Вирок № 19290939, 14.11.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

14.11.2011

Справа № 1-383/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.,

Афіцькій З.П.

з участю прокурора: Готри В.В.

захисників адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янецьПодільському кримінальну справу щодо: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянець-Подільського, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, фактично проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, судимого : 1) 2 вересня 1992 року Камянець-Подільським міським судом за ч.3 ст.81, 17-140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; 2) 20 березня 1998 року Камянець-Подільським міським судом за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 3) 27 вересня 2004 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 121 ч.2, 135 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 9 липня 2010 року Камянець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.263 КК України до 240 годин громадських робіт, 5) 31 серпня 2010 року Чемеровецьким районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

підсудного за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 389 КК України, -

встановив:

30 грудня 2010 року, ОСОБА_4, в місті Камянці-Подільському, біля дитячого майданчику, по вулиці Пушкінській, знайшов поліетиленовий пакет з набоями в кількості 45 штук. Виявлені набої ОСОБА_4 взяв з собою і незаконно носив при собі в кишені куртки.

10 січня 2011 року, о 10 год. ОСОБА_4 у приміщенні залізничного вокзалу у м.Камянець-Подільському, по вул.Привокзальній, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав при собі у кишені куртки, придбані раніше набої, які є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,5 мм 5,6 мм. пістолетними набоями кільцевого призначення «Темп»; виробництва торгової марки », Росія, які застосовуються для стрільби із спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм.

Окрім цього, ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 9 липня 2010 року за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, умисно ухилився від відбування вказаного покарання при наступних обставинах.

Так, 13 вересня 2010 року Камянець-Подільською кримінально-виконавчою інспекцією засудженого ОСОБА_4 було взято на облік.

Будучи звільненим 28 грудня 2010 року по відбуттю 3-х місяців арешту, призначених за вироком Чемеровецького районного суду від 31 серпня 2010 року, ОСОБА_4 до виконання громадських робіт не приступив, а продовжував умисно ухилятись від виконання цього покарання.

Так, 17 березня 2011 року працівниками Камянець-Подільської кримінально-виконавчої інспекції із засудженим ОСОБА_4 проведено співбесіду, під час якої йому було розяснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування цього покарання, про що у засудженого відібрано письмову підписку.

Тоді ж, йому було видано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт в КП «Житловик». Проте, ОСОБА_4 на відпрацювання в КП «Житловик»не зявлявся, тобто умисно і безпричинно ухилився від виконання покарання у виді громадських робіт. За вищевказані порушення ОСОБА_4 письмово попереджався Камянець-Подільською кримінально-виконавчою інспекцією про кримінальну відповідальність за невиконання громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно ухилявся від виконання громадських робіт, що виразилось в умисній неявці на неодноразові письмові виклики 27 лютого 2011 року, 2, 21 березня 2011 року до Камянець-Подільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області, не повідомленні працівників цієї ж інспекції про зміну місця фактичного проживання.

11 квітня 2011 року Камянець-Подільською кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_4 було піддано приводу і повторно видано направлення в КП «Господар»для відпрацювання покарання у виді 240 годин громадських робіт.

З 17 березня по 26 квітня 2011 року ОСОБА_4 на громадські роботи не зявлявся, за вказаний період він спромігся виконати лише 12 годин громадських робіт, і безпричинно не відпрацював 228 годин.

В суді ОСОБА_4 вину за ч.1 ст. 263 КК України заперечив, а за ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю.

По суті дав показання про те, що 10 січня 2011 року він на прохання працівників транспортної міліції зізнався у незаконному придбанні, носінні та зберіганні сорока пяти набоїв, які є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської мисливської вогнепальної зброї, хоча фактично цього злочину не вчиняв. Боєприпаси йому передали в кабінеті працівники міліції, після чого запросили понятих і при цих свідках він видав набої, при цьому неправдиво пояснював , що знайшов їх 30 грудня 2010 року. Стверджував у суді, що 30 грудня 2010 року він хворів і перебував у житлі за місцем реєстрації, злочину не вчиняв.

Вину за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив у суді, що будучи засудженим вироком цього ж суду від 9 липня 2010 року за ч.2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт, ухилився від відбування вказаного покарання, оскільки вів бродяжний спосіб життя, зловживав алкоголем та проживав у Чемеровецькому районі і не повідомив інспекцію про зміну місця проживання. У вересні 2010 року його повідомляли про взяття на облік для виконання громадських робіт. Звільнившись 28 грудня 2010 року він в кримінально-виконавчу інспекцію не зявлявся, оскільки відробляти громадські роботи не мав бажання. У березні його приводом доставляли в інспекцію, де повторно попередили про наслідки ухилення від виконання громадських робіт, але він не зважав на це і з березня по червень 2011 року він 3 рази зявився в ЖЕК, де виконував призначені роботи. Поважних причин неявки на громадські роботи у нього не було.

Незважаючи на заперечення підсудним вини за ч. 1 ст. 263 КК України суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена дослідженими у суді доказами.

Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_5, працівник транспортної міліції, підтвердив у суді факт затримання ОСОБА_4 на вокзалі ст.Кам»янець-Подільський, у звязку з курінням у недозволеному місці. Пізніше, як пояснив свідок, під час особистого огляду проведеного оперативними працівниками у ОСОБА_4 виявили 45 набоїв.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, працівники міліції, які оглядали ОСОБА_4 після доставки його у відділок, підтвердили у суді факт носіння, зберігання та вилучення у підсудного 10 січня 2011 року під час огляду 45 набоїв.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були понятими під час огляду затриманого, підтвердили у суді факт вилучення у ОСОБА_4 45 патронів, про які під час слідчої дії, в їх присутності, підсудний розповів, що знайшов набої 30 грудня 2010 року біля дитячого майданчику, по вулиці Пушкінській. Зауважень до протоколу ОСОБА_4 не мав.

Підстав не довіряти свідкам ОСОБА_6, ОСОБА_7, у суду немає, а показання понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обєктивно викликають довіру.

З заяви ОСОБА_4 вбачається, що підсудний добровільно дав згоду працівникам міліції провести його огляд (т. 1 а.с.5).

Факт зберігання ОСОБА_4 45 набоїв доведено і протоколом огляду підсудного, який будь-яких зауважень з приводу проведення слідчої дії в присутності понятих не мав (т1.а.с.6-8). Під час цієї слідчої дії правоохоронними органами вилучено 45 набоїв речових доказів.

Висновком експерта №13-б від 18 лютого 2011 року встановлено, що 45 набоїв які вилучені у ОСОБА_4 являються боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської мисливської вогнепальної зброї калібру 5,5 мм - 5.6 мм. пістолетними набоями кільцевого призначення «Темп»; виробництва торгової марки », Росія., які застосовуються для стрільби із спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм (т.1а.с.22-24)

В обґрунтування вини підсудного суд кладе і його ж показання, які він давав органам досудового слідства, оскільки такі показання узгоджуються з матеріалами справи і отримані з дотриманням встановленого порядку і процедури та з участю адвоката. Так, допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину за ч.1 ст. 263 КК України визнавав повністю, він в присутності адвоката дав показання слідчому про вчинений злочин (т.1 а.с.84). Обставини вчинення злочину ОСОБА_4 відтворював на місцевості в присутності двох понятих, що обєктивно виключає тиск чи вплив на нього з боку правоохоронних органів (т1.а.с.29).

Зміну показань у суді ОСОБА_4 логічно обґрунтувати не зміг.

Незважаючи на повне визнання підсудним вини за ч.2 ст. 389 КК України, суд вважає її доведеною, оскільки вона підтверджена також іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_10, керівник інспекції Камянець-Подільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Хмельницькій області, пояснив у суді, що ОСОБА_4 на виклики до КВІ не зявлявся, умисно ухилявся від виконання громадських робіт, які йому були призначені вироком від 9 липня 2010 року. З січня 2011 року він виконав лише 12 годин робіт, решту, 228 залишились безпричинно невиконаними.

З оголошених у суді показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що вона працює в КП «Господар»майстром по санітарній очистці, у квітні 2011 року ОСОБА_4 прибув з направленням для відпрацювання 240 годин громадських робіт, проте відпрацював лише три дні по 4-ри години, далі на роботи не зявлявся, після цього вона повідомила КВІ про неявку засудженого (т.2 a.c.200 )

Вина підсудного доводиться і матеріалами особової справи №3 від 2010 року засудженого ОСОБА_4, з якої вбачається ухилення засудженого від виконання громадських робіт (т.2 а.с. 105-184 ).

З направлення вбачається, що ОСОБА_4 отримав направлення в КП «Житловик»для виконання громадських робіт 18 березня 2011 року (т.2 а.с. 114).

З підписки ОСОБА_4 вбачається, що йому було розяснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та відповідальність за ухилення від відбування цього покарання за ст.389 ч.2 КК України (а.с. 117).

Висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_4 відносно скоєного є осудним (т.2 а.с.217)

Таким чином, вина підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів доведена і його дії суд кваліфікує, як: 1) умисне незаконне придбання, зберігання та носіння боєвих припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України; та 2) умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, він судимий. За місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Оскільки підсудний визнавав вину за ч.2 ст. 389 КК України, під час досудового слідства він зізнався у цьому злочині, суд вважає, що він активно сприяв у встановлені істини у справі. Після звільнення з місць позбавлення волі у нього склалось важке матеріальне становище. Активне сприяння у встановленні істини та важке матеріальне становище суд визнає обставинами , які помякшують покарання ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 буде мінімальне реальне покарання в межах санкції статей.

З підстав передбачених ст. 338 КПК України, у строк призначеного покарання, підсудному слід зарахувати термін його тримання під вартою та його перебування у вартовому відділенні психіатричної лікарні.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати слід покласти на засудженого. Речові докази боєприпаси знищити, а документи залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.263 та ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 389 КК України у виді шести місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 9 липня 2010 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді двох років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 жовтня 2011 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого у вартовому відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з 27 квітня по 25 травня 2011 року та термін перебування його під вартою з 21 липня по 17 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Речові докази боєприпаси знищити (т.1 а.с.8, 26-28), особову справу та документи залишити при справі (т.2 а.с.106-184).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Управління на залізничному транспорті (р/р 31257272210703, МФО 821018, код ЕДРОПОУ 25576445, банк УДК) судові витрати за проведення балістичної експертизи на суму 562,8 грн. (т.1 а.с.21)

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя: