Вирок № 19290957, 14.11.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

14.11.2011

Справа № 1-598/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора Мензило Л.В.

адвоката-захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці Подільському кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та фактичне місце проживання АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, не судимого,

підсудного за ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

На весні 2011 року в АДРЕСА_3, на присадибній ділянці господарства, яке належить ОСОБА_2 та яке розташоване АДРЕСА_1 , самонасіялися та зійшли рослини коноплі, які ОСОБА_2 обробляв та вирощував, з метою в подальшому восени зібрати насіння цих рослин та використати їх для власних потреб без мети збуту.

Так, 6 вересня 2011 року в АДРЕСА_3, під час проведення працівниками міліції огляду огородньої ділянки домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 виявлено та вилучено 26 рослин коноплі, які ОСОБА_2 незаконно вирощував без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2 вину у інкримінованому злочині визнав повністю та дав показання про те, що домоволодіння в якому він проживає в АДРЕСА_3 знаходиться в його приватній власності, в межах домоволодіння є огородня ділянка, площею приблизно 0,10 га на якій ростуть сільськогосподарські рослини. На весні 2011 року, коли він просапував огородню ділянку від бур'яну та підгортав картоплю, виявив рослини ззовні схожі на рослини коноплі, які самонасіялись. Більшу часину рослин він тоді, зрубав та викинув, а найбільш розвинуті, залишив, в кількості приблизно 25-26 рослин, які просапував від бур'яну та зрихлював землю два рази. Дані рослини залишив для того щоб в подальшому зібрати насіння, перемолоти і використати, як прикормку для риби так і для приготування їжі. Рослини коноплі він вирощував для власних потреб без мети збуту.

6 вересня 2011 року, з письмової згоди працівниками міліції було проведено огляд домоволодіння в тому числі і земельної ділянки, які виявили між кукурудзою та картоплею рослини коноплі в кількості 26-ти штук. Дані рослини в присутності понятих, були вирубані, вилучені з земельної ділянки та поміщені в 3 поліетиленових мішки, які були скріплені бирками з відповідними записами та підписами понятих та опечатані печаткою «Для пакетів»Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області. Про те, що вирощувати рослини конопель не можна йому відомо від людей та з преси, однак він хотів зібрати насіння, як для приготування їжі для прикорми для риби.

Суд, з підстав передбачених у ст. 299 КПК України, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудного, розяснивши наслідки визнання фактичних обставин справи та вини, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, та керуючись ч. 2 ст. 299, ст.ст. 301-1, 314 КПК України, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням документів на які посилається.

З висновку судово-хімічної експертизи № 788 від 30 вересня 2011 року вбачається, що рослини які були вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_2 місять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами коноплі ( а.с. 21 ).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України, тобто незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п»ятдесяти рослин.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся. Підсудний за місцем проживання позитивно характеризується, не судимий, є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики підсудного суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який позитивно характеризується і щиро кається, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення йому покарання у виді штрафу.

До вступу вироку в законну силу, підсудному слід залишити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлявся . Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України. Питання про судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 93 та 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1700 (тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ рослини коноплі в кількості 26-ти штук, які зберігаються в камері схову Камянець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницькій області знищити ( а.с. 26 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 МФО 815013 банк УДК у Хмельницькій області , призначення платежу «за дослідження 7») витрати за проведення експертизи в сумі 393,96 грн. (а.с.29)

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя