Ухвала суду № 1928797, 23.06.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                Справа  №22а-3136/08                                                                                                                             головуючий суддя у 1-й 

                категорія статобліку-41                                                                                                                       інстанції – Нечипуренко О.М.

                                                                                                                                                                                     (справа №9/577/07-АП)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                                             м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю:

представника позивача:

представника відповідача:Юхименко О.В., Семененко Я.В.

Піцик Р.В.  

 Рибалко О.В., довіреність №9/0-1335 від 20.09.2007р.

Григор І.А., довіреність №11036/10/10 від 13.08.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької  області

від 22.11.2007 року у справі №9/577/07-АП

за  позовом

Відкритого акціонерного товариства «Завод малогабаритних трансформаторів», м. Запоріжжя

до

проДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

                26.09.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Завод малогабаритних трансформаторів» (далі ВАТ «Завод малогабаритних трансформаторів») звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

                Позовна заява була мотивована тим, що податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 391375,00 грн., та податкове повідомлення-рішення, яким нараховане податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1006,33 грн., були прийняті за висновками акту перевірки від 18.06.2007р., які не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивачем податковий кредит було сформовано на підставі належним чином оформлених податкових накладних. Позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 03.07.2007р. №0000182303/0/8063 та №0000192303/0/8064.

                Постановою Господарського суду Запорізької області від 22.11.2007р. у справі №9/577/07-АП позовні вимоги позивача задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення №0000182303/0/8063 від 03.07.2007р., №0000192303/0/8064 від 03.07.2007р. /а.с. 32-39, т. 2/.

Відповідач – ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, не погодившись з вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

 Посилаючись у апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального права, просить постанову суду від 22.11.2007р. скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було з’ясовано усі обставини, як мають суттєве значення для розгляду справи та ухвалено законне та обґрунтоване рішення суду без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду від 22.11.2007р. залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 22.11.2007р. скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, підтримав доводи, викладені у запереченнях на апеляційну скаргу, постанову суду від 22.11.2007р. вважає законною та обґрунтованою та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову – без змін.

 Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача та позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування та про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість є акт №889/2303/13604900 від 18.06.2007р., який був складений за результатами проведення виїзної позапланової перевірки ВАТ «Завод малогабаритних трансформаторів» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період березень 2007р., з урахуванням даних попередньої виїзної позапланової перевірки ВАТ «Завод малогабаритних трансформаторів» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період лютий 2007р., зафіксованих у акті №729/2303/13604900 від 16.05.2007р.

Відповідно до висновків акту перевірки від 16.05.2007р. позивачем в порушення:

· пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2007р. на суму 282267,00 грн.;

· пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податкове зобов’язання за лютий 2007р. на суму 9817,00 грн.

Відповідно до висновків акту перевірки від 18.06.2007р. позивачем в порушення:

· п. 18 Наказу Державної податкової адміністрації України №165 від 30.05.1997р. завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2007р. на суму 391375,00 грн.;

· пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податкове зобов’язання за березень 2007р. на суму 1006,33 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки 03.07.2007р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000182303/0/8063, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 391375,00 грн. /а.с. 28, т. 1/, та №0000192303/0/8064, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1408,85 грн., у тому числі: за основним платежем – 1006,33 грн., штрафні (фінансові) санкції – 402,52 грн. /а.с. 29, т. 1/.

Прийняті відповідачем рішення були оскаржені позивачем у порядку адміністративного оскарження та за результатами розгляду цих скарг оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги позивача – без задоволення.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач, приймаючи рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за березень 2007р., виходив з того, що від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту, згідно з поданою позивачем податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2007р., складає 391375,00 грн., за висновками акту проведеної перевірки від 16.05.2007р. не підтверджено правомірність визначення цієї суми, а зв’язку із відсутністю залишку від’ємного значення з податку на додану вартість сума 391375,00 грн. не підлягає бюджетному відшкодуванню. На підставі цього відповідач прийшов до висновку, що підприємством в порушення вимог чинного податкового законодавства завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2007р. на суму 391375,00 грн.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, в податковій декларації за лютий 2007р. позивачем заявлено обсяг експортних операцій у сумі 775070,38 грн.:

- ВМД №112000002/7/000826 від 02.02.2007р. на суму 360052,48 грн.;

- ВМД №112000002/7/000604 від 26.01.2007р. на суму 299514,30 грн.;

- ВМД №112000002/7/000921 від 06.02.2007р. на суму 115503,60 грн.,

які були додані до податкової декларації за лютий 2007р.

Як вбачається з акту перевірки від 16.05.2007р., між SLOEESTIAS, м. Таллін, Естонія та ВАТ «Завод малогабаритних трансформаторів» укладено контракт №120 від 27.11.2006р., на виконання умов якого позивачем був виписаний рахунок №35 від 18.01.2007р. на поставку трансформаторів вартістю 54760,00 євро, або 360052,48 грн.

Відвантаження продукції відображено у ВМД №112000002/7/000921 від 02.02.2007р. на суму 360052,48 грн., що включена в графу 2.1 «експортні операції» декларації з податку на додану вартість за лютий 2007р. Дата перетину кордону – 04.02.2007р., але згідно АРМ «Митниця» ВМД №112000002/7/000921 від 02.02.2007р. відсутня.

 Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією. 

Згідно з пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 цього ж Закону датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а в разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, виключення відповідачем із обсягу експортних операцій за лютий 2007р. ВМД №112000002/7/000921 від 02.02.2007р. на суму 360052,48 грн. є неправомірним, оскільки ВМД №112000002/7/000921 від 02.02.2007р. на суму 360052,48 грн. на підприємстві взагалі не існує, а обсяг експортних операцій в сумі 360052,48 грн. заявлений позивачем в податковій декларації за лютий 2007р. на підставі ВМД №112000002/7/000826 від 02.02.2007р., та крім того, факт перетину товаром митного кордону України за  ВМД №112000002/7/000826 від 02.02.2007р. на суму 360052,48 грн. також підтверджується листом Запорізької митниці №07-04-13-24/3143 від 11.06.2007р. /а.с. 46, т. 1/.

Як вбачається з матеріалів акту перевірки від 16.05.2007р. позивачем неправомірно до податкового кредиту за лютий 2007р. включено неякісно оформлені податкові накладні, а саме:

 не заповнений рядок «Умова поставки»:

№7004 від 22.02.2007р. на суму 934558,31 грн. (податок на додану вартість – 155759,72 грн.), отримана від ВАТ «Запоріжтрансформатор»;

№148 від 28.02.2007р. на суму 797797,20 грн. (податок на додану вартість – 132966,20 грн.), отримана від ВАТ «Запоріжтрансформатор»;

№7292 від 28.02.2007р. на суму 242736,00 грн. (податок на додану вартість – 40456,00 грн.), отримана від ВАТ «Запоріжтрансформатор»,

всього на суму 1975091,51 грн. (податок на додану вартість – 329181,92 грн.);

                не скріплені печаткою:

                №AR27 00007004 від 22.02.2007р. на суму 934558,31 грн. (податок на додану вартість – 155759,72 грн.), отримана від ВАТ «Запоріжтрансформатор»;

                №AR27 00007148 від 28.02.2007р. на суму 797797,20 грн. (податок на додану вартість – 132966,20 грн.), отримана від ВАТ «Запоріжтрансформатор»;

                №AR27 00006876 від 09.02.2007р. на суму 44750,26 грн.(податок на додану вартість – 7458,38 грн.), отримана від ВАТ «Запоріжтрансформатор»;

№AR27 00007005 від 22.02.2007р. на суму 61998,89 грн. (податок на додану вартість – 10333,15 грн.), отримана від ВАТ «Запоріжтрансформатор»;

№AR27 00007126 від 27.02.2007р. на суму 458401,39 грн. (податок на додану вартість – 76400,23 грн.), отримана від ВАТ «Запоріжтрансформатор»;

№AR27 00007087 від 27.02.2007р. на суму 44787,00 грн. (податок на додану вартість – 7464,50 грн.), отримана від ВАТ «Запоріжтрансформатор»,

всього на суму 2342293,05 грн. (податок на додану вартість – 390382,18 грн.).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції від 19.01.2006р.) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 цієї ж статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 вказаної статті платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну назву отримувача;

ж) ціну продажу без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як свідчать матеріали справи, надані під час проведення перевірок податкові накладні мають всі необхідні реквізити, передбачені чинним податковим законодавством, а саме, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 18 Наказу ДПА України №165 від 30.05.1997р.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в деяких податкових накладних заповненого рядка «Умова поставки» та нескріплення печаткою не є підставою для виключення вказаних витрат по сплаті податку на додану вартість з податкового кредиту звітного періоду, оскільки відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку, а тому позивачем правомірно та обґрунтовано віднесено спірні суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Таким чином, ВАТ «Завод малогабаритних трансформаторів» обґрунтовано включило до складу податкового кредиту податок на додану вартість у розмірі 391375,00 грн. за лютий 2007р.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»), і законодавець не встановлює будь-яких підстав, від яких залежить право на податковий кредит, і для отримання права на відшкодування, платник податків, який фактично сплатив ці суми податку в складі ціни придбання, виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, не повинен доводити фактичне надходження цих сум до бюджету.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарський суд, з`ясувавши всі обставини, які були доведені належними доказами, зробивши правильні висновки та застосувавши до правовідносин, які виникли між сторонами по справі норми права, що регулюють саме ці правовідносини, прийняв законну та обґрунтовану постанову без порушень норм матеріального та процесуального права про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 03.07.2007р. №0000182303/0/8063, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 391375,00 грн., та №0000192303/0/8064, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1408,85 грн., а тому підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції по даній справі відсутні, постанову суду від 22.11.2007р. у даній справі  необхідно залишити без змін.

Доводи, які викладені відповідачем у апеляційній скарзі, суперечать зібраним по справі доказам та фактичним обставинам справи, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160,  ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

                Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

         Постанову Господарського суду Запорізької  області від 22.11.2007 року у справі №9/577/07-АП – залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2008р.

Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун

Судді:                                                                                                                 О.В. Юхименко

                                                                                                                             Я.В. Семененко