Ухвала суду № 1928796, 04.07.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

Справа  №22а-2367/08                                                                                                                                               головуючий суддя у 1-ій                      категорія статоблік-66                                                                                                                                                 інстанції – Хилько Ю.І.

                                                                                                                                                                                           (справа  №4/344)

У Х В А Л А

               

04 липня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

               

                Суддя  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги

Приватного підприємства «Сенс-Сервіс»

на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2007р. у справі №4/344               за позовом: Прокурора м. Олександрії в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області               до: Приватного підприємства «Сенс-Сервіс», м. Олександрія

               про:  стягнення 84819,00 грн.

вимогам КАС України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2007р. у справі №4/344 позовні вимоги задоволено. Постанова суду у повному обсязі виготовлена 05.11.2007р. /а.с. 83-88/.

                Відповідач – Приватне підприємство «Сенс-Сервіс», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 08.11.2007р. подав на пошту заяву про апеляційне оскарження постанови суду, яка зареєстрована судом 12.11.2007р., а 23.11.2007р. відповідачем було подано на пошту апеляційну скаргу на постанову суду від 01.11.2007р. по даній справі, яка зареєстрована судом 28.11.2007р.

Дана справа з апеляційною скаргою надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  03.12.2007р.

                Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2008р. /а.с. 102/ апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, і відповідача зобов’язано у строк до 25.06.2008  року  усунути недоліки апеляційної скарги :   

зазначити  у апеляційній скарзі дату подання заяви про апеляційне оскарження; зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; надати оригінал документа про сплату судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100); надати до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана відповідачем, згідно поштового повідомлення /а.с. 104/ 29.05.2008р.  

                У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 15.05.2008р. усунуто не було.

                 Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.             

                Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

                Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

                Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

                Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач – Приватне підприємство «Сенс-Сервіс», у строки, встановлені ухвалою суду від 15.05.2008р. – до 25.06.2008р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2007р. у справі №4/344 – повернути заявнику.

                На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 ,  ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

                Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сенс-Сервіс» на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2007р. у справі №4/344 – повернути заявнику.     

                Ухвала  може  бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

          

Суддя                                                                                                   А.О. Коршун