Рішення № 19283839, 10.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2011 р. Справа № 7/119-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд», м. Київ,

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

простягнення 17437,36грн.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №03 від 01.03.2011року;

від відповідача: не зявились;

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

14.09.2011року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №71 від 07.09.2011року (вх. №3766) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 17437,36грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором поставки №2075 від 05.04.2011року, зокрема, щодо проведення повної оплати за поставлений товар, в результаті чого просить суд стягнути з відповідача 17437,36грн. суму боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2011року було порушено провадження у справі № 7/119-11 та призначено її розгляд на 13.10.2011року.

У судовому засіданні 13.10.2011року представник позивача у справі подав заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 13.10.2011року, в якій у звязку з частковою оплатою відповідачем суми боргу просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 12637,36грн. Подана заява прийнята судом до розгляду.

У звязку з неявкою у судове засідання 13.10.2011року представників відповідача, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.09.2011року, розгляд справи було відкладено на 10.11.2011року.

У судовому засіданні 10.11.2011року представник позивача у справі надав суду докази часткового погашення відповідачем суми боргу, а саме прибуткові касові ордери, і просив суд задовольнити позов повністю з урахуванням поданої 13.10.2011року заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відтак, на розгляд суду передані позовні вимоги, остаточно сформовані в заяві про зменшення розміру позовних вимог б/н від 13.10.2011 року, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДіТрейд»12637,36грн. суми боргу.

У судове засідання 10.11.2011року представники відповідача у справі, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не зявились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 10.11.2011року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

05.04.2011року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»(постачальник за договором, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець за договором, відповідач у справі) був укладений договір поставки №2075 (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобовязується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобовязується приймати цей товар та оплачувати його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.5. договору за відсутності документально оформленої заявки підтвердженням факту узгодження умов поставки окремої партії товару є підписана сторонами товарна чи товарно-транспортна накладна.

Покупець здійснює оплату товару за ціною, яка передбачена у специфікації до договору. (п. 4.1. договору).

Сторонами, п. 4.4. договору, узгоджено, що покупець зобовязується сплатити вартість поставленої партії товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника, або шляхом внесення готівки в касу постачальника.

Договір, відповідно до п .9.1., набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року. Якщо по закінченні строку дії даного договору жодна із сторін не заявить про своє бажання розірвати даний договір, останній вважається кожен раз продовженим на такий самий строк і на тих же умовах.

Сторонами не надано суду доказів розірвання договору поставки №2075 від 05.04.2011року відповідно до умов договору чи в судовому порядку, а відтак господарський суд дійшов висновку, що договір поставки №2075 від 05.04.2011року є чинним на момент розгляду справи у суді.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»поставило ФОП ОСОБА_1 товар на загальну суму 22837,36грн.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних:

-№04061412 від 06.04.2011 року на суму 15062,23грн.;

-№04061414 від 06.04.2011року на суму 7775,13грн.

Видаткові накладні підписані уповноваженими представниками позивача, підписи яких засвідчені печаткою товариства та відповідачем особисто.

Судом встановлено, що вищезазначені видаткові накладні оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положення «Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку»затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 щодо зазначення обовязкових в них реквізитів, а саме: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ; назву документа(форми); дату і місце складення документа; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції (у натуральному та\або вартісному виразі); посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2. Інструкції «Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99, сировина, матеріали, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, відпускаються покупцям тільки за довіреністю одержувачів. При відпуску цінностей довіреність залишається у постачальника.

Господарським судом досліджено, що поставлений згідно вищевказаних видаткових накладних товар був отриманий ОСОБА_1 згідно доданої до договору №2075 від 05.04.2011року довіреності.

З вищенаведеного господарський суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»поставило, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала продукцію на загальну суму 22837,36грн. без будь-яких зауважень щодо кількості, якості чи інших умов поставки.

Враховуючи, що товар був поставлений відповідачу 05.04.2011року, то згідно п.4.3.договору, ФОП ОСОБА_1 повинна була оплатити вартість товару протягом 14 календарних днів, тобто до 20.04.2011року включно.

З наявних в матеріалах справи прибуткових касових ордерів та поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, господарським судом встановлено, що відповідач у період з 16.06.2011року по 13.10.2011року частково оплатив вартість поставленого товару у сумі 10200,00грн., зокрема, згідно прибуткового касового ордеру:

- від 16.06.2011 року на суму 700,00грн.,

- від 23.06.2011року на суму 1000,00грн.;

- від 15.07.2011року на суму 600,00грн.;

- від 09.08.2011року на суму 1000,00грн.;

- від 22.08.2011року на суму 1000,00грн.;

- від 30.08.2011року на суму 300,00грн.;

- від 01.09.2011року на суму 400,00грн.;

- від 05.09.2011року на суму 400,00грн.;

- від 13.09.2011року на суму 1200,00грн.;

- від 19.09.2011року на суму 1400,00грн.;

- від 27.09.2011року на суму 1200,00грн.;

- від 10.10.2011року на суму 1000,00грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за постановлений товар становила 12637,36грн. (22837,36грн., загальна вартість товару, - 10200,00грн., сплачені відповідачем грошові кошти).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки.

В силу вимог ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

До обовязків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обовязок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечено відповідачем, останній зобовязання по оплаті вартості прийнятого товару виконав частково, і його заборгованість становила 12637,36грн.

У судовому засіданні 10.11.2011року позивачем надано суду прибуткові касові ордери, з яких вбачається, що у період з 17.10.2011року по 01.11.2011року відповідач частково погасив суму боргу у розмірі 6240,00грн. (а саме 17.10.2011року у сумі 3640,00грн., 24.10.2011року у сумі 600,00грн. та 01.11.2011року у сумі 2000,00грн.). Таким чином, станом на 10.11.2011року сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 6397,36грн. (12637,36грн., сума боргу на момент звернення позивача з заявою про зменшення розміру позовних вимог 13.10.2011року, - 6240,00грн., сплачена сума боргу).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи часткову оплату відповідачем суми боргу, господарський суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу за отриманий товар в сумі 6240,00грн. в звязку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу за поставлений згідно договору товар є обґрунтованою, доведеною позивачем належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, у сумі 6397,36грн. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 6240,00грн. господарський суд припиняє.

Беручи до уваги, що спір виник з вини Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також те, що відповідач частково оплатив суму боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, код ЄДРПОУ 34980845) 6397(шість тисяч триста девяносто сім)грн.36коп. суму боргу та судові витрати: 175(сто сімдесят пять)грн.00коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження у справі в частині стягнення 6240,00грн. основного боргу припинити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В. М. Антонова

Повне рішення складено 16.11.2011року