Рішення № 19282885, 29.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/24229.09.11 За позовом Комунального підприємства «Господар» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій Енергосервіс»

Про стягнення 6670,52 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- за дов.

від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Господар»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій Енергосервіс»про стягнення 6670,52 грн. за договором № 84-0 від 01.03.2008 р., а саме: 4760,24 грн. основного боргу, 528,34 грн. пені, 1049,76 грн. інфляційних, 332,18 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, а також відшкодування експлуатаційних витрат з утримання нежитлового приміщення площею 103,9 кв.м. у будівлі, розташованій за адресою: м. Київ, Харківське шоссе, 61-Б, внаслідок чого за період з січня по березень 2009 року заборгував 4760,24 грн., які підлягають стягненню з урахуванням штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/242.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши, що позивач при нарахуванні комунальних послуг застосував завищені тарифи, нараховані на підставі розпоряджень, що були скасовані, а тому фактично заборгованість відсутня. Також відповідач зазначив про сплив позовної давності в частині вимог про стягнення пені.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.03.2008 р. між комунальним підприємством «Господар»(виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Водолій Енергосервіс»(споживачем) було укладено договір про надання комунальних послуг і відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території № 84-0 (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору виконавець зобовязується надавати, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги з централізованого опалення, холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 61-Б за встановленими тарифами, а також відшкодовувати позивачу експлуатаційні витрати, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території пропорційно площі нежитлового приміщення. Загальна площа нежитлового приміщення складає 103,9 кв.м.

Згідно з п. 2.1 Договору вартість комунальних послуг визначається за фактичними обсягами спожитих послуг. Ціна одиниці послуги (тариф) визначається органами виконавчої влади, або органами місцевого самоврядування. Розмір плати за надані комунальні послуги змінюється виконавцем самостійно з часу встановлення нових тарифів.

Відповідно до п. 2.5 Договору відповідач зобов'язаний оплачувати отримані послуги щомісяця не пізніше 15 числа поточного місяця.

Договір діє до 01.03.2009 р. і вважається продовжений на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін письмово не заявить про його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обовязків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Сторони узгодили, що розрахунок відшкодування експлуатаційних витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території, погоджується ними у додатку № 1 до Договору (п. 2.3 Договору).

Розмір експлуатаційних витрат на 2009 рік встановлено додатком № 1 до Договору, укладеним 11.02.2009 р.. Зокрема, сторони встановили дані витрати, які підлягають відшкодуванню відповідачем, у розмірі 213,68 грн., який з урахуванням податку на додану вартість складав 256,42 грн.. Даний розмір витрат вводиться з 01.01.2009 р..

Право сторін поширити умови додатку № 1 на правовідносини, що виникли до її укладення, передбачено ч. 3 ст. 631 ЦК України.

Отже, у спірний період (з 01.01.2009 р. по 31.03.2009 р.) експлуатаційні витрати підлягали відшкодуванню відповідачем на користь позивача у розмірі 769,26 грн..

За даними позивача, які відповідачем не оспорюються, останнім використано у березні 2009 р. 60 куб.м. питної води. У січні-лютому 2009 р. використання води відповідачем не здійснювалось.

Станом на 01.01.2009 р. тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення були встановлені розпорядженням КМДА № 1127 від 28.08.2007 р., які для споживачів ІІІ групи становили: 2,82 вартість холодного водопостачання та 1,68 грн. вартість водовідведення, а разом 4,5 грн. (з ПДВ).

Дане розпорядження було чинне до 01.06.2009 р. (втратило чинність на підставі розпорядження КМДА № 516 від 29.04.2009 р.).

Позивача неправомірно застосував для визначення вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення розпорядження КМДА № 1661 від 27.11.2008 та № 1780 від 25.12.2008 р..

Зокрема, розпорядження № 1661 від 27.11.2008 р. було скасовано Указом Президента України від 24.12.2008 р. № 1199/2008, а розпорядження № 1780 від 25.12.2008 р. скасовано Указом Президента Українивід 03.02.2009 року N 65/2009.

Таким чином, вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення у березні 2009 р. становить 270 грн. (60 куб. м. х 4,5 грн.).

Також є неправомірним використання позивачем для визначення вартості отриманої відповідачем теплової енергії для потреб центрального опалення тарифів, встановлених розпорядженнями КМДА № 1662 від 27.11.2008 р. та № 1780/1 від 25.12.2008 р., оскільки останні були скасовані вищевказаними Указами Президента України.

До 01.06.2009 р. було чинним розпорядження КМДА № 86 від 31.01.2007 р., за яким тариф на теплову енергію було встановлено у розмірі 205,94 грн. за 1 Гкал. (з ПДВ).

Обсяги постачання теплової енергії для потреб центрального опалення сторонами не оспорюються і становлять: січень 2009 року 2,43309 Гкал, лютий 2009 року 3,54971 Гкал, березень 2009 року 3,67540 Гкал.

У звязку з цим вартість спожитої відповідачем теплової енергії для потреб центрального опалення становить: січень 2009 року 501,07 грн. (2,43309 Гкал х 205,94 грн.), лютий 2009 року 731,03 грн. (3,54971 Гкал х 205,94 грн.), березень 2009 року 756,91 грн. (3,67540 Гкал х 205,94 грн.), а всього 1989,01 грн..

З урахуванням викладеного, вартість наданих позивачем послуг за Договором протягом січня-березня 2009 року становить 3028,27 грн. (769,26 грн. + 270 грн. + 1989,01 грн.).

У актах приймання-передачі комунальних послуг, які додані позивачем до справи, вартість послуг з водопостачання та водовідведення а також з постачання теплової енергії для потреб центрального опалення визначена виходячи з тарифів, що були встановлені скасованими розпорядженнями КМДА № 1661 від 27.11.2008 р., № 1780 від 25.12.2008 р., КМДА № 1662 від 27.11.2008 р. та № 1780/1 від 25.12.2008 р., про що зазначено вище, а тому вказана вартість не відповідає фактичній.

В свою чергу, в рахунок оплати вищевказаних послуг відповідачем було сплачено 2336,66 грн., тобто заборгованість становить 691,61 грн..

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 691,61 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 691,61 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України. Інфляційна складова боргу становить 22,77 грн. (714,38 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції), а три проценти річних 47,25 грн..

Розрахунок суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних знаходиться у матеріалах справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за порушення зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), а відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 29.06.2011 р., а зобовязання є порушеним у січні березні 2009 р. і відповідач заявив про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, судом у задоволенні вимог про стягнення пені відмовлено.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими в частині стягнення 714,38 грн. боргу з урахування встановленого індексу інфляції та 47,25 грн. трьох процентів річних.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 16,64 грн. державного мита та 26,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій Енергосервіс»(02091, м. Київ, Харківське шосе, 61-Б, код 31119385) на користь комунального підприємства «Господар» (02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3, код 14315687) 714,38 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 47,25 грн. трьох процентів річних, 16,64 грн. державного мита та 26,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 15.11.2011 р.