Рішення № 19282863, 08.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/34908.11.11 За позовомПриватного підприємства "ІМАГ-ГРУПА"

доНаціонального музею народної архітектури та побуту України Національної академії наук України

простягнення 8508,24 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:ОСОБА_2 (Дов.).

У судовому засіданні 01.11.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "ІМАГ-ГРУПА" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Національного музею народної архітектури та побуту України Національної академії наук України 8508,24 грн. заборгованості за договором про надання юридичних послуг та правової допомоги № 03/2010/р від 05.07.2010р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав своїх зобовязань за договором №03/2010/р від 05.07.2010р. щодо оплати за надані йому послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011р. порушено провадження у справі № 57/349 та призначено справу до розгляду на 14.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2011р.порушено провадження у справі № 57/349 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 08.11.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.11.2011р. надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір №03/2010/р про надання юридичних послуг і правової допомоги (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач доручає, а виконавець зобовязується надавати йому юридичні послуги відповідно до умов даного Договору, а відповідач зобовязався прийняти послуги та оплачувати їх у визначеному порядку.

Пунктом 3.2. Договору сторонами погоджено, що здача-приймання послуг оформляється відповідним актом, який підписується повноважними представниками сторін щомісяця до 28 числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором на загальну суму 28335,00 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт №ОУ-0000020 від 29.07.2010р. на суму 5667,00 грн., №ОУ-0000021 від 30.08.2010р. на суму 5667,00 грн., №ОУ-0000031 від 29.09.2010р. на суму 5667,00 грн., №ОУ-0000037 від 29.10.2010р. на суму 5667,00 грн., №ОУ-0000046 від 30.11.2010р. на суму 5667,00 грн. підписаного сторонами.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури для оплати послуг по Договору №03/2010/р від 05.07.2010р., засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 3.3 Договору розрахунки за виконану роботу здійснюються відповідачем щомісячно не пізніше 10 днів від часу підписання акта-приймання наданих послуг.

Як зазначає позивач, відповідач не належним чином виконав свої зобовязання за Договором №03/2010/р від 05.07.2010р. в частині оплати виконаних позивачем робіт, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 7733,40 грн.

Відповідач, як вбачається з відзиву, факт порушення своїх зобовязань щодо оплати виконаних позивачем робіт оспорює, посилаючись на відсутність звітів про надані послуги.

Однак, суд не бере заперечення відповідача до уваги, оскільки в пункті 3.2. Договору сторони дійшли згоди, що здача-приймання послуг оформляється відповідними актами, які додані до позовної заяви і прийняті відповідачем без жодних претензій, про що і, зазначено в самих актах.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №24/05/11 від 24.05.2011р. з вимогою здійснити оплату заборгованості.

Відповідач зазначену претензію залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 7733,40 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 7733,40 грн. заборгованості за надані послуги на виконання умов Договору №03/2010/р від 05.07.2010р., передані Актами виконаних робіт №ОУ-0000020 від 29.07.2010р. на суму 5667,00 грн., №ОУ-0000021 від 30.08.2010р. на суму 5667,00 грн., №ОУ-0000031 від 29.09.2010р. на суму 5667,00 грн., №ОУ-0000037 від 29.10.2010р. на суму 5667,00 грн., №ОУ-0000046 від 30.11.2010р. на суму 5667,00 грн., підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.12.2010р. по 24.05.2011р. у розмірі 545,15 грн. на підставі п. 4.2. Договору №03/2010/р від 05.07.2010р.

Відповідно до п. 4.2. Договору у випадку невиконання п. 3.1. Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку зробленого судом відповідно до ст. 55 ГПК України розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 545,15 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 88,93 грн. та 3% річних у розмірі 111,23 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вірного арифметичного розрахунку, проведеного судом з урахуванням рекомендацій, щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати, нараховані за період з 01.12.2010р. по 24.05.2011р. у сумі, що перевищує заявлену позивачем до стягнення, проте суд задовольняє розмір інфляційних втрат у сумі 83,93 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Згідно розрахунку зробленого судом відповідно до ст. 55 ГПК України розмір 3% річних складає 105,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Національного музею Народної архітектури та побуту України НАН України (юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 21, корп. 19; код ЄДРПОУ 03922125) на користь Приватного підприємства "ІМАГ-ГРУПА" (юридична адреса: 01133,, м. Київ, бульвар Л. Українки, 5А; поштова адреса: 01034, м. Київ, а/с 49; код ЄДРПОУ 33198364; р/р 2600568600 ПуАТ "СЕБ Банк" м. Київ, МФО 300175) 7733 (сім тисяч сімсот тридцять три) грн. 40 коп. основний борг, 545 (пятсот сорок пять) грн. 15 коп. пені, 105 (сто пять) грн. 51 коп. 3% річних, 88 (вісімдесят вісім) 93 інфляційних втрат, а також судові витрати: 101 (сто одну) грн. 57 коп. державного мита, 235 (двісті тридцять пять) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 14.11.2011р.