Ухвала суду № 19282756, 11.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 О К Р Е М А У Х В А Л А

11.11.2011справа № 15/921-б

За заявоюЗакритого акціонерного товариства “Торговий дім “Продмайстер” (ідентифікаційний код 25397808)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 27.06.2008 р.

Арбітражний керуючий Гусар І.О.

Від кредиторів Приватне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Продмайстер” № 15/921-б на стадії розпорядження майном боржника. Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2010 р. № 15/921-б після винесення ухвали попереднього судового засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів у вказаній справі підлягають окремому розгляду грошові вимоги Приватного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Продмайстер”, що виникли з договору овердрафтового кредиту № О-467 від 22.08.2005 р. та додатків до нього.

В ході розгляду справи в частині розгляду грошових вимог до боржника, заявлених Приватним акціонерним товариством Комерційний банк “ПриватБанк” 14.02.2011 р. судом було ухвалено призначити у справі комплексу судову експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а обовязок з оплати експертного дослідження покладено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк”.

У жовтні 2011 року матеріали справи № 15/921-б повернулися до суду з експертної установи, якою ухвала Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. була залишена без виконання у звязку з тим, що кошти за проведення експертизи у визначений термін на рахунок інституту не надійшли.

Ухвалою від 28.10.2011 р. провадження у справі було поновлено, її розгляд призначено на 11.11.2011 р., викликано в засідання представників боржника та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, а також зобовязано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” надати суду письмові пояснення поважності причин невиконання обовязку з оплати вартості судової експерти та нереагування на судові запити від 21.07.2011 р. № 06-37.1/2656, від 05.09.2011 р. № 06-37.1/ 3291, від 23.09.2011 р. № 06-37.1/ 3521.

11.11.2011 р. в судове засідання зявилися представник боржника та розпорядник майна.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” уповноваженого представника в судове засідання не направило, витребувані судом документи та докази поважності причин пропуску засідання не подало.

В силу положень ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до приписів чинного законодавства судове рішення, одним з видів якого є ухвала суду, є загальнообовязковим до виконання.

Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Матеріалами справи підтверджується, що судова експертиза за ухвалою від 14.02.2011 р. у справі № 15/921-б була призначена у звязку з необхідністю спеціальних знань у дослідженні питання правомірності виконання банком та боржником договору овердрафтового кредиту № О-467 від 22.08.2005 р. з наступними додатками до нього, але не була проведена, оскільки Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” не виконало покладений на обовязок з оплати вартості експертного дослідження.

Станом на час розгляду справи 11.11.2011 р. Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “ПриватБанк” не надано суду письмових поясненень поважності причин невиконання обовязку з оплати вартості судової експерти та нереагування на судові запити від 21.07.2011 р. № 06-37.1/2656, від 05.09.2011 р. № 06-37.1/ 3291, від 23.09.2011 р. № 06-37.1/ 3521.

Невиконання учасником провадження у справі законних вимог суду свідчать про неповагу до суду, що в цілому, стверджує про наявність недоліків у діяльності даної юридичної особи, що здійснює діяльність на ринку фінансово-кредитних послуг, а ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника провадження у справі призводить до затримання процесу судового провадження.

Враховуючи викладене та з метою недопущення у подальшому зазначених недоліків у роботі даної товариства, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Запропонувати керівнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” вжити необхідних заходів щодо недопущення у подальшому вказаних недоліків у роботі.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” у місячний строк з дня отримання даної ухвали письмово проінформувати суд про вжиті заходи.

Суддя Л.В. Омельченко