Рішення № 19282761, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/27701.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобі - А» До Приватного підприємства «МОНМАРТ»

про стягнення 20853,90 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 20853,90 грн. заборгованості за Договором № 1/2307 від 23.07.2010р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита 208,54 грн. та послуг інформаційно технічного забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2011 було порушено провадження в справі № 47/277 та призначено розгляд справи на 20.09.2011р., ухвалою від 20.09.2011р. відкладено на 04.10.2011р., ухвалою від 04.10.2011р. відкладено на 25.10.2011р., ухвалою від 25.10.2011р. відкладено на 01.11.2011р.

Позивач своїх представників в судове засідання 01.11.2011р. не направляв. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній позивачем у позовній заяві.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору поставки від 23.07.2010 не було здійснено оплату за поставлену продукцію на суму 20853,90 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 20.09.2011р.,04.10.2011р.,25.10.2011р., 01.11.2011р.не направляв, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвал суду щодо витребуваних документів та письмового відзиву - не виконав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 36017532. Також суд зазначає і те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, оскільки подавав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а відтак не був позбавлений процесуального права надати витребувані документи та пояснення по справі шляхом направлення їх на адресу суду поштовим відправленням або надання через канцелярію суду.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010р. між позивачем ТОВ «Мобі-А», як постачальником, та відповідачем ПП «Монмарт», як покупцем, було укладено договір постачання № 1/2307 від 23.07.2010р., який підписано представниками постачальника та покупця, посвідчено печатками сторін, відповідно до умов якого постачальник зобовязується в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, протягом його дії, поставити та передати у власність покупцеві електропобутову техніку (надалі іменується «товар»), а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити цей товар.(п. 1.1).

Умовами договору № 84 від 27.08.2008р., сторони погодили, що ціна товару за даним договором визначається у рахунку-фактурі або видатковій накладній за кожною поставкою товару (п. 1.2), оплата товару здійснюється покупцем за ціною, узгодженою сторонами у рахунку-фактурі на підставі рахунку-фактури, та у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) робочих днів від дня приймання передачі товару (п.4.4), у випадку порушення зобовязання, що виникає з цього договору (надалі іменується «порушення договору»), сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством (п.5.1).

Згідно з Генеральною довіреності № 2010/072 від 23.07.2010р., виданої ПП «Монмарт»на імя ОСОБА_1, останній був уповноважений на отримання товару від позивача - ТОВ «Мобі -А».

Згідно видаткової накладної по договору на постачання товару № 1/2307 від 23.07.2010р., а саме: № МО-000045 від 18.04.2011р. на суму 20853,90 грн., яка підписана представниками позивача (постачальника) та відповідача (покупця), а саме зі сторони відповідача ОСОБА_1, посвідчена печатками, загальна вартість поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару складає 20853,90 грн.

Як зазначав позивач у позові, відповідачем всупереч умов Договору постачання № 2010/072 від 23.07.2010р, не було здійснено оплату поставленого позивачем товару, оскільки позивачем було поставлено товар на суму 20853,90 грн., який відповідачем було прийнято, але не оплачено.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору на постачання товару № 1/2307 від 23.07.2010р., було поставлено відповідачу товар загалом на суму 20853,90 грн., який останнім було прийнято, що підтверджується видатковою накладною № МО-000045 від 18.04.2011р. на суму 20853,90 грн., але у встановлений пунктом 4.4 Договору строк, а саме: 30 робочих днів від дня приймання передачі товару, тобто у строк до 02.06.2011 вартість отриманого товару в сумі 20853,90 грн. відповідачем не оплачена. Оплата в сумі 20853,90 грн. відповідачем у строк до 02.06.2011 здійснена не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору на постачання товару № 1/2307 від 23.07.2010р. існує непогашена заборгованість в сумі 20853,90 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений позивачем, та прийнятий, але не оплачений відповідачем товар - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню в сумі 20853,90грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, а саме: 20853,90 грн. основного боргу.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Монмарт»(код ЄДРПОУ 36017532, адреса: м. Київ. вул. Шота Руставелі, буд. 11) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобі-А»(код ЄДРПОУ 34632116, адреса: 61051, м. Харків, вул. Олексіївська, 14 «Б») суму заборгованості в розмірі 20853(двадцять тисяч вісімсот пятдесят три) грн. 90 коп., а також 208 (двісті вісім ) грн. 54 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення 11.11.2011р.