Рішення № 19282613, 09.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/276

09.09.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівський механічний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст»

про стягнення 71 208,24 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Кожедуб В.П. - директор

Від відповідача: не з’явився

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство «Чернігівський механічний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст »про стягнення 45 082,09 грн. основного боргу, 7 042,16 грн. пені, 3 833,46 грн. 3% річних, 15 250,53 грн. інфляційних збитків в зв’язку з неналежним виконанням договору №26 від 04.06.2008р.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані зобов’язання по оплаті вартості товару, переданого позивачем у власність відповідачу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважного представника у судове засідання не направив, про причини його нез’явлення суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був поінформований належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Закритим акціонерним товариством «Чернігівський механічний завод», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є приватне акціонерне товариство «Чернігівський механічний завод», та товариством з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст»укладено договір №16 від 04.06.2008р., (далі –договір №16), за яким позивач зобов’язався виготовити і передати у власність відповідача (за погодженими кресленнями, техдокументацією) оснастку для бетонування опор орієнтованою теоретичною вагою 7,541 т., згідно з специфікацією, яка є невід’ємною частиною даного договору, а відповідач зобов’язався прийняти даний товар і своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов договору.

У відповідності до п. 4.1. договору товар повинен бути поставлений відповідачеві протягом 30 днів з моменту укладення договору, за умови здійснення оплати відповідно до досягнутої сторонами домовленості (п. 6.2. договору).

Пунктами п.5.1 - 5.2. договору передбачено, що загальна орієнтовна ціна договору складає 103 684,30 грн., 20% ПДВ - 20 736,86 грн., а разом 124 421,16 грн.

Відповідно до п 6.2. Договору оплата за цим договором здійснюється в два етапи: передоплата в розмірі 50% від суми виплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача до 14.06.2008р.; решту вартості товару в розмірі 50% відповідач перераховує протягом 5 (п’яти) банківських днів після отримання товару.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар згідно видаткової накладної №МЗ-0429 від 01.09.2008р. на загальну суму 122 292,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково виконав свої зобов’язання по оплаті товару, сплативши позивачеві 77 210,00 грн. (62 210,58 грн. - по платіжному дорученню №616 від 11.06.2008р. та 15 000,0 грн. –по платіжному дорученню №1322 від 12.02.2009р.).

Позивач стверджує що відповідач, в порушення взятих зобов’язань, поставлений товар у визначені договором строки не оплатив і на момент звернення з позовом до за відповідачем утворилась заборгованість по договору №№16 в сумі 45 082,09 грн. (122 292,67 грн. - 77 210,00 грн. = 45 082,09 грн.)

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає що позов має бути задоволений частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач підтвердив факт передачі товару відповідачеві та наполягає на невиконанні відповідачем договірних зобов’язань і наявності у нього несплаченої заборгованості в сумі 45 082,09 грн.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обов’язок підтвердити факт оплати вартості одержаного товару покладається на відповідача.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали підтверджують обґрунтованість розрахунків позивача, а також те, що відповідач в установленому законом порядку обставин, підтверджених позивачем не спростував, господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 45 082,09 грн. за товар, поставлений на підставі договору №16 від 04.06.2008р.

За неналежне виконання умов договору №16 позивач також наполягає на стягненні з відповідача: 7 042,16 грн. - пені, 3 833,46 грн. - 3% річних за період з 09.09.2008 р. до 16.05.2011 р. та 15 250,53 грн. інфляційних збитків, обрахованих з жовтеня 2008 року по квітень 2011 р.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2. ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 10.2. договору встановлено, що відповідач за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну кінцеву оплату відповідач виплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

За розрахунком позивача сума пені за період з 09.09.2008р. по 16.05.2011р.складає 7 042,16 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку розміру пені відповідачем суду не надано.

Враховуючи вимоги п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України судом зроблено розрахунок розміру суми пені за період з 09.09.2008р. по 09.03.2009р., яка становить 6 879,32 грн. та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача сума 3% річних за період з 09.09.2008р. по 16.05.2011р. становить 3 833,46 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку розміру 3% річних відповідачем суду не надано.

Судом зроблено розрахунок 3% річних та збитків від інфляції та визначено що за обрахований позивачем період з відповідача може бути стягнуто 3 823,62 грн. процентів річних та 15 988,32 грн. збитків від інфляції. Оскільки позивачем заявлені до стягнення інфляційні збитки в сумі 15 250,53 грн., то стягненню з відповідача підлягає 3 823,62 грн. процентів річних та 15 250,53 грн. збитків від інфляції.

За таких обставин позов має бути задоволений частково. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає основний борг в сумі 45 082,09 грн., пеня в сумі 6 879,32 грн., 3 проценти річних в сумі 3 823,62 та інфляційні збитки в сумі 15 250,53 грн.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст»(03151, м. Київ, вул. Волинська, б. 60, поштова адреса: 02081, м. Київ, вул. Причальна, 1, п/р 2600930154994 в ВАТ «УБРП»м. Київ, МФО 320995, код ЄДРПОУ 32846139) на користь приватного акціонерного товариства «Чернігівський механічний завод»(14007, м. Чернігів, вул. Любченка, 15, п/р 26001004343 в АК «Полікомбанк»м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 03576858) 45 082,09 (сорок п’ять тисяч вісімдесят дві грн. 09 коп.) грн. основного боргу; 6 879,32 (шість тисяч вісімсот сімдесят дев’ять грн. 32 коп.) грн. пені, 3 823,62 (три тисячі вісімсот двадцять три грн. 62 коп.) грн. 3 проценти річних, 15 250,53 (п’ятнадцять тисяч двісті п’ятдесят грн. 53 коп.) грн. інфляційних збитків, 710,36 (сімсот десять грн. 36 коп.) грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю.Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.11 р.