Рішення № 19282499, 14.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/35214.11.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант- Система»

До Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

про стягнення 4880, 00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 04.08.2010 р.

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант- Система» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4880, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 14.11.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 р. між Приватним акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант- Система»(далі- страховик) та ОСОБА_2 (далі страхувальник) укладено договір № 05-16/000206 страхування наземного транспорту, обєктом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander 2, 4, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску.

Розділом 2 договору встановлено право керування транспортним засобом будь-якою особою, що на законних підставах керує застрахованим транспортним засобом.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2, власником транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander 2, 4, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску є ОСОБА_2.

19.04.2010 р. о 08 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, зареєстрована в м. Києві по вул. Пушкінській, учасниками якої є - транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander 2, 4, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_2 і під керуванням ОСОБА_3 та транспортний засіб марки Toyota Camry, державний номер 82730 КЕ під керуванням ОСОБА_4.

Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода підтверджується довідкою МВС України про дорожньо-транспортну пригоду № 16590 від 19.04.2010 р.

Постановою Шевченківської районного суду міста Києва від 05.07.2010 р. у справі № 3-6017/2010 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_4, застрахована у Приватному акціонерному товариству «Українська екологічна страхова компанія», що підтверджується полісом № ВС/8629011 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 04.090.2009 р. до 03.09.2010 р.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander 2, 4, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску та загальний розмір матеріального збитку завданого власнику вищезазначеного транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 173 про оцінку автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2, 4, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, складеного 28.04.2010 р. субєктом оціночної діяльності ТОВ Український експертний центр «Експрес-Сервіс Авто»(сертифікат субєкта оціночної діяльності № 9318/10 від 11.02.2011 р.) складає 7347, 46 грн. та відповідно 13745, 92 грн.

03.06.2010 р. позивачем було виплачено страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 5390, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.06.2010 р.

09.08.2011 р. відповідач отримав від акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант- Система» лист № 05/746 від 04.08.2011 р. про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 5390, 00 грн., оскільки ОСОБА_4, застрахований у Приватному акціонерному товариству «Українська екологічна страхова компанія», що підтверджується полісом № ВС/8629011 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Станом на день розгляду справи відповідач відповіді на вищезазначений лист не надав, суму страхового відшкодування не сплатив.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 5390, 00 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 4880, 00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобовязаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не зявився, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 4880, 00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант- Система» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд 5-Б, код 30729278), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант- Система» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігоревська, 10/5, літ. А, код 31725819) страхове відшкодування в розмірі 4 880 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складений: 15.11.2011 р.