Рішення № 19282375, 08.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/156

08.11.11

За позовом

Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об’єктів обласної комунальної власності»

До

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств»

Третя особа

Міністерство аграрної політики та продовольства України

Про

стягнення 13483,37 грн.

Суддя І.О. Домнічева

Представники:

від позивача

від відповідача

не з’явився

Зулинський О.В.

від третьої особи

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Управління по експлуатації Будинку рад і об’єктів обласної комунальної власності»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств»про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 13483,37 грн. за договором № 25-2009 від 31.12.2008р.

За клопотанням відповідача до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Міністерство аграрної політики та продовольства України.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечень не висловив.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

31.12.08р. між позивачем та Черкаським відділенням українського державного фонду підтримки фермерських господарств був укладений договір оренди нерухомого майна № 25-2009.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування приміщення №25,26 на четвертому поверсі корисною площею 31,7 кв.м.; загальною площею 44,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1.

Згідно п. 3.3 зазначеного договору, відповідач зобов’язався відшкодувати позивачу наступні фактичні витрати пропорційно займаній площі: за користування водою, каналізацією, опаленням, електромережею, вивіз та знешкодження твердих побутових відходів та інші експлуатаційні витрати, згідно договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 25-2009 від 31.12.08р., який є додатком та невід’ємною частиною договору оренди, відповідач відшкодовує:

- витрати за надані комунальні послуги згідно фактичних показників лічильників пропорційно займаної площі;

- витрати за надані послуги по утриманню орендованого майна.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були виконані всі умови договору, але з боку відповідача відшкодовані були лише витрати за надані комунальні послуги.

На час прийняття рішення заборгованість відповідача склала 10214,44 грн., оскільки позивач одночасно і збільшив позовні вимоги і зменшив у зв’язку з частковою оплатою відповідачем (5537,86 грн.).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 5-го числа останнього місяця року, за який сплачується орендна плата, згідно наданих орендодавцем рахунків.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств»(м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, кім. 58 А, 59; код ЄДРПОУ 20029342) на користь Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об’єктів обласної комунальної власності» (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185; код ЄДРПОУ 04014200) 10214 (десять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 44 коп. –основного боргу, 135 (сто тридцять п’ять) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

І.О. Домнічева

Повне рішення складено 11.11.2011р.