Рішення № 19282316, 14.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/20114.11.11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк - 2"

До відповідача:Приватного підприємства "Елпіс-Україна"

Про:стягнення 150.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача:Завгородній Ю.В. Відповідача: не з'явилися Суть спору: стягнення з відповідача 150.000,00 грн. боргу по поверненню поворотної фінансової допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору від 16.08.2011 придбав право вимоги за договором від 09.04.2009 № 09/04-09 в сумі 150.000,00 грн.

Ухвалою від 29.09.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.10.2011.

Ухвалою від 31.10.2011 розгляд справи відкладався на 14.11.2011.

Відповідач повідомлений належним чином, представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 14.11.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 між відповідачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 09/04-09. Відповідно до вказаного договору фізична особа ОСОБА_1 надала поворотну фінансову допомогу в сумі 150.000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 09.04.2009 № 3.

Згідно п. 3. договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 09.04.2009 № 09/04-09 поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця.

16.08.2011 між фізичною особою ОСОБА_1 та позивачем укладено договір № 2-08/11 про відступлення права вимоги (далі - Договір).

Згідно п. 1. Договору фізична особа ОСОБА_1 відступила позивачеві, а позивач набув право вимоги і став кредитором за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 09/04-09 від 09.04.2009, укладеним між фізичною особою ОСОБА_1 та відповідачем.

Відповідно до п. 2. Договору позивач набув право вимагати від відповідача повернення наданої останньому фізичною особою ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги в сумі 150.000,00 грн.

Листом від 18.08.2011 фізична особа ОСОБА_1 повідомила відповідача про відступлення права вимоги на користь позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.08.2011.

Позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про сплату боргу в сумі 150.000,00 грн. протягом 7 днів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передала свої права позивачеві за правочином (відступлення права вимоги), то позивач є особою кредитором за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 09/04-09. Відповідно саме останньому належить право вимагати належного виконання від відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів повернення відповідачем поворотної фінансової допомоги (позики) в сумі 150.000,00 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не здійснив повернення поворотної фінансової допомоги (позики) в сумі 150.000,00 грн., то відповідач вважається таким що прострочив. Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 150.000,00 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Елпіс-Україна" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, код 32956789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк - 2" (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 13, код 13686795) 150.000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:С. Балац

Дата підписання: 14.11.2011