Рішення № 19282067, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/37801.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства “Отіс”

до Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація-2”

про стягнення 60611,95 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 02.08.2011р.)

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.06.2011р.)

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.11.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 45084,80грн. основного боргу по Договору №D2 4D 4002 від 01.09.2008р., а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011р. було порушено провадження у справі №47/378, розгляд справи було призначено на 01.11.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні 01.11.2011р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним на виконання умов Договору №D2 4D 4002 на технічне обслуговування обєднаних диспетчерських систем (ОДС) від 01.09.2008р. було надано відповідачу послуги на суму 228128,91грн., проте відповідач не здійснив оплату послуг позивача у сумі 60611,95грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 60611,95грн. основного боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні в усних поясненнях визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

в с т а н о в и в :

01.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством “Отіс” (правонаступником якого є позивач) в якості виконавця та відповідачем Комунальним підприємством “Ремонтно-експлуатаційна організація-2”, в якості замовника, було укладено Договір №D2 4D 4002 на технічне обслуговування обєднаних диспетчерських систем (ОДС) (далі договір), відповідно до умов якого замовник передає, а виконавець приймає на себе зобовязання щодо організації та виконання робіт з технічного обслуговування систем ОДС. Технічне обслуговування систем ОДС включає усі види регламентних робіт попереджувального характеру, що виконуються в плановому порядку і спрямовані на забезпечення безперебійної роботи звязку, діяльності системи.

Відповідно до п.1.2 договору середньомісячна вартість робіт за договором складає 13139,06грн., ПДВ 20% - 2627,81грн., всього 15766,87грн.

Згідно відповідних актів приймання виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерських систем у кількості 48 штук, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін, належним чином завірені копії яких знаходяться у матеріалах справи, а оригінали оглянуто судом у судовому засіданні, позивачем на виконання умов договору у період з березня 2010р. по липень 2011р. були надані відповідачу послуги з обслуговування та ремонту диспетчерських систем на суму 228128,91грн.

Відповідно до п.4.1 договору встановлено, що замовник щомісячно до 6-го числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату вартості робіт у відповідності до умов п.1.2 договору. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і направляється на розрахунковий рахунок виконавця за послуги по технічному обслуговуванню ОДС в розмірах, що встановлені Головним управлінням цінової політики Київської міськдержадміністрації або розпорядженням Київської міськдержадміністрації.

Як зазначає позивач, відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг загалом у сумі 167516,96грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи випискам и банку з рахунку позивача, проте повну вартість отриманих у сумі 60611,95грн. відповідач не оплатив.

Оскільки відповідач свого обовязку щодо повної оплати послуг позивача не виконав, грошові кошти у сумі 60611,95грн. не сплатив, то позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 60611,95грн. основного боргу за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, на виконання умов договору №D2 4D 4002 від 01.09.2008р. як виконавцем, було надано відповідачу послуги на загальну суму 228128,91грн., що підтверджується відповідними Актами приймання виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерських систем у кількості 48 штук, натомість відповідач, як замовник, свого обовязку щодо повної оплати отриманих послуг на суму 60611,95грн. у строк, встановлений п.4.1 договору - не виконав.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 60611,95грн. основного боргу є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

При цьому, у судовому засіданні представник відповідача в усних поясненнях визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація-2” (код ЄДРПОУ 36114004, місцезнаходження: 03134, м. Київ, Святошинський р-он, дор. Кільцева, 5-б) на користь Приватного акціонерного товариства “Отіс” (код ЄДРПОУ 14357579, місцезнаходження: 03062, м.Київ, вул Чистяківська, 32) 60 611 (шістдесят тисяч шістсот одинадцять) грн. 95коп. основного боргу, 606 (шістсот шість) грн. 12коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 07.11.2011р.