Рішення № 19282011, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/13306.06.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

До1) Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «ТАВРОС»

Простягнення 5311,98 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники: Від позивачаОСОБА_1 (дов. №65-5/14 від 13.01.2011р.); Від відповідача-1

Від відповідача-2Не зявився;

Не зявився У судовому засіданні 06 червня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(далі позивач, або страховик) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «ТАВРОС»(далі відповідач-2) 5311,98 грн. відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.05.2011р.

20.05.2011р. відповідач-2 через канцелярію господарського суду м. Києва подав відзив на позов, яким заперечував проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 06.06.2011р. у звязку з незявленням представників сторін.

У судовому засіданні 06.06.2011р .представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві за вх. №9651 від 04.04.2011р.

Відповідачі у судове засідання повноважних представників не направили та про причини незявлення суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що незявлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008р. відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»та гр. ОСОБА_2 (надалі - страхувальник) укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (далі - договір страхування) №19-128460, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки “Хонда”, державний реєстраційний НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

22.09.2008р. у м. Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля «Тойота», державний реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, що належить відповідачу-2 на праві власності.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.11.2008р. гр. ОСОБА_3 (страхувальника відповідача) визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вартість матеріального збитку, завданому власнику в зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП, становить 5574,50 грн., що підтверджується звітом автотоварознавчого дослідження №66-8 від 03.10.2008р., (копі. в матеріалах справи, оригінал досліджено в судовому засіданні).

На виконання договору страхування позивач, на підставі заяви страхувальника від 23.09.2008р. та страхового акту №46623 від 31.08.2008р., сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 5311,98 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами №1287 на суму 4919,20 грн. та №471 на суму 392,78 грн. від 18.06.2009р. (копія в матеріалах справи).

Позивач наполягає на стягнені з стягненні з відповідача-1 в регресному порядку відшкодованих страхувальнику 4801,98 грн. та на стягненні з відповідача-2 франшизи в сумі 510,00 грн. Позов обґрунтований тим що ОСОБА_3 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Зерновий термінал «ТАВРОС», а ВАТ «НАСК «ОРАНТА»є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_3 встановлена постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.11.2008р.

Цивільна відповідальність ТОВ «Зерновий термінал «ТАВРОС»на момент настання страхової події була застрахована в відкритому акціонерному товаристві "НАСК "Оранта" за договором (у формі полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/6686255.

Поліс № ВА/6686255 діяв на час коли відбулася ДТП за участю автомобіля «Тойота», державний реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 Вказаним полісом передбачено що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 35000, 00 грн., франшиза 0 грн.

Відповідно до полісу ВА/6686255 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом, є ТОВ «Зерновий термінал «ТАВРОС», забезпеченим транспортним засобом - автомобіль «Тойота», державний реєстраційний НОМЕР_2, а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. ОСОБА_3, який є водієм відповідача-2, автомобіля «Тойота», державний реєстраційний НОМЕР_2, була застрахована відповідачем-1.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, поданими доказами.

Відповідач -1 жодних доказів в спростування заявленого позову не надав, у звязку з чим, позовна вимога до відповідача-1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вимога про стягнення з відповідача-2 франшизи в сумі 510,00 грн. є необґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з п 36.6. вказаного Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, позов, в частині стягнення з ТОВ «Зерновий термінал «ТАВРОС»510,00 грн. є безпідставним, оскільки згідно з договором (у формі полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/6686255, франшиза становить 0 гривень.

За таких обставин, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню, страхове відшкодування в сумі 4801,98 грн. має бути стягнуте з відповідача-1 на користь позивача, а в частині стягнення з 510,00 грн. відповідача-2 має бути відмовлено.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, б.75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, Ново-Печерський провулок, 19/3; код ЄДРПОУ 20868166) 4 801 (чотири тисячі вісімсот одна) грн. 98 коп. страхового відшкодування, 92 (девяносто дві) грн. 92 коп. державного мита та 213 (двісті тринадцять) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.11 р.