Рішення № 19281684, 07.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.11 р. Справа № 3/143

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар

про стягнення заборгованості в сумі 216752,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Петренко Т.О. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар про стягнення заборгованості в сумі 216752,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов підрядного договору № 763 від 10.08.2007 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: підрядний договір № 763 від 10.08.2007 року, акт № 25/09-07 прийомки виконаних підрядних робіт до кошторису монтаж котла КЕ 10/14 2007 року, договірна ціна, претензія № 1 від 05.05.2010 р., повідомлення про вручення поштового відправлення, акт звірки від 29.08.2011 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але направив відзив, в якому проти позовних вимог не заперечував, та просив розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

10 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж” м. Донецьк (Підрядник) та Державним підприємством „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар (Замовник) було укладено підрядний договір № 763 (далі – Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” приймає на себе зобов’язання по монтажу котла КЕ 10/14 на території ДП ШУ „Южнодонбаське № 1” (далі – роботи).

Орієнтована вартість робіт складає: 249 999,60 грн., в тому числі ПДВ 41666,60 грн. (п. 2.1. Договору).

Пунктами 3.1., 3.2. Договору передбачено, що „Замовник” перераховує на розрахунковий рахунок „Підрядника” аванс у розмірі 50% від суми договору на початок робіт. Оплата залишкової суми за виконані роботи за даним договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок „Підрядника” впродовж 30-ти днів з моменту підписання форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В підтвердження виконання робіт позивачем до матеріалів справи долучений акт № 25/09-07 прийомки виконаних підрядних робіт до кошторису монтаж котла КЕ 10/14 2007 року на суму 246572,40 грн.

Вищезазначений акт підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач здійснив оплату виконаних робіт лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 216752,40 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 216752,40 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж” м. Донецьк до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар про стягнення заборгованості в сумі 216752,40 грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар (85670, м. Вугледар, Донецька область, код ЄДРПОУ 34032208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж” м. Донецьк (83120, м. Донецьк, вулиця Петровського, 105/18, код ЄДРПОУ 30074176) заборгованість в сумі 216752,40 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар (85670, м. Вугледар, Донецька область, код ЄДРПОУ 34032208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж” м. Донецьк (83120, м. Донецьк, вулиця Петровського, 105/18, код ЄДРПОУ 30074176) витрати по сплаті державного мита у розмірі 2167,52 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар (85670, м. Вугледар, Донецька область, код ЄДРПОУ 34032208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж” м. Донецьк (83120, м. Донецьк, вулиця Петровського, 105/18, код ЄДРПОУ 30074176) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати на адресу позивача довідку на повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита у розмірі 98,20 грн. перерахованого платіжним дорученням № 431 від 01.09.2011 р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 07.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.11.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >