Рішення № 19281349, 14.11.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4727/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Ю.М. Котляр

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між 06.06.2008 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»правонаступником якого є ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» укладено 02.06.2008 року Договір №006-Р\006777 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та 06.06.2008 року Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №02-07\08-ДД згідно якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок Позичальника, на якому відновлюються операції, здійснені з використанням Карти Віза електрон№НОМЕР_2 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 9995 грн.00 коп. з оплатою процентів передбачених договором. Позичальник за вказаними договорами зобов»язувалась повернути Кредитні ресурси повністю до 05.04.2010 року, але своїх зобов»язань за Договорами не виконала, у зв»язку із чим станом на 23.05.2011 року утворилась кредитна заборгованість у розмірі 20135,37 грн., що складається із: 9438,13 заборгованість за основним боргом; 10695,24 заборгованість по нарахованим відсоткам; 2 грн. комісія, а тому просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просив суд позов задовольнити.

У судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України ( а.с.93) на з»явилась, заяв про поважні причини неявки до суду не подала, заперечень проти позову до суду не подала, а тому суд у порядку ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача, та ухвалити у справі заочне рішення. Представник позивача проти цього не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»правонаступником якого є ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» укладено 02.06.2008 року Договір №006-Р\006777 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та 06.06.2008 року Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №02-07\08-ДД згідно якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок Позичальника, на якому відновлюються операції, здійснені з використанням Карти Віза електрон№НОМЕР_2 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 9995 грн.00 коп. з оплатою процентів передбачених договором ( а.с.5-19).

Судом встановлено, що відповідач у справі досудові вимоги Банку не виконала заборгованість за вказаними договорами зобов»язувалась повернути Кредитні ресурси повністю до 05.04.2010 року, але своїх зобов»язань за Договорами не виконала, у зв»язку із чим станом на 23.05.2011 року утворилась кредитна заборгованість у розмірі 20135,37 грн., що складається із: 9438,13 заборгованість за основним боргом; 10695,24 заборгованість по нарахованим відсоткам; 2 грн. комісія

Згідно ст. 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанціями ( а.с.30.31).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526,610,611,629,627 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-218,224,228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ ««Банк Фінанси та Кредит»»задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»(04050 м.Київ вул.Артема,60, код ЄДРПОУ 25745867,МФО 300131) заборгованість за Договором №006-Р\006777 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 02.06.2008 року та Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №02-07\08-ДД від 06.06.2008 року на загальну суму 20135 (двадцять тисяч сто тридцять п»ять)грн.37 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»(04050 м.Київ вул.Артема,60, код ЄДРПОУ 25745867,МФО 300131) судові витрати у розмірі 201 (двісті одна) грн. 35 коп. державного мита та 120 ( сто двадцять) грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. Всього на загальну суму 321(триста двадцять одна) грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко