Рішення № 19279282, 04.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11р.Справа № 18/5005/11286/2011 За позовом Приватного підприємства "МЕТСЕРВІС", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ПЛЮС",

с. Новокурське, Широківський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення суми сплаченого авансу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 20.07.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МЕТСЕРВІС" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ПЛЮС", в якому просить розірвати договір купівлі-продажу №30/03-1 від 30.03.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача суму перерахованої передплати за договором купівлі-продажу №30/03-1 від 30.03.2006 року в розмірі 150 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору не здійснив поставку оплаченого товару.

Відповідач позов не визнає, просить суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2006 року між Приватним підприємством "МЕТСЕРВІС" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ПЛЮС" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 30/03-1, за умовами якого продавець зорбов`язався передати у власність покупця овочеву продукцію в асортименті, по ціні та кількості, узгодженої додатково. Загальна вартість товару складає 150 000,00 грн.

Пунктом 3 договору визначено, що за товар покупець зобов'язаний провести попередню оплату.

На підставі пред'явленого рахунку, позивач платіжним дорученням №876 та № 877 від 30.03.2006 року (а.с.11-12) перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 150 000,00 грн. з призначенням платежу: "предоплата за овочі згідно рахунку № 62 від 30.03.2006 разом з ПДВ 24833,33"

Відповідно до п.4 договору поставлена продукція повинна відповідати по якості стандартам, технічним умовам, іншій документації, установлених вимог до якості продукції, зразкам, еталонам.

Договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 631 ЦК України встановлює, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ( ст. 530 ЦК України).

02.08.2011 року позивач направив відповідачу листа №61, в якому він просив не пізніше семи календарних днів з моменту отримання даного листа погодити асортимент, ціну, кількість овочевої продукції та здійснити на адресу ПП "Медсервіс" згідно договору купівлі-продажу № 30/03-1 від 30.03.2006 р. поставку овочів на суму 150 000,00 грн. У випадку відмови (відсутності можливості, тощо) здійснити поставку товару у зазначений термін, просив не пізніше десяти календарних днів з моменту отримання даного листа - повернути суму перерахованого авансу - грошових коштів у сумі 150 000,00 грн. Отримання листа відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13-14).

Згідно ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

На час вирішення спору в суді відповідачем не надано доказів передачі позивачу овочевої продукції на суму 150 000,00 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно із ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача, пов'язані із розірванням договору, у звязку з істотним порушенням договору відповідачем є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ст. 202 ГК України передбачає, що господарське зобов'язання припиняється у разі його розірвання.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач просить стягнути суму передплати за договором у розмірі 150000,00 грн.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача передплати у сумі 150 000,00 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Як зазначалося вище, позивач звернувся до відповідача з вимогою про поставку товару або повернення грошових коштів 02.08.2011 року, тобто, з часу визначеного у цьому листі у відповідача виник обов'язок виконати свої зобов'язання за договором.

Враховуючи, що відповідач не здійснив поставку товару у строк, зазначений у вимозі, у позивача виникло відповідне право вимагати повернення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати договір купівлі-продажу № 30/03-1 від 30.03.2006 року, укладений між Приватним підприємством "МЕТСЕРВІС" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 2, код ЄДРПОУ 21881619) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ПЛЮС" (юридична адреса: 53726, Дніпропетровська область, Широківський район, село Новокурське, вул. Колгоспна, будинок 26, фактичне місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна,17а,код ЄДРПОУ 30871269, п/р 26003301149363 в Центр.-гор отд "ПИБ, м. Кривого Ргу, МФО банку 305493, п/р 26009120460201 в КФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг, МФО банку 305619, п/р26003825 в КФ АППБ "Аваль", м. Кривий Ріг, МФО банку 306748).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ПЛЮС" (юридична адреса: 53726, Дніпропетровська область, Широківський район, село Новокурське, вул. Колгоспна, будинок 26, фактичне місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна,17а,код ЄДРПОУ 30871269, п/р 26003301149363 в Центр.-гор отд "ПИБ, м. Кривого Ргу, МФО банку 305493, п/р 26009120460201 в КФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг, МФО банку 305619, п/р26003825 в КФ АППБ "Аваль", м. Кривий Ріг, МФО банку 306748) на користь Приватного підприємства "Метсервіс" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 2, код ЄДРПОУ 21881619, п/р 26006131000230 в ХОФ ПАО "Укрсоцбанк", МФО банку 351016) 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн. 00 коп. ) 1 585,00 грн. (одна тисяча п'тсот вісімдесят п'ть грн. 00 коп.) витрат на сплату держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 08.11.2011 року