Ухвала суду № 19279063, 03.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.11р.Справа № 18/5005/13756/2011 За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в

особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення

Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале упроваджувальне

підприємство "Деон", м. Дніпропетровськ

третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне",

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди, зобов"язання повернути орендоване приміщення та

стягнення 2 910,72 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Бєлік В.О. посв.№195

від позивача: не з'явивс

від відповідача: Кулаковський О.А.

від третьої особи: не з'явивс

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале упроваджувальне підприємство "Деон", в якому просить стягнути з останнього 2703,76 грн. заборгованості з орендної плати, 206,96 грн. пені, розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 23.09.2009 року №334-УКВ/09 та зобов`язати відповідача повернути нежитлові приміщення, загальною площею 60,5 кв.м., розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе,48 бл.3, у цокольному поверсі 16- ти поверхового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов договору оренди №334-УКВ/09 від 23.09.2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем, в частині своєчасної сплати за оренду приміщення.

01.11.2011 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив у зв"язку із сплатою відповідачем 25.10.2011 року заборгованості та пені, провадження в цій частині припинити через відсутність предмету спору та заявив відмову від позову в частині вимог щодо розірвання договору та звільнення приміщення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву позивача про припинення провадження у справі.

З огляду на заяву позивача, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості і пені та припиняє в цій частині провадження у справі №18/5005/13756/2011 року на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. В частині розірвання договору та звільнення приміщення - провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що спір виник з неправомірних дій відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 78, п. 1-1, п.4 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В частині стягнення орендної плати та пені провадження у справі №18/5005/13756/2011 припинити на підставі п.1-1.ч.1 ст. 80 ГПК України.

В частині вимог щодо розірвання договору та звільнення приміщення, відмову позивача від позову прийняти та провадження припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале упроваджувальне підприємство "Деон" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,36/705, код ЄДРПОУ 19147823, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО №769578) в доход державного бюджету України в особі Відділення державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027,м. Дніпропетровськ, пл.Шевченка,7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, КБК 22090200) –державне мито в сумі 102, 00 (сто дві) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале упроваджувальне підприємство "Деон" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,36/705, код ЄДРПОУ 19147823, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО №769578) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) –236,00 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяВ.І. Петрова