Рішення № 19279066, 03.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11р.Справа № 37/5005/13839/2011 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миалан",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 462 грн. 53 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Лісневський Д.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 05.10.2011 року

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миалан" звернулося до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" на свою користь заборгованість за поставлений товар у сумі 68 462 грн. 53 коп. та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем грошових зобовязань за договором поставки № 450218-ДР від 18.10.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення у справі.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.11.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача та дослідивши надані докази, господарський суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миалан" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" (покупець) укладений договір поставки № 450218-ДР від 18.10.2010р., відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставити в строк, обумовлений даним договором, згідно замовлення покупця, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, обумовлених в додатку № 4 до Договору "Додаткові умови" (п. 1.1. Договору).

Пунктом 6 Додаткових умов до договору встановлено, що оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем протягом 40 календарних днів з моменту поставки товару.

Пунктом 3.15 договору встановлено, що датою отримання товару вважається дата отримання покупцем всіх необхідних документів на товар, встановлених цим пунктом.

Пункт 3.16 договору встановлює, що в разі невідповідності документів умовами поставки, покупець формує акт розбіжностей, в якому вказується невідповідність поставки умовам договору.

Позивач на виконання умов Договору здійснив поставку товару на загальну суму 137 797 грн. 89 коп., що підтверджується накладними, які наявні в матеріалах справи. Оплата товару з боку Відповідача відбулася на загальну суму 69 335 грн. 36 коп.

Таким чином, заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 68 462 грн. 53 коп.

Сума боргу підтверджується актом звірки розрахунків від 01.10.11р. складеним представниками обох сторін (а.с.31-34 Т.1).

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що господарські зобов'язання сторін по справі виникли за договором поставки, який регулюється ст. 265 ГК України.

Факт поставки з боку Позивача доводиться матеріалами справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свої встановлені договором поставки майново-господарські зобовязання перед позивачем щодо оплати отриманого товару, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 68 462 грн. 53 коп. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, р/р 26006304062201 у ФАБ "Південний" м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миалан" (юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, прв. Парусний, буд. 8, кв. 82; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9, оф. 314, р/р 26000301130701 у ФАБ "Південний" м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 36839786) заборгованість за поставлений товар у сумі 68 462 грн. 53 коп., 685 грн. 00 коп. витрати на державне мито, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 07.11.11р.