Ухвала суду № 19277795, 01.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.11р.Справа № 37/5005/13580/2011 За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ван-Пур", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Бабушкінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7311 грн. 10 коп.;

розірвання договору оренди;

зобов'язання звільнити орендоване приміщення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Лісневський Д.О.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 12.05.2011 року

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

Від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Ван-Пур" про розірвання договору оренди комунального майна від 01.02.11р. №42-УКВ/11 та зобовязання звільнити орендоване приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 7311 грн. 10 коп.

Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобовязань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №42-УКВ/11 від 01.02.11р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

До судового засідання Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради подано заяву про припинення провадження в частині позовних вимог щодо стягнення боргу через відсутність предмета спору та відмову від позовних вимог щодо розірвання договору та звільнення приміщення.

Прокурор проти припинення провадження не заперечує.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відмова Позивача від решти позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом.

До матеріалів справи Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради надані докази погашення заборгованості Відповідачем.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі підлягає припиненню з підстав, передбачених п.1-1 ч.1, ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з покладенням судових витрат на відповідача, з вини якого виник спір.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 29, 32-33, 36, 43-49, 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ван-Пур" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 157-а, ЄДРПОУ 31762007) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області (р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "Ван-Пур" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 157-а, ЄДРПОУ 31762007) на користь Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області (р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати накази.

СуддяН.Б. Кеся