Рішення № 19277788, 01.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р.Справа № 23/5005/12622/2011 За позовом Приватного підприємтва "Кабардаха", м. Сімферополь Автономна Республіка Крим

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості втраченого вантажу при перевезенні у розмірі 4 455,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. № 488 від 01.01.2011р., провідний юрисконсульт сектора структурного підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу" ДП "Придніпровська залізниця".

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кабардаха" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення вартості втраченого вантажу при перевезенні у розмірі 4 455,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при переважуванні вантажу (вугілля марки АС) на станції Чапліно Придніпровської залізниці, відправленого зі станції Карахаш Донецької залізниці ПП "Промтехніка" до станції призначення Сімферополь вантажний Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 52925211 у вагоні № 60916566, була виявлена недостача вантажу в кількості 4500 на суму 4455,00 грн., про що складено комерційний акт АА № 039663/344/11 від 29.06.2011р. Відповідно до комерційного акту, неохоронне перевезення мало місце з боку залізниці, у звязку з чим позивач просить стягнути з останнього вартість втраченого вантажу.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника позивача до суду не надходили.

Суд вважає, що неявка в судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач позовні вимоги Приватного підприємства "Кабардаха" визнає в повному обсязі.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2011р. за залізничною накладною № 52925211 у вагоні № 60916566 зі станції Карахаш Донецької залізниці до станції призначення Сімферополь вантажний Придніпровської залізниці був відправлений на адресу Приватного підприємства "Кабардаха" вантаж (вугілля марки АС).

При переважуванні вантажу (вугілля марки АС) на станції Чапліно Придніпровської залізниці була виявлена недостача вантажу в кількості 4500 на суму 4455,00 грн., про що складено комерційний акт АА № 039663/344/11 від 29.06.2011р., оригінал якого наданий до матеріалів справи (а.с.9).

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час перевезення, засвідчуються комерційними актами. Складені комерційні акти містять відомості про те, що під час перевезення вантажу мало місце неохоронне перевезення з боку залізниці.

Описова частина комерційного акту АА №039663/344/11 від 29.06.2011р., свідчить про те, що згідно акту загальної форми № 3089 від 28.06.2011р. станції Чапліно, вагон був поданий на переважування. При переважуванні на справних 150-ти тонних вагонних вагах станції Чапліно (повірка 31.05.11р.), виявилось: брутто 87900 кг, тара з документа 23400 кг, нетто 64500 кг, що менше документу на 4500 кг. В вагоні містяться виїмки: над 1,2 люками довжиною 1,5 м, на ширину вагону, глибиною 0,4 м; над 3,4,5,6 люками довжиною 5,0 м, на ширину вагону, глибиною 0,4 м. На іншій площі вагону завантаження рівномірне нижче бортів 40-50 см. Ватаж маркірований фарбою, в місцях виїмок маркіровка відсутня. Двері люка закриті, течі вантажу немає.

Відповідно до ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту його видачі вантажоодержувачу. За незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Розмір такої шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично ним не отриманий.

Відповідно до ч.3 ст. 314 ГК України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає, у разі втрати або нестачі вантажу в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Рахунок постачальника на відправлену продукцію № 48 від 28.06.2011р. оплачено позивачем у повному обсязі. Згідно зазначеного рахунку вартість 1 тони вантажу складає 990,00 грн. з урахуванням ПДВ.

За розрахунком позивача вартість втраченого вантажу при перевезенні склала 4455,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи визнання позову відповідачем та відсутність доказів того, що нестача вантажу виникла не з його вини, позовна вимога Приватного підприємства "Кабардаха" підлягає задоволенню в повному обсязі у розмірі 4455,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати повязані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Приватного підприємства "Кабардаха" (95493, м. Сімферополь Автономна Республіка Крим, вул. Внешня, 2, ідентифікаційний код 25124832) 4455,00 грн. - вартість втраченого вантажу при перевезенні, 102, 00 грн. державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 07.11.2011р.