Рішення № 19277772, 31.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.11р.Справа № 30/5005/12674/2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лантана", Клинці Брянської області, Росія

До відповідача:публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 436 836,11 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 18.08.2011 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 07.04.2011 року №14/7200, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантана" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 436 836,11 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №190-03 від 15.01.2008 року укладеного між приватним підприємством "ТРАНССНАБ-КР" та публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт. У зв'язку з тим, що 28.04.2011 року між приватним підприємством "ТРАНССНАБ-КР" та товариством з обмеженою відповідальністю "Лантана" укладено договір цесії №28, згідно умов якого позивач став новим кредитором у грошовому зобов'язанні публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", розмір якого становить 436 836,11 грн., позивач просить стягнути на свою користь відступлене йому грошове зобов'язання.

Відповідач позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що приватне підприємство "ТРАНССНАБ-КР" відступило право вимоги громадянину ОСОБА_3, за договором цесії від 05.10.2009 року №1/Д-ц-2009, а той в свою чергу відступив це право вимоги громадянину ОСОБА_4. за договором цесії №1/10-09 від 07.10.2009 року. На підставі викладеного приватне підприємство "ТРАНССНАБ-КР" не мало права відступати право вимоги позивачу, оскільки таке право вимоги належить громадянину ОСОБА_4. Також, відповідач зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Позивач не погоджується із запереченнями відповідача, посилаючись на те, що договори від 05.10.2009 року №1/Д-ц-2009 та №1/10-09 від 07.10.2009 року розірвані, право кредитора за договором підряду №190,03 від 15.01.2008 року перейшло до приватного підприємства "ТРАНССНАБ-КР", яке згідно договору цесії від 28.04.2011 року №28 відступило право вимоги позивачу у справі. Позивач не погоджується, що пропустив строк позовної давності, так як відповідачем сплачувалася заборгованість по акту №6 03.11.2008 року, тому граничний строк позовної давності обліковується з 03.11.2008 року.

У судовому засіданні 31.10.2011 року представником відповідача надані клопотання про зупинення провадження у справі №30/5005/12674/2011 на період до розгляду справи №39/285-10(28/313-10) про встановлення факту виконання та прийняття робіт за договором підряду №190-03 та стягнення заборгованості в розмірі 414 276,23 грн. та на період до розгляду позову публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору цесії від 28.04.2011 року №28.

Розгляд справи був відкладений з 19.10.2011 року на 31.10.2011 року.

В судовому засіданні 31.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Замовник) та приватним підприємством "Трансснаб-КР" (Підрядник) був укладений договір підряду №190-03, відповідно до п.1.1 якого згідно даного договору Підрядник зобовязується виконати роботи з відновлення запасних частин, базових деталей та агрегатів технологічного обладнання, а також роботи з капітального, поточного ремонту обладнання на виробничих площадках Підрядника з матеріалів Підрядника (далі - роботи), у відповідності з переліком-графіком виконання робіт в цехах комбінату (додаток №1), у випадку виробничої необхідності договір доповнюється новими Додатками.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2008 року (п.11.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору роботи мають проводитись у відповідності з переліком-графіком виконання робіт (Додатки до договору). Початок робіт січень 2008 року. Строк виконання робіт зазначається у Додатках і встановлюється з дати передачі в ремонт (п.3.5 договору).

Сторонами за даним договором погоджені та підписані переліки-графіки виконання робіт з наплавки баббітом: у 1-ому кварталі 2008 року по цеху ДФ (а.с. 19) на суму 150000 грн., у 2-ому кварталі 2008 року по цеху ДФ (а.с. 21) на суму 150000 грн., у 3-ому кварталі 2008 року по цеху ДФ (а.с. 22) на суму 222000 грн., у 4-ому краалі 2008 року по цеху ДФ (а.с.25) на суму 222000 грн.; переліки графіки виконання робіт з ремонту вузлів по інвестиційній програмі: у 3-ому кварталі 2008 року по цеху Кар'єр (а.с. 23) на суму 27069,60 грн., у 3-ому кварталі 2008 року по цеху Кар'єр (а.с. 24) на суму 245 340 грн.

На виконання умов договору підряду №190-03 від 15.01.2008 року приватне підприємство "Трансснаб-КР" належним чином виконало роботи у повному обсязі та передало їх відкритому акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Виконані роботи на систематичне відновлення матеріальних цінностей:

- за актом №4 від 27.06.2008р. (акт підписаний 01.07.2008 року) на суму 77224,50 грн., передані відповідачу згідно накладної №14 від 27.06.2008 року та податкової накладної № 15 від 27.06.2008 року на підставі акту-приймання обладнання з ремонту №1 від 27.06.2007 року, про що виставлено рахунок №17 від 27.06.2008 року на суму 77224,50 грн.;

- за актом №5 від 21.07.2008р. (акт підписаний 22.07.2008 року) на суму 71988,36 грн., передані відповідачу згідно накладної №17 від 21.07.2008 року та податкової накладної № 17 від 21.07.2008 року, про що виставлено рахунок №19 від 21.07.2008 року на суму 71988,36 грн., роботи прийняті представником відповідача механіком ОСОБА_5., за довіреністю ЯПА №238562 від 15.07.2008 року;

- за актом №6 від 30.07.2008р. (акт підписаний 31.07.2008 року) на суму 27069,60 грн., передані відповідачу згідно накладної №19 від 30.07.2008 року та податкової накладної № 18 від 30.07.2008 року, про що виставлено рахунок №20 від 28.07.2008 року на суму 27 069,60 грн., роботи прийняті представником відповідача інженером ОСОБА_6, за довіреністю ЯПА №238710 від 29.07.2008 року;

- за актом №7 від 28.08.2008р. (акт підписаний 29.08.2008 року) на суму 71996,40 грн., передані відповідачу згідно накладної №22 від 28.08.2008 року та податкової накладної № 22 від 28.08.2008 року, про що виставлено рахунок №25 від 27.08.2008 року на суму 71996,40 грн., роботи прийняті представником відповідача механіком ОСОБА_7, за довіреністю ЯПА №239042 від 27.08.2008 року;

- за актом №8 від 05.09.2008р. (акт підписаний 09.09.2008 року) на суму 244169,14 грн., передані відповідачу згідно накладної №24 від 05.09.2008 року та податкової накладної № 24 від 05.09.2008 року, про що виставлено рахунок №26від 01.09.2008 року на суму 244169,14 грн., роботи прийняті представником відповідача транспортувальником ОСОБА_8, за довіреністю ЯПА №239122 від 04.09.2008 року;

- за актом №9 від 10.09.2008р. (акт підписаний 11.09.2008 року) на суму 77995,80 грн., передані відповідачу згідно накладної №25 від 10.09.2008 року та податкової накладної № 25 від 10.09.2008 року, про що виставлено рахунок №27 від 09.09.2008 року на суму 77995,80 грн., роботи прийняті представником відповідача, механіком ДФ ОСОБА_9 за довіреністю ЯПА №239161 від 09.09.2008 року;

- за актом №10 від 28.10.2008р. (акт підписаний 30.10.2008 року) на суму 71996,40 грн., передані відповідачу згідно накладної №32 від 28.10.2008 року та податкової накладної № 31 від 28.10.2008 року, про що виставлено рахунок №35 від 28.10.2008 року на суму 71996,40 грн;

- за актом №11 від 11.12.2008р. на суму 14806.32 грн., передані відповідачу згідно накладної №34 від 11.12.2008 року та податкової накладної № 33 від 11.12.2008 року, роботи прийняті представником відповідача техніком ОСОБА_10, за довіреністю ЯПА №239610/356 від 10.12.2008 року;

- за актом №12 від 11.12.2008р. на суму 14923,92 грн., передані відповідачу згідно накладної №35 від 11.12.2008 року та податкової накладної № 34 від 11.12.2008 року;

- за актом №13 від 11.12.2008р. на суму 15577,76 грн., передані відповідачу згідно накладної №36 від 11.12.2008 року та податкової накладної № 35 від 11.12.2008 року,

- за актом №14 від 24.12.2008р. на суму 77996,40 грн., про що виставлено рахунок №41 від 24.12.2008 року на суму 77996,40 грн., роботи прийняті представником відповідача механіком дільниці ОСОБА_5., за довіреністю ЯПА №239651/407 від 24.12.2008 року за актом приймання-передачі обладнання з ремонту від 24.12.2008 року.

Відповідно до п.2.1 договору вартість робіт, доручених Підряднику до виконання робіт, згідно Додатку №1 складає 150000 грн., у тому числі ПДВ 20% - 25000 грн. Вартість робіт є договірною ціною і вказується в додатках до договору на основі тендерних рекомендацій комбінату. Розшифровка вартості робіт (калькуляція) по кожному найменуванню робіт надається Підрядником до моменту передачі ремонтного фонду у роботу (п.2.2 договору).

Оплата Замовником вартості виконаних робіт здійснюється протягом 40 календарних днів від дати підписання акту приймання виконаних робіт. Рахунки-фактури, на підставі яких відбуватиметься оплата за фактично виконані роботи, мають бути підтверджені актами здачі-приймання виконаних робіт, підписаних у двосторонньому порядку до 1 числа місяця, наступного за місяцем виконання робіт (п.2.5 договору).

Як вбачається з матеріалів справи виконані роботи прийняті відповідачем, однак не оплачені у повному обсязі, у звязку з чим заборгованість відповідача перед підрядником, приватним підприємством "Трансснаб-КР" склала 292473,54 грн.

У звязку з тим, що відповідачем вчасно та у повному обсязі неоплачена вартість виконаних підрядником робіт, останній, відповідно до п.8.2 договору, нарахував пеню у розмірі 22175,55 грн.

Також, приватним підприємством "Трансснаб-КР", відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховані інфляційні втрати у розмірі 96382,97 грн. та 3% річних у розмірі 22807,05 грн.

Таким чином, заборгованість публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" перед приватним підприємством "Трансснаб-КР" склала 436836,11 грн.

28 квітня 2011 року між приватним підприємством "Трансснаб-КР" (цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лантана" (цесіонарій) був укладений договір цесії (відступлення права вимоги) №28, відповідно до п.1 якого у порядку та на умовах, визначених даним договором, цедент передає цесцонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, що належить цеденту, і стає кредитором у зобовязаннях публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі боржник) перед цедентом, які виходять з договору підряду №190-3 від 15.01.2008 року.

Цесіонарій набуває право вимоги від боржника грошової суми у розмірі 436836,11грн., яка включає в себе суму основного боргу у розмірі 292473,54 грн., суму 3% річних у розмірі 22 0807,05 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 96382,97 грн., пені у розмірі 22175,55 грн. Право вимоги передається цесіонарію на умовах, які виникли на момент укладення даного договору (п.2 договору цесії).

28 квітня 2011 року між приватним підприємством "Трансснаб-КР" (цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лантана" (цесіонарій) складений акт приймання-передачі права вимоги і документів, за яким цедент передав, а цесіонарій прийняв право вимоги від публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" виконання грошового зобов'язання, яке виникло з договору підряду №190-03 від 15.01.2008 року на суму 436 836,11 грн. та оригінали документів, які підтверджують ці вимоги: договір підряду №190-03 від 15.01.2008 року з додатками №1-7; акти на систематичне відновлення матеріальних цінностей №4 від 27.06.2008 року, №5 від 21.07.2008 року, №6 від 30.07.2008 року, №7 від 28.08.2008 року, №8 від 05.09.2008 року, №9 від 10.09.2008 року, №10 від 28.10.2008 року, №№11, 12, 13 від 11.12.2008 року, №14 від 24.12.2008 року; рахунки №№17, 19, 20, 25, 26, 27, 35, 37, 38, 39, 41; розрахунок суми боргу боржника станом на 18.04.2011 року; а також належним чином завірені копії банківських виписок по рахунку приватного підприємства "Трансснаб-КР" за 8 серпня, 2, 26 вересня, 14 жовтня, 7, 26 листопада, 8, 23 грудня 2008 року, 15, 19, 30 січня, 3, 9, 23 лютого 2009 року (а.с. 14 т.1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантана" просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість по договору підряду №190-03 від 15.01.2008 року, кредитором по якому є відповідно до договору №28 цесії (уступки права вимоги) від 28.04.2011 року, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи по акту №8 від 05.09.2008 року в сумі 224 169,14 грн. та по акту №14 від 24.12.2008 року в сумі 68 304,40 грн., а всього суму основного боргу в розмірі 292 473,54 грн.

З огляду на положення п.2.4 договору підряду №190-03 від 15.01.2008 року, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Доказів сплати заборгованості по договору підряду №190-03 від 15.01.2008 року за виконані роботи по актам №8 від 05.09.2008 року №14 від 24.12.2008 року в розмірі 292 473,54 грн. відповідач до суду не надав.

Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (ч.1 ст. 264 Цивільного кодексу України).

Оскільки публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" вчинялися дії, які свідчать про визнання боргу (здійснювалася оплата за виконані роботи) протягом 2008 2009 років (останній платіж здійснено 23.02.2009 року), позовна давність щодо вимоги про стягнення суми основного боргу позивачем не пропущена.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 292 473,54 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.8.2 договору замовник у разі прострочки оплати робіт підрядника оплачує останньому пеню у розмірі 0,3% від неоплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період нарахування пені і не звільняє від виконання зобовязань у натурі.

За прострочення оплати виконаних робіт позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 07.08.2008 року по 07.08.2009 року в розмірі 25 172,55 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Так як за вимогами про стягнення пені сплинула позовна давність, про застосування якої заявив відповідач, позовні вимоги про стягнення пені за період з 07.08.2008 року по 07.08.2009 року в розмірі 25 172,55 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних за період з 08.09.2008 року по 28.04.2011 року в сумі 22 807,05 грн.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача збитки від інфляції, розраховані за кожен день прострочки, за період з вересня 2008 року по березень 2011 року в сумі 97 843,44 грн.

З урахуванням приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами) позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції підлягають задоволенню частково за період з вересня 2008 року по березень 2011 року в сумі 94 735,04 грн., виходячи з наступного:

- по акту №6 від 30.07.2008 року на суму 13 534,80 грн. за вересень 2008 року в сумі 89,13 грн. (заявлена сума збитків не перевищує суми збитків від інфляції, розрахованої відповідно до приписів вищезазначеного листа);

- по акту №6 від 30.07.2008 року на суму 13 534,80 грн. за вересень жовтень 2008 року в сумі 364,26 грн. (заявлена сума збитків не перевищує суми збитків від інфляції, розрахованої відповідно до приписів вищезазначеного листа);

- по акту №7 від 28.08.2008 року на суму 15 000 грн. збитки від інфляції стягненню не підлягають з огляду на приписи вищезазначеного листа;

- по акту №7 від 28.08.2008 року на суму 10 000 грн. за жовтень 2008 року в сумі 166,16 грн. (заявлена сума збитків не перевищує суми збитків від інфляції, розрахованої відповідно до приписів вищезазначеного листа);

- по акту №7 віл 28.08.2008 року на суму 43 000 грн. жовтень листопад 2008 року в сумі 1 123,30 грн. (заявлена сума збитків не перевищує суми збитків від інфляції, розрахованої відповідно до приписів вищезазначеного листа);

- по акту №7 від 28.08.2008 року на суму 3 996,40 грн. за жовтень листопад 2008 року в сумі 126,90 грн.;

- по акту №8 від 05.09.2008 року на суму 20 000 грн. за період з листопада 2008 року по січень 2009 року в сумі 1 327,36 грн.;

- по акту №8 від 05.09.2008 року на суму 224 169,14 грн. за період з листопада 2008 року по березень 2011 року в сумі 69 963,94 грн.;

- по акту №9 від 10.09.2008 року на суму 16 003,60 грн. за листопад 2008 року в сумі 240,05 грн.;

- по акту №9 від 10.09.2008 року на суму 30 000 грн. за листопад грудень 2008 року в сумі 1 089,45 грн.;

- по акту №9 від 10.09.2008 року на суму 31 992,20 грн. за листопад грудень 2008 року в сумі 1 161,80 грн.;

- по акту №10 від 28.10.2008 року на суму 3 007,80 грн. за грудень 2008 року на суму 63,16 грн.;

- по акту №10 від 28.10.2008 року на суму 30 000 грн. за грудень 2008 року січень 2009 року в сумі 996,43 грн. (заявлена сума збитків не перевищує суми збитків від інфляції, розрахованої відповідно до приписів вищезазначеного листа);

- по акту №10 від 28.10.2008 року на суму 15 000 грн. за грудень 2008 року січень 2009 року в сумі 653,85 грн. (заявлена сума збитків не перевищує суми збитків від інфляції, розрахованої відповідно до приписів вищезазначеного листа);

- по акту №10 від 28.10.2008 року на суму 23 988,60 грн. грудень 2008 року січень 2009 року в сумі 1 106,72 грн. (заявлена сума збитків не перевищує суми збитків від інфляції, розрахованої відповідно до приписів вищезазначеного листа);

- по актам №11, 12, 13 від 11.12.2008 року на суму 40 308 грн. за лютий 2009 року в сумі 604,62 грн.;

- по акту №14 від 24.12.2008 року на суму 9 692 грн. за лютий 2009 року в сумі 72,41 грн. (заявлена сума збитків не перевищує суми збитків від інфляції, розрахованої відповідно до приписів вищезазначеного листа);

- по акту №14 від 24.12.2008 року на суму 68 304,40 грн. за період з лютого 2009 року по березень 2011 року в сумі 15 583,50 грн. (заявлена сума збитків не перевищує суми збитків від інфляції, розрахованої відповідно до приписів вищезазначеного листа).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 410 015,63 грн. (292 473,54 грн. основний борг + 22 807,05 грн. - 3% річних + 94 735,04 грн. збитки від інфляції).

Суд не приймає заперечення відповідача про те, що приватне підприємство "ТРАНССНАБ-КР" право вимоги по договору підряду №190-03 від 15.01.2008 року відступило громадянину ОСОБА_3, за договором цесії від 05.10.2009 року №1/Д-ц-2009, який в свою чергу відступив це право вимоги громадянину ОСОБА_4. за договором цесії №1/10-09 від 07.10.2009 року, у зв'язку з чим приватне підприємство "ТРАНССНАБ-КР" не мало права відступати право вимоги позивачу, оскільки таке право вимоги належить громадянину ОСОБА_4. з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, договори від 05.10.2009 року №1/Д-ц-2009 та №1/10-09 від 07.10.2009 року розірвані, право кредитора за договором підряду №190,03 від 15.01.2008 року перейшло до приватного підприємства "ТРАНССНАБ-КР", яке згідно договору цесії від 28.04.2011 року №28 відступило право вимоги позивачу у справі.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №30/5005/12674/2011 на період до розгляду справи №39/285-10(28/313-10) з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2011 року залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010 року про припинення провадження у справі №28/313-10 на підставі п.5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №30/5005/12674/2011 на період до розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до приватного підприємства "ТРАНССНАБ-КР" та товариства з обмеженою відповідальністю "Лантана" про визнання недійсним договору цесії від 28.04.2011 року №28 в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки відповідачем не надано доказів розгляду господарським судом позову про визнання недійсним договору цесії від 28.04.2011 року №28 (ухвали про порушення провадження у справі) вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 4 100,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 221,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 34, 49, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ідентифікаційний код 00190905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лантана" (243140, Російська Федерація, Брянська область, м. Клинці, вул. Ногіна, 9, ідентифікаційний код РФ 13465245) суму основного боргу в розмірі 292 473,54 грн., збитки від інфляції в розмірі 94 735,04 грн., 3% річних в розмірі 22 807,05 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 4 100,16 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 221,51 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 04.11.2011 року