Рішення № 19277621, 15.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 листопада 2011 р. Справа 12/72/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 2, код ЄДРПОУ 00130694) в особі Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" (Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Сигнал, вул. Щорса, 172 код ЄДРПОУ 25510239)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

позов на суму 8 999,34 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

позивача : ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 8 999,34 грн. за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 12.10.2011 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 15.11.2011р.

В судове засідання 15.11.2011 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, проте надіслав поштою до суду клопотання з проханням провести судове засідання без його участі. У поданому 27.10.2011 р. через канцелярію суду відзиві позов не визнав, посилаючись на преюдиційність фактів, встановлених у справі № 9/30/2011/5003.

Відсутність відповідача або його представника в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справу розглянуто за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засідання пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.06.2006 р. між ВАТ "АК Вінницяобленерго" (Постачальник) та Суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 28476 (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 5 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору розрахунковий період за даним договором прирівнюється до календарного місяця, протягом якого визначається обсяг електроенергії, що продається Споживачу за цей час та протягом якого Споживач повинен здійснити розрахунки за куплену електроенергію за тарифами, що діють на кінець розрахункового періоду.

Точка продажу електроенергії: на межі балансової належності електромереж Постачальника та Споживача згідно Додатка № 2 (п.1.3. Договору).

Пунктом 1.4. Договору визначено, що Споживач має 2 клас напруги.

Згідно з пунктом 2.1 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов"язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п.п. 2.3, 2.3.3., 2.3.4 Договору Споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки; проводити оплату вартості спожитої електроенергії на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку шляхом перерахування грошових коштів на відповідний рахунок Постачальника; здійснювати оплату за послуги по заміні, ремонту, повірці та перепрограмуванню розрахункових засобів обліку.

У розділі 4 Договору сторони передбачили положення про відповідальність сторін за порушення умов Договору.

Так, відповідно до п. 4.2.3 Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів або сили струму робочого навантаження об"єкту, розрахованому за визначеним відповідно до площі перерізу та профілю проводів (кабелів) допустимим тривалим струмом (згідно з гл. 1.3 ПУЕ) та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у наслідок порушення Споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 05 грудня 2001 р.№ 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2006 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін (п.9.5. Договору).

02 лютого 2011 року представниками Постачальника проведено перевірку дотримання Споживачем правил користування електроенергією, за результатами якої складено Акт про порушення Правил користування електроенергією серії ЮО № 005356 ( надалі Акт). У вказаному Акті зазначено , що при обстеженні точки обліку № 622759 виявлено безоблікове підключення розетки поза приладом обліку, таким чином спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась, площа поперечного перерізу проводу АВВГ 2 х 2.

09 лютого 2011 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією при СО «Козятинські ЕМ»ВАТ «АК Вінницяобленерго» розглянуто Акт від 02.02.2011р. № 005356 та прийнято рішення про нарахування вартості електричної енергії згідно п.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією з дня заміни електролічильника 29.05.2009 року до дня усунення порушення 02.02.2011 року по перерізу проводу алюмінієвого 2 мм.

На підставі даного рішення відповідачем складено розрахунок та визначено до сплати суму збитків у розмірі 8999,34 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення комісії щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією за період з 25.05.2009 р. по 02.02.2011 р. на загальну суму 8999,34 грн., яке було винесене на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією серії ЮО № 005356 від 02.02.2011 р..

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.04.2011р. у справі № 9/30/2011/5003 рішення ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські ЕМ», оформлене протоколом № 5 від 09.02.2011 року, визнано недійсним з підстав порушення порядку складення і форми акту про порушення ПКЕЕ та порядку прийняття оскарженого у даній справі рішення позивача. Вказане рішення суду сторонами не оскаржене і набрало законної сили 26.04.2011 р.

12.04.2011 р. працівниками позивача складено Додаток № 1 до акту порушення ПКЕЕ № 005356 від 02.02.2011 р., яким усунуто порушення п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., зокрема: акт складено з участю позивача, у ньому зазначено характеристику об"єкта та адресу, за якою виявлено порушення, вид, обставини та суть порушення , - а також повідомлено позивача про розгляд цього акту відповідною комісією 29.04.2011 р. о 10 годимні за адресою: с. Сигнал, вул. Щорса, 172.

29 квітня 2011 року протоколом №8 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією повторно розглянуто Акт від 02 лютого 2011 року №005356, та прийняте наступне рішення: «Провести нарахування згідно п.2.1. п.п.7 Методики з дня заміни електролічильника 29.05.2009 року до дня виявлення, усунення порушення 02.02.2011 року по перерізу проводу алюміній 2 мм»в сумі 8999,34 грн..

Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсними Акту про порушення ПКЕЕ від 02.02.2011р. та рішення комісії від 29.04.2011р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.06.2011 р. у господарській справи № 11/57/2011/5003 визнано недійсним рішення ПАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські ЕМ", оформлене протоколом №8 від 29.04.2011р. про нарахування вартості не облікованої електричної енергії СПД ОСОБА_1 на загальну суму 8999,34 грн. У частині позовних вимог про визнання недійсним Акту про порушення ПКЕЕ від 02.02.2011р. провадження ухвалою суду від 16.06.2011 р. у цій справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 р. апеляційну скаргу ПАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські ЕМ" задоволено, рішення господарського суду Вінницької області від 16.06.2011 р. у справі № 11/57/2011/5003 скасовано.

Наведене стверджується поясненнями представника позивача, матеріалами господарської справи № 12/72/2011/5003 та рішеннями судів у господарських справах № 9/30/2011/5003 і № 11/57/2011/5003.

Заслухавши пояснення, що надані представником позивача, дослідивши і оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Стаття 27 ЗУ "Про електроенергетику" встановлює відповідальність за крадіжку електричної енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами склались правовідносини щодо постачання електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії № 28476 від 11.10.2006 р.

Відповідно до п. 4.2.3 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів або сили струму робочого навантаження об"єкту, розрахованому за визначеним відповідно до площі перерізу та профілю проводів (кабелів) допустимим тривалим струмом (згідно з гл. 1.3 ПУЕ) та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у наслідок порушення Споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 05 грудня 2001 р.№ 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4 Договору).

Пунк 6.41. ПКЕЕ передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: споживання електроенергії поза засобами обліку, та відповідне фіксування цього порушення актом про порушення ПКЕЕ з додатком № 1 до нього від 12.04.2001 р. - встановлено Рівненським апеляційним господарським судом у постанові від 10.08.2011 р. по справі № 11/57/2011/5003. Також цією постановою підтверджено правомірність оформленого протоколом № 1 від 29.04.2009 р. рішення про нарахування відповідачеві згідно з п. 2.1 п.п.7 Методики 8999,34 грн. за безоблікове споживання електричної енергії на підставі акту про порушення ПКЕЕ з додатком № 1 до нього від 12.04.2001 р.

Вказана постанова апеляційного суду сторонами не оскаржена.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідач не довів відсутність своєї вини у порушенні ПКЕЕ, як то передбачено п. 4.2.4 Договору.

Його заперечення на позов з посиланням на рішення господарського суду у справі № 9/30/2011/5003 судом не приймаються, оскільки встановлене судом у даній справі не спростовує викладеного вище та не стосується обставин, що мали місце після його прийняття і є підставою позовних вимог у справі № 12/72/2011/5003.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 999,34 грн. збитків (що є тотожним застосованому позивачем поняттю "матеріальна шкода") за спожиту електроенергію підлягають задоволенню.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 2, код ЄДРПОУ 00130694; р/р 260063403 в Вінницькій філії АБ “Енергобанк”, МФО 302731) в особі Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" (Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Сигнал, вул. Щорса, 172 код ЄДРПОУ 25510239) 8 999,34 грн. (вісім тисяч дев”ятсот дев”яносто дев”ять гривень 34 коп.) збитків, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 листопада 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)