Ухвала суду № 19277619, 15.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"15" листопада 2011 р. Справа № 16/96/2011/5003

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ранок", с.Біла Липовецького району Вінницької області

до: приватного підприємства "ОЙЛ - Центр СЛ", м.Вінниця

про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів в сумі 100 292,75 грн.

Головуючий суддя Нешик О.С.

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю б/нвід 06.07.11 року);

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ранок" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "ОЙЛ - Центр СЛ" про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів в сумі 100292,75 грн.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2011 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 01 листопада 2011 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання (01.11.2011 року) представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів ухвалою суду від 01.11.11 року розгляд справи відкладено на 15.11.2011 року.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача; письмові пояснення та докази, чи направлялась на адресу відповідача вимога про поставку дизельного палива згідно рахунку № 3/02 від 03.02.2011 року; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача зобовязано надати: оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами; доказ направлення копії відзиву позивачу; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви; первинні бухгалтерські документи в підтвердження поставки дизельного палива згідно рахунку № 3/02 від 03.02.2011 року (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах, надавши відповідну довідку; письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження), інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

На визначену дату (15.11.2011 року) представник відповідача в черговий раз до суду не з'явився, вимоги ухвал суду від 12.10.2011 року та від 01.11.2011 року не виконав, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений телефонограмою (01.11.2011 року о 10:50 год.).

В судовому засіданні (15.11.2011 року) встановлено, що сторонами не виконано вимоги суду щодо надання визначених судом документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Натомість представником позивача в судовому засіданні (15.11.11р.) на вимогу суду подано письмове пояснення б/н від 15.11.2011р. (вх. №08-46/14972/11 від 15.11.11р.), відповідно до якого останній не має можливості виконати вимоги ухвал суду від 12.10.2011 року та від 01.11.2011 року (надати суду докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи та вирішення спору по суті).

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, при тому, що останнього було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також суд зазначає, що 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 року, який встановив новий порядок та розмір сплати судового збору на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до положень ст.44 ГПК України судовий збір віднесений до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, залишаючи позов без розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу понесені ним судові витрати, а саме: державне мито в сумі 1002,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в розмірі 236,00 грн., що сплачені згідно платіжних доручень від 31.08.2011 року №252 та №251 (відповідно).

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ранок" (22520, Вінницька обл., Липовецький район, с.Біла, вул.Леніна, буд.33; код ЄДРПОУ 05525187) з державного бюджету 1002,93 грн. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №252 від 31.08.2011 року.

3. Повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ранок" (22520, Вінницька обл., Липовецький район, с.Біла, вул.Леніна, буд.33; код ЄДРПОУ 05525187) з державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №251 від 31.08.2011 року.

4. Оригінали платіжних доручень №252 від 31.08.2011 року та№251 від 31.08.2011 року надіслати на адресу позивача.

5. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сум у розмірі, встановленому даною ухвалою.

6. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - СВК "Ранок" (22520 Вінницька обл., Липовецький район, с.Біла, вул.Леніна, буд.33);

3 - відповідачу - ПП "ОЙЛ-Центр СЛ" (21034 м.Вінниця, вул.Гонти, буд.39а).