Рішення № 19270488, 15.11.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/2-323/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 листопада 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Маслової Г.А.,

адвоката-В.І.Мордовенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В квітні 2011 року акціонерна компанія «Харківобленерго»( далі АК«Харківобленерго») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В позовній заяві представник акціонерної компанії вказав, що 12 квітня 2011 року при перевірці електроустановки в домоволодінні гр-на ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 представниками Краснокутського районного відділення "Харківенергозбут" було виявлено порушення правил користування електроенергією для населення. В домоволодінні відповідача було виявлена змонтована розетка з прихованою електропроводкою мимо приладу обліку . Електроенергією відповідач користується, а спожита електроенергія лічильником не враховується. По даному факту представниками Краснокутського районного відділення «Харківенергозбут»складений акт від 12.04.2011 року і проведено нарахування у сумі 10765 грн.98 коп.. Відповідачеві направлялася претензія на вище вказану суму з вимогою сплатити заборгованість по акту , однак вище вказана сума сплачена не була.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав свої позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі, стягнувши з відповідача матеріальну шкоду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково, прохали позов задовольнити , а при стягненні матеріальної шкоди врахувати похилий вік та майновий стан відповідача.

Заслухавши показання сторін , показання свідків, вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що згідно договору про користування електричною енергією від 24.03.2010 року позивач знаходився в договірних відносинах на постачання електроенергії з відповідачем.

Згідно акту перевірки фазування приладу обліку , представниками Краснокутського РВЕ виконано перевірку схеми підключення електролічильника , де фазування на клемах електролічильника відповідала схемі підключення електролічильника.

12 квітня 2011 року при перевірці дотримання вимог Правил користування електричною енергією, було встановлено, що в домоволодінні відповідача змонтована розетка зі схованим електропроводом . ОСОБА_1 електричною енергією користується , а спожита енергія , лічильником не враховується , що є порушенням п.п.35,48 „ Правил користування електричною енергією для населення ” . Представниками Краснокутського РВЕ за фактом виявленого порушення , був складений акт № 02-00155 від 12.04.2011 року та схема електропостачання домоволодіння. .

Розрахунком обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами, підтверджується , що сума матеріальної шкоди завдана ОСОБА_1 складає в розмірі 10765,98 грн..

Допитаний по справі свідок ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні , що він разом з контролером В»юнниковим В.В. та електромонтером ОСОБА_3, під час перевірки будинку по АДРЕСА_1 виявили змонтовану розетку зі схованою електропроводкою. По даному факту був складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Зазначені обставини підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , що він працює начальником абонвідділу Краснокутського РВЕ та матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 нарахована у відповідності до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору…

Згідно зі ст. 1166 ч.1 ЦК України : майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.

Вимогами ст.10, ст.60 ЦПК України передбачено , що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень …

З урахуванням вище викладеного , суд вважає , що позов АК «Харківобленерго» про відшкодування майнової шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження позовних вимог, а відповідач визнав позов в частині , що порушив правила користування електричною енергією для населення, але не має можливості відшкодувати завдану шкоду в сумі 10765,98 грн.. При цьому суд враховує , що відповідач змонтував розетку мимо приладу обліку в 2010 році , розеткою він не користувався, а також , що ОСОБА_1 є особою похилою віку , пенсіонер , перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Краснокутськосму районі та отримує пенсію в сумі 1039,55 грн.. Крім того , відповідач перебуває на обліку в Козіївській амбулаторії загальної практики сімейної медицини з хронічними хворобами, інших доходів він не має. Тому суд враховуючи майновий стан ОСОБА_1, вважає позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 3000 грн..

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АК «Харківобленерго» стягуються витрати по сплаті судових витрат в розмірі 171 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 , 543, 623, 1166 ЦК України, Постановою КМУ від 4.05.2006 року №562 „ Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення,” суд ,

в и р і ш и в :

Позов акціонерної компанії " Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК " Харківобленерго" , р/р 2603133181 “ЦО ПИБ” , МФО 351 458, код 00131954, л/с 2269232, матеріальну шкоду у сумі 3000 ( три тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК " Харківобленерго" сплачене державне мито в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК " Харківобленерго" сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Л. В. Вовк