Рішення № 19265642, 01.11.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3093/11/0121

Справа № 2-3093/2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 листопада 2011 року м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Криму складі: Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

за участю прокурора: - Панової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Заступника Прокурора м.Феодосії в інтересах ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” про стягнення суми вкладу,

в с т а н о в и в:

Заступник Прокурора м.Феодосії в інтересах ОСОБА_4, пенсіонерки, дитини війни, що відноситься до незахищеної групи громадян, звернувся до суду з позовом до ВАТ „Інноваційно-промисловий банк” про стягнення суми вкладу на користь ОСОБА_4, внесеного відповідно Договору № 41 USD-n банківського вкладу (депозиту) строковий, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Інноваційно-промисловий банк” та ОСОБА_4 13 квітня 2009 року, Додаткової угоди до нього від 14.04.2010 року в загальній сумі 67089,45 грн. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 13.04.2009 року був укладений Договір № 41 USD-n банківського вкладу (депозиту) строковий, за яким вкладник (позивач) вніс готівкою 7000 доларів США на вкладний (депозитний) рахунок № 263030256Т03 на строк з 13 квітня 2009 року по 12.04.2010 року з відсотковою ставкою 10,5 % річних. 14.04.2010 року бала укладена також Додаткова угода до вказаного договору, за якою позивач збільшила суму вкладу до 7766,33 долари США з нарахуванням складних відсотків 8 % річних на строк по 24.04.2011 року. По закінченню встановленого строку договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення вкладу, але отримала відмову у звязку з неспроможністю виконання в повному обсязі зобовязань перед вкладником. Позивачка гостро потребує грошей, її права порушені, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, сповіщені належно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13.04.2009 року був укладений Договір № 41 USD-n банківського вкладу (депозиту) строковий, за яким вкладник (позивач) вніс готівкою 7000 доларів США на вкладний (депозитний) рахунок № 263030256Т03 на строк з 13 квітня 2009 року по 12.04.2010 року з відсотковою ставкою 10,5 % річних. 14.04.2010 року бала укладена також Додаткова угода до вказаного договору, за якою позивач збільшила суму вкладу до 7766,33 долари США з нарахуванням складних відсотків 8 % річних на строк по 24.04.2011 року. По закінченню встановленого строку договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення вкладу, але отримала відмову у звязку з неспроможністю виконання зобовязань перед вкладником. Пунктом 3.3.2 Договору встановлено, що банк в останній день дії договору переносить суму вкладу та нарахованих відсотків для подальшого обліку на поточний рахунок позивача, сторонами досягнуто згоди, що на поточному рахунку відсотки не нараховуються. Заборгованість відповідача в сумі залишку вкладу за Договором № 41 USD-n банківського вкладу (депозиту) строковий з Додатковою угодою від 14.04.2010 року складає в загальній сумі 8408,78 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України за курсом НБУ складає 67089,45 грн. станом на 23.05.2011 року (а.с.6-10). Відповідачем доказів протилежного суду не представлено.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 629 ЦК України регламентовано, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст.ст.1058,1060,1066 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором.

Статтею 1 ЦК України передбачено, що майнові (договірні) відносини регулюються цивільним законодавством.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту в порядку ст.1060 ЦК України, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілені в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226,294,367 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.1,4,23,317,319,321,526,610,627,629,651,653,1058,1060,1066,1074,1075,1167 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 22 Закону України “Про захист прав споживачів”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника Прокурора м.Феодосії в інтересах ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” про стягнення суми вкладу, задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” (61003, м.Харків, вул.Клочківська, 3, Кримська філія ВАТ „Інноваційно-промисловий банк”, 98100, м.Феодосія, вул.Перемоги, 2, ЄДРПОУ 24405871, МФО 384481) на користь ОСОБА_4, грошові кошти, внесені відповідно Договору № 41 USD-n банківського вкладу (депозиту) строковий, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Інноваційно-промисловий банк” та ОСОБА_4 13 квітня 2009 року, Додаткової угоди до нього від 14.04.2010 року в загальній сумі 67089 (шістдесят сім тисяч вісімдесят девять) грн. 45 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” (61003, м.Харків, вул.Клочківська, 3, Кримська філія Публічного акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк”, 98100, м.Феодосія, вул.Перемоги, 2, ЄДРПОУ 24405871, МФО 384481) у дохід держави судовий збір 670,89 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31218259700024 держбюджет м. Феодосії ОКПО 34740709, код доходу 22050000 призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Феодосійському міському суді АР Крим”.

. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя- Секретар-