Рішення № 19265641, 27.10.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3192/11/0121

Справа № 2-3192/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Криму складі: Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

за участю позивача, представника: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” про розірвання договору банківського вкладу, зобовязання повернути залишок вкладу з відсотками, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” про розірвання Договору № 286USD банківського вкладу (депозиту) строкового, укладеного між КФ ВАТ „Інпромбанк” та ОСОБА_3 06 грудня 2007 року, зобовязання відповідача повернути позивачці залишок вкладу згідно Договору № 286USD банківського вкладу (депозиту) строковий, укладеного 06.12.2007 року, в сумі 20825,00 грн., з нарахуванням відсотків (11%) від суми вкладу, стягнення моральної шкоди 20000,00 грн., судових витрат по справі. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 06.12.2007 року був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) строковий, за яким вкладник (позивач) вніс готівкою 2352,99 доларів США на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 на строк з 06 грудня 2007 року по 06 червня 2009 року з відсотковою ставкою 11 % річних. По закінченню встановленого строку договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення вкладу, позивачу було виплачено 28.08.2010 року 500 доларів США та 11.10.2010 року 450 доларів США. Залишок вкладу складає 2613,05 доларів США. Позивачка гостро потребує грошей, житло знаходиться в аварійному стані, необхідно проведення газифікації, опалення. Через відмову відповідача в поверненні депозитного вкладу позивачка змушена звертатися до суду з позовом про розірвання договору, стягнення суми вкладу, залишилася у вкрай тяжкому матеріальному становищі, відчула моральні страждання, приниження. Моральну шкоду оцінює у 20000,00 грн.

Позивачка, її представник, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, пояснили, що позивачка так і не отримала залишок вкладу, опинившись у тяжкому матеріальному становищі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заперечення, яким вимоги про стягнення відсотків після закінчення строку депозитного договору та моральної шкоди не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Стягнення відсотків після закінчення строку депозитного договору суперечить умовам депозитного договору та нормам цивільного законодавства. Також вважають, що позивачем не доведено вини банку щодо моральної шкоди, спір виник з договірних правовідносин, які не передбачають стягнення моральної шкоди. Залишок вкладу позивача станом на 14.10.2011 року складає 2623,78 доларів США.

Суд, заслухавши пояснення, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.12.2007 року був укладений Договір № 286USD банківського вкладу (депозиту) строковий (а.с.32), за яким вкладник (позивач) вніс готівкою 2352,99 доларів США на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 на строк з 06 грудня 2007 року по 06 червня 2009 року з відсотковою ставкою 11 % річних. По закінченню встановленого строку договору позивачу повернуто 500 доларів США 25.08.2010 року та 450 доларів США 11.101.2010 року, заборгованість по залишку депозитного вкладу станом на 14.10.2011 року становить 2623,78 доларів США (а.с.30-31). Пунктом 3.3.2 Договору № 286USD встановлено, що банк в останній день дії договору переносить суму вкладу та нарахованих відсотків для подальшого обліку на поточний рахунок позивача НОМЕР_2 сторонами досягнуто згоди, що на поточному рахунку відсотки не нараховуються. Вказана умова передбачена також п.1.2 Договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування в національній валюті, укладеного між позивачем та відповідачем 02.06.2006 року, про відкриття позивачу поточного рахунку в національній валюті НОМЕР_2 Судом також встановлено, що на підставі п.3.3.2 Договору № 286USD банківського вкладу (депозиту) строковий, після закінчення строку дії договору 06.06.2009 року сума вкладу перенесена для подальшого обліку на поточний рахунок позивача. Залишок вкладу згідно Договору № 286USD банківського вкладу (депозиту) строковий, укладеного 06.12.2007 року, станом на 27.10.2011 року в еквіваленті в національній валюті України за курсом НБУ складає 20927,79 грн. Згідно п.4.1 вказаного договору сторони відповідають за невиконання зобовязань за договором відповідно до законодавства України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 629 ЦК України регламентовано, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст.ст.1058,1060,1066 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором.

Статтею 1 ЦК України передбачено, що майнові (договірні) відносини регулюються цивільним законодавством.

В силу статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до розяснень, що містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, та вимог ст. 23 ЦК спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України та іншим законодавством.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що умовами Договору № 286USD банківського вкладу (депозиту) строковий, укладеного між сторонами 06.12.2007 року, не передбачено у якості відповідальності відшкодування моральної шкоди на користь позивача, у звязку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині. Крім того, позивачем не надано доказів в обгрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди та належного розрахунку її вартості, доказів вини відповідача. Також суперечить умовам Договору № 286USD банківського вкладу (депозиту) строковий від 06.12.2007 року нарахування та стягнення відсотків після закінчення строку депозитного договору, у звязку з чим в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають.

Судові витрати у складі судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, витрат на правову допомогу, підтверджені матеріалами справи, розподілені в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,294,367 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.1,4,23,317,319,321,526,610,627,629,651,653,1058,1060,1066,1074,1075,1167 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 22 Закону України “Про захист прав споживачів”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” про розірвання договору банківського вкладу, зобовязання повернути залишок вкладу з відсотками, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Розірвати Договір № 286USD банківського вкладу (депозиту) строковий, укладений між КФ ВАТ „Інпромбанк” та ОСОБА_3 06 грудня 2007 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Інноваційно-промисловий банк” (61003, м.Харків, вул.Клочківська, 3, Кримська філія Публічного акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк”, 98100, м.Феодосія, вул.Перемоги, 2, ЄДРПОУ 24405871, МФО 384481) повернути ОСОБА_3 залишок вкладу згідно Договору № 286USD банківського вкладу (депозиту) строковий, укладеного 06.12.2007 року, станом на 27.10.2011 року в сумі 20927 (двадцять тисяч девятсот двадцять сім) грн. 79 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” (61003, м.Харків, вул.Клочківська, 3, Кримська філія Публічного акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк”, 98100, м.Феодосія, вул.Перемоги, 2, ЄДРПОУ 24405871, МФО 384481) на користь ОСОБА_3 судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 120,00 грн., комісію банку 42,40 грн., витрати на правову допомогу 1500,00 грн., а всього 1662 (одну тисячу шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” (61003, м.Харків, вул.Клочківська, 3, Кримська філія Публічного акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк”, 98100, м.Феодосія, вул.Перемоги, 2, ЄДРПОУ 24405871, МФО 384481) у дохід держави судовий збір 209,28 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя- Секретар-