Рішення № 19256448, 28.10.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1427/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Трофименко Л. Р.

при секретарі:Тюшкевич Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг теплопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за сплату послуг теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2005 р. підприємство надає теплопостачання населенню, а також здійснює нарахування за надані послуги. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджує витяг з особистого рахунку. Опалювальна площа квартири дорівнює 75,6 кв.м. Між позивачем і відповідачем укладено угоду на оплату за користування послугами теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки єдиного примірника, яка видається банківськими установами, а не підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, що не суперечить діючому законодавству. На наймачів квартир покладено обов`язок сплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідач, в порушення договірних зобовязань, користуючись послугами ККП «Донецькміськтепломережа», плату за отримані послуги здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок цього, в період з 01.07.2005 року по 31.07.2008 р. утворилася заборгованість у сумі 3815,96 грн., з яких 2624,18 грн. сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 року до 31.07.2008 року, 158,66 грн. 3% річних за період з 01.07.2005 року по 31.07.2008 року, 1033,12 індекс інфляції з 01.07.2005 року по 31.07.2008 року, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, просив винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу листів з повідомленням, які повернулися на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання з`явитися за викликом. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відповідач зареєстрований та мешкає в квартири АДРЕСА_1.

Відповідно з ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія на інші) і плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам щомісячно.

Проте відповідач, користуючись послугами ККП «Донецькміськтепломережа», плату за отримані послуги не здійснював. Внаслідок чого в період з 01.07.2005 року по 31.07.2008 р. утворилася заборгованість у сумі 2624,18 грн., згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 4).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач умисно ухиляється від покладених на нього зобов`язань, тому позовні вимоги ККП «Донецькміськтепломережа» необхідне задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості за наданні послуги теплопостачання в розмірі 2624,18 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, окрім виконання основного зобовязання по сплаті суми заборгованості за наданні послуги теплопостачання, відповідач також має сплатити 3 % річних від простроченої суми за період з 01.07.2005 р. по 31.07.2008 р. у розмірі 158,66 грн., з урахуванням індексу інфляції за цей період часу 1033,12 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦП України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову інформаційно-технічний збір в сумі 30 гривень.

А всього з відповідача підлягає стягненню 3845,96 грн.

Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 51,00 грн.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 525, 526, 625, 639 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»(р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість за сплату послуг теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 31.07.2008 р. у сумі 3815 гривень 96 копійок, а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, а всього у сумі 3845 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:Л. Р. Трофименко