Вирок № 19255720, 11.03.2011, Таращанський районний суд Київської області

Таращанський районний суд Київської області

Справа № 1-18/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011м.Тараща Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого :

судді:

народних засідателів:Бойко М. Г.

Потеряйко С.А.

Зізенко Є.І., Пасічнюк Л.Г., Скрипченко С.А.

за участю прокурора:

потерпілої

підсудного

захисника

при секретарі:Вишнівського І.А., Мізерного В.А.

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Бакал О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_9.ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, з базовою середньою освітою, неодруженого, на утриманні якого одна малолітня дитина, непрацюючого, невійськовозобовязаного, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ої категорії, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України під час судового розгляду вказаної справи дане обвинувачення змінено прокурором про що ним винесено постанову, якою підсудний обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,- В С Т А Н О В И В:

В 2007 році ОСОБА_9 познайомився з жителькою м. Тараща Київської області ОСОБА_8, з якою у нього склалися приязні стосунки і вони почали зустрічатися. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 народила доньку на ім'я ОСОБА_12, батьком якої, відповідно до запису в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження, є ОСОБА_9 З моменту народження дочки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали проживати разом, але спільне життя у них не склалося в зв'язку з тим, що ОСОБА_8 вела аморальний спосіб життя, а саме: не доглядала належним чином за донькою, вживала спиртні напої, зустрічалася з іншими чоловіками, що викликало ревнощі у ОСОБА_9 У зв'язку з цим спільне сімейне життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинилося і з травня 2010 року вони почали проживати окремо. Причому донька ОСОБА_12 залишилась проживати з ОСОБА_8, а остання продовжувала вести аморальний спосіб життя.

ОСОБА_9 з метою припинення аморального способу життя ОСОБА_8, з ревнощів та припускаючи, що після смерті ОСОБА_8 донька ОСОБА_12 буде проживати з ним, вирішив вчинити вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8.

Однак, передбачаючи те, що він (ОСОБА_9) може бути викритий у вчиненому злочині, та лякаючись настання за це передбаченої законом відповідальності, а також не маючи сили волі самому вчинити вбивство ОСОБА_8, підсудний прийняв рішення підшукати особу, яка за грошову винагороду погодиться скоїти умисне вбивство ОСОБА_8, тобто вирішив організувати скоєння умисного вбивства своєї колишньої співмешканки на замовлення.

Так, на початку липня 2010 року у м. Тараща Київської області ОСОБА_9 познайомився з ОСОБА_13, і під час розмови з ним, яка відбулася в кафе «Шашличок», що розташоване по вулиці Рози Люксембург, 1 в м. Тараща Київської області, для здійснення свого злочинного наміру, направленого на організацію вбивства ОСОБА_8, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_13 допомогти йому скоїти даний злочин за винагороду, при цьому конкретно не повідомив яким саме чином. ОСОБА_13 пропозицію ОСОБА_9 скоїти умисне вбивство його колишньої співмешканки сприйняв не серйозно, але з цікавості підтримав розмову і вони досягли домовленості, що коли ОСОБА_9 остаточно вирішить замовити вбивство ОСОБА_8, то вони знову зустрінуться. Приблизно через тиждень після знайомства з ОСОБА_13 ОСОБА_9 під час зустрічі з останнім у вищевказаному кафе «Шашличок», повідомив ОСОБА_13, що вирішив замовити вбивство ОСОБА_8 і знову запропонував ОСОБА_13 вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення за винагороду на що той, продовжуючи сприймати пропозицію ОСОБА_9 несерйозно, погодився. В подальшій розмові між ними була досягнута домовленість щодо сплати винагороди ОСОБА_13 за виконання зазначеного злочину та щодо наступної зустрічі для обговорення обставин вчинення злочину та отримання оплати за вчинення вбивства на замовлення. Згідно вказаної домовленості, ОСОБА_9 зобов'язувався сплатити ОСОБА_13 7000 (сім тисяч) гривень за вбивство ОСОБА_8.

27 чи 28 липня 2010 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_13 та підтвердив свої наміри щодо замовлення ОСОБА_13 умисного вбивства ОСОБА_8 і повідомив, що в кінці поточного тижня у нього будуть гроші для оплати вчинення вказаного злочину. ОСОБА_13 не бажаючи вчиняти умисне вбивство ОСОБА_8, зрозумівши що наміри ОСОБА_9 спрямовані на замовлення вбивства ОСОБА_8 є реальними, добровільно заявив у правоохоронні органи про злочинні наміри ОСОБА_9, направлені на організацію вбивства на замовлення своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8.

Вранці, 30.07.2010 року ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_13 і повідомив, що в цей день, через деякий час матиме гроші для оплати замовлення вбивства ОСОБА_8 і відразу повідомить про це ОСОБА_13. Приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_9 знову зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що вже має кошти для замовлення вбивства ОСОБА_8 і запропонував ОСОБА_13 зустрітися в тому ж самому кафе, що і минулого разу, на що ОСОБА_13, з метою викриття злочинних намірів ОСОБА_9, погодився. Під час зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_13, яка відбулась 30.07.2010 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в кафе «Шашличок» за адресою: м. Тараща вул. Рози Люксембург, 1 Київської області, ОСОБА_9 остаточно підтвердив свої наміри на замовлення ОСОБА_13 вбивства ОСОБА_8 і при цьому передав ОСОБА_13 1600 (одну тисячу шістсот) гривень в якості завдатку за виконання вбивства на замовлення ОСОБА_8. Крім цього, з метою створення умов для полегшення вчинення злочину ОСОБА_9 передав ОСОБА_13 фотокартку із зображенням ОСОБА_8 та у блокноті ОСОБА_13 власноручно здійснив запис із зазначенням адреси проживання, прізвища, ім'я та номеру мобільного телефону ОСОБА_8, а потім наочно показав ОСОБА_13 місце проживання ОСОБА_8 та місце її частого вечірнього перебування. По домовленості з ОСОБА_13 ОСОБА_9 визначив йому двохтижневий строк для вчинення умисного вбивства на замовлення ОСОБА_8. В свою чергу, ОСОБА_13 самостійно визначав місце, час та спосіб вчинення вбивства ОСОБА_8. Також, згідно домовленості, ОСОБА_13 після вчинення вбивства ОСОБА_8 повинен був зустрітися з ОСОБА_9 та отримати від нього решту суми коштів за вчинення злочину, яка згідно останньої домовленості становила 3000 (три тисячі) гривень.

04.08.2010 року з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 працівниками УБОЗ ГУ МВС України в Київській області було інсценоване вбивство ОСОБА_8, яке було зафіксоване шляхом фотозйомки.

Наступного дня, 05.08.2010 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_13 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 зустрівся з останнім в кафе «Шашличок», за адресою: м. Тараща вул. Рози Люксембург, 1 Київської області та повідомив, що виконав вбивство на замовлення ОСОБА_8 і як доказ смерті ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 аркуш паперу з фотозображенням інсценованого вбивства ОСОБА_8. ОСОБА_9, будучи переконаним, що його злочинний намір реалізований, і бажані для нього суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 настали, повідомив ОСОБА_13, що у зв'язку з відсутністю грошових коштів, пізніше виконає умови раніше досягнутої домовленості про передачу решти грошових коштів за виконання вбивства ОСОБА_8 Після цього, ОСОБА_9 був затриманий працівниками міліції.

Таким чином ОСОБА_9 створив всі необхідні умови для вчинення злочину, а саме: підшукав виконавця злочину ОСОБА_13, домовився про вчинення умисного вбивства на замовлення ОСОБА_8, передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1600 гривень в якості завдатку, але злочин не був доведений до кінця в звязку з відмовою ОСОБА_13 від вчинення умисного вбивства ОСОБА_8

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підсудний ОСОБА_9 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті пред'явленого йому обвинувачення показав, що в 2007 році в м. Тараща познайомився і почав зустрічатися з дівчиною на ім'я ОСОБА_8, 1990 року народження, жителькою м. Тараща. ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_12, яку вони по спільній згоді, хоча і не перебували в зареєстрованому шлюбі, а також знаючи, що то не його дитина записали на його ім'я. Після цього вони з ОСОБА_8 почали проживати у нього вдома в с. В. Березянка Таращанського району, але стосунки в них весь час були напружені, оскільки ОСОБА_8 часто без нього ходила гуляти і він почав помічати, що вона зраджує йому з іншими чоловіками, за що він іноді в пориві гніву дозволяв собі бити ОСОБА_8. Після однієї з таких бійок, вони перейшли жити до ОСОБА_8 в м. Таращу, де життя у них також не склалося у зв'язку з аморальною поведінкою ОСОБА_8, оскільки та вживала алкогольні напої, постійно ходила гуляти, не доглядала за новонародженою дочкою, зраджувала йому з іншими чоловіками, витрачала на себе грошові кошти, які він приносив для дитини. Все це призвело до того, що вони розійшлися, і з травня 2010 року проживають окремо. Після цього ОСОБА_8 почала вести ще більш «розгульний» спосіб життя, майже зовсім не доглядала за дитиною, а принесені ним для дитини грошові кошти витрачала на власний розсуд та забороняла йому бачитися з дочкою. Все це в сукупності викликало у нього бажання позбавити ОСОБА_8 життя, адже він думав, що після цього усі ці проблеми зникнуть, а саме ОСОБА_8 не буде його осоромлювати перед мешканцями села і врешті-решт дитину віддали б йому, як батьку.

На початку липня 2010 року в кафе «Шашличок» в м. Тараща, де він перебував з ОСОБА_14, він випадково познайомився з його другом на ім'я ОСОБА_13. Під час розмови на одинці з ОСОБА_13, він йому розповів про своє сімейне життя, яке не склалося. На вигляд ОСОБА_13 йому видався схожим на «рекетира» чи «бандита», а він знав, що ОСОБА_14 раніше був судимий і тому подумав, що вказаний чоловік напевно також раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі. А тому він сказав ОСОБА_13 чи не може він допомогти йому позбавити життя колишньої співмешканки ОСОБА_8, на що від ОСОБА_13 отримав відповідь, що є такі люди, що займаються цим, але це буде коштувати недешево. Після цього вони обмінялися телефонами і домовилися пізніше зустрітися.

Приблизно через тиждень він зателефонував ОСОБА_13 та домовився зустрітися в тому ж кафе «Шашличок» на околиці м. Тараща. Цього ж дня ОСОБА_13 приїхав до вказаного кафе, де він знову поскаржившись на ОСОБА_8, сказав, що її потрібно «завалити», тобто убити. Крім цього, він сказав ОСОБА_13, що зараз у нього грошових коштів не має, але як їх знайде, то зателефонує і призначить зустріч. Попередньо вони домовились, що сума коштів за вбивство ОСОБА_8 становитиме 7000 (сім тисяч) гривень. При цьому він дав ОСОБА_13 свій інший номер мобільного телефону і сказав, що зв'язок будуть підтримувати тепер лише через цей номер і що більше ніхто його не знає.

Після цього, в кінці липня 2010 року, він знову зателефонував ОСОБА_13 і повідомив, що все вирішив, тобто хоче, щоб ОСОБА_13 вбив ОСОБА_8, і що в кінці тижня у нього будуть грошові кошти і він з ним зв'яжеться і призначить зустріч.

Вранці, 30.07.2010 року він зателефонував вищевказаному ОСОБА_13 на мобільний телефон та повідомив, що через пару годин у нього будуть гроші і він зателефонує, щоб домовитись про зустріч. Приблизно в обідній час, цього ж дня, він знову зателефонував ОСОБА_13 і сказав, щоб той приїздив у вищевказане кафе в м. Тараща, і що у нього вже є гроші. На протязі години він зустрівся з ОСОБА_13 в кафе, де ОСОБА_13 знову запитав, що робити, на що він у свою чергу сказав, що все «валим», тобто убиваємо ОСОБА_8. В якості завдатку він дав ОСОБА_13 спочатку 1000 (одну тисячу) гривень, а потім, коли той сказав, що це дуже мало, він додав ще 600 (шістсот) гривень. На запитання ОСОБА_13, як знайти його дружину, він ОСОБА_13 у його блокноті кульковою ручкою записав адресу її проживання та мобільний телефон, а також віддав фотографію із зображенням ОСОБА_8, коли її сфотографували на випускному вечорі. Крім того, він ОСОБА_13 на його автомобілі наочно показав, де проживає ОСОБА_8 та де найчастіше вона буває увечері, тобто галявину між озерами в м. Тараща. На запитання ОСОБА_13 скільки у нього є часу на виконання вбивства ОСОБА_8, він відповів що два тижні, тобто вчинити вбивство потрібно на протязі двох тижнів. На запитання ОСОБА_13, що передати ОСОБА_8 перед її вбивством, він сказав, що «Передай привіт від ОСОБА_9». Після цього він з ОСОБА_14 пішов із вказаного кафе і при цьому йому повідомив, що щойно замовив ОСОБА_13 вбивство своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8.

05.08.2010 року в обідній час йому зателефонував ОСОБА_13 і сказав, що потрібно зустрітися і тоді він зрозумів, що ОСОБА_13 уже скоїв вбивство ОСОБА_8, тому що за добу перед цим вона зникла з дому і ніхто не знав, де вона знаходиться. Приблизно через 40 хвилин він зустрівся з ОСОБА_13 на тому ж місці в кафе «Шашличок», де ОСОБА_13 сказав, що робота виконана і дав йому аркуш з фотознімком ОСОБА_8, де вона була зображена лежачою на траві з травмою голови. Вказаний аркуш з фотознімком він поклав до кишені своїх штанів. На запитання ОСОБА_13, де решта коштів за виконання вбивства, він відповів, що зараз коштів немає і коли заробить, то віддасть. Після цього вони з ОСОБА_13 розійшлися в різних напрямках і він кроків за двадцять від кафе був затриманий працівниками міліції.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даного злочину, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що приблизно три роки тому назад, тобто у 2007 році, в м. Тараща, вона познайомилась з чоловіком на ім'я ОСОБА_9, 1980 року народження. З того часу у них склалися дружні стосунки і вони почали зустрічатися. ІНФОРМАЦІЯ_7 вона, зраджуючи ОСОБА_9 з іншим хлопцем, народила від останнього дитину - дівчинку ОСОБА_12. ОСОБА_9 сам знав, що дитина не від нього, але оскільки вона вирішила і далі зустрічатися з ОСОБА_9, то вони по спільній згоді записали дитину на його прізвище. З того часу вони проживали разом, спочатку в нього вдома в АДРЕСА_2 . В той час, коли вони проживали у ОСОБА_9, то він її часто бив, оскільки безпідставно ревнував до інших хлопців. З травня 2010 року вона з ОСОБА_9 не проживає, оскільки сімейне життя у них не склалося. Крім цього, ОСОБА_9 часто міг, проживаючи в неї вдома сам ритися в її речах, або речах її батьків, частіше став вживати спиртні напої, цілу зиму ніде не працював. Останнім часом у них часто відбувалися сварки на ґрунті ревнощів. Отже, після цього всього, тобто у травні 2010 року, за її ініціативи, ОСОБА_9 перестав у неї жити і вони розійшлися.

З того часу, як вона розійшлася з ОСОБА_9, він почав її всюди переслідувати. Дуже часто він ходив вночі у неї вдома під вікнами, після чого пропадали її власні речі. Також, останні два місяці він телефонував їй та говорив, що «завалить» її, тобто вб'є. Коли ОСОБА_9 останнім часом приходив до неї додому, то це він пояснював бажанням побачити дитину, хоча насправді приходив, щоб посваритися та облаяти її на ґрунті ревнощів.

Приблизно в середині дня, 04.08.2010 року до неї прийшли незнайомі люди та запропонували сісти до них в автомобіль і проїхати з ними, так як ніби то у них є питання щодо аліментів, про стягнення яких з ОСОБА_9 вона мала намір подати заяву до суду. Коли вона сіла до вказаних осіб в машину, то вони відрекомендувалися працівниками міліції та повідомили, що хтось замовив її вбивство і вже частину коштів, в якості завдатку, віддав виконавцю вбивства. Хто саме замовив її вбивство, працівники міліції їй не сказали, але запитали її, чи може вона здогадуватися, хто це міг бути. Тоді вона їм сказала, що єдиною людиною, яка погрожувала їй вбивством в м. Тараща був ОСОБА_9. Тоді співробітники міліції їй запропонували, щоб вона взяла участь у імітації вбивства, тобто попозувала перед камерою і притворилася мертвою з імітованою травмою на голові. Цю необхідність вони пояснили тим, що замовник вбивства наступного разу принесе іншу частину коштів в якості плати за її вбивство і йому покажуть фотокартку, на якій вона зображена мертвою, щоб він упевнився в тому, що замовлення виконано і тоді його затримають. На вказану пропозицію вона погодилась і цього ж дня її на студії в м. Києві загримували і сфотографували з травмою на голові, ніби то вона мертва. Після чого їй показали роздрукований фотознімок на аркуші паперу. На протязі доби вона перебувала в приміщенні УБОЗ ГУ МВС України в Київській області і чекала поки затримають особу, яка замовила її вбивство. Цією особою виявився ОСОБА_9, її колишній співмешканець.

Показаннями свідка ОСОБА_13, які були дані ним під час судового слідства при розгляді даної справи в попередньому складі суду, які було оголошено в судовому засіданні, з яких вбачається, що приблизно на початку липня 2010 року він в кафе «Шашличок», яке розташоване поблизу м. Тараща Київської області зустрів свого давнього знайомого на ім'я ОСОБА_14 з яким вирішили відпочити у вказаному кафе. Невдовзі до них підійшов ОСОБА_9, який відрекомендувався знайомим ОСОБА_14 та сів до них за стіл, а ОСОБА_14 незабаром залишив їх на одинці. Під час розмови ОСОБА_9 почав йому скаржитися на життя, говорив, що раніше мешкав з жінкою на ім'я ОСОБА_8, що у них є спільна дочка. Також ОСОБА_9 розповідав, що подружнє життя з цивільною дружиною у нього не склалося, що вона веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, зраджує йому з іншими чоловіками, що вони разом прожили тільки близько одного року і що вже майже стільки ж живуть окремо, що його колишня співмешканка сама не доглядає за дитиною і його також не допускає до виховання дочки. Після цього він його запитав, чи не може той допомогти вирішити йому цю проблему, тобто ОСОБА_9 сказав, що він бажає смерті колишньої співмешканки ОСОБА_8 і просить його у цьому йому допомогти, тобто вбити його колишню дружину. На його запитання до ОСОБА_9, чому він вважає, що той займається такими справами, той відповів, що він за зовнішнім виглядом відповідає особам, які, так сказати, займаються насильницьким вирішенням проблем за грошові кошти. Він дану розмову з ОСОБА_9 не сприйняв серйозно, так як вважав, що той з похмілля і зі злості із-за невдалого сімейного життя говорить казна-що, але йому було цікаво дізнатись, що буде далі і він підтримав цю розмову і сказав, що є й такі люди, які вирішують такі, як у нього, проблеми таким насильницьким методом, як він просить, тобто позбавленням життя інших людей. Після цього ОСОБА_9 залишив йому свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 і попросив, щоб він з ним зв'язався, бо він ще хоче з ним поговорити. Після цього, з поверненням ОСОБА_14 вони розійшлись. Приблизно через тиждень до нього на мобільний телефон (НОМЕР_11) зателефонував ОСОБА_9 і попросив зустрітися в тому ж кафе «Шашличок» поблизу м. Тараща. Оскільки він мав намір відвідати м. Тараща та своїх знайомих, то погодився і цього ж дня приїхав до вказаного кафе. Приблизно через 15 хвилин до вказаного кафе підійшов ОСОБА_9 і вони, купивши по каві, присіли за стіл. Знову розмова розпочалась із того, що ОСОБА_9 скаржився на свою колишню співмешканку, говорив, що вона не дозволяє йому бачитися з дочкою. Після запитання його навіщо він йому це все розповідає, ОСОБА_9 сказав, що потрібно щоб його колишня співмешканка ОСОБА_8 пропала, тобто що її потрібно «завалити», а потім добавив «тобто вбити» і попросив, щоб він це зробив. Він і тоді ще думав, що ці слова несерйозні і перед ним сидить чоловік, який такими словами намагається викликати у нього авторитет чи повагу і далі підтримував розмову. Він сказав ОСОБА_9, що те про що він просить, тобто вбивство на замовлення, коштує великих грошей і тоді ОСОБА_9 почав говорити, що грошей у нього зараз не має, що у нього хворіє мама, на лікування якої йдуть значні кошти, що він витрачає кошти на дитину, а ОСОБА_8 їх прогулює і знову почав лаяти її і звинувачувати у всіх бідах та казати, що коли вона буде мертва, всі проблеми в його житті зникнуть. Після цього ОСОБА_9 сказав, що назбирає гроші, так як бачить що він людина серйозна і щоб йому не бути «пустословним» зателефонує йому, коли матиме суму коштів для оплати вбивства ОСОБА_8, яка по домовленості між ними становитиме 7000 (сім тисяч гривень). При цьому ОСОБА_9 дав свій інший номер мобільного телефону (НОМЕР_2) і сказав, що зв'язок вони будуть підтримувати тепер лише через цей номер і що більше ніхто його не знає.

Після цього, 26 чи 27 липня 2010 року ОСОБА_9 зателефонував з вказаного вище номеру мобільного телефону і повідомив, що він все вирішив, тобто хоче щоб він (ОСОБА_13) вбив ОСОБА_8, що в кінці тижня у нього будуть грошові кошти і він з ним зв'яжеться і назначить зустріч, де обговорить всі подробиці виконання злочину. Після цього він зрозумів, що ОСОБА_9 справді хоче вбити ОСОБА_8, що його слова реальні і він не жартує. З метою недопущення злочину, хоча він не збирався нікого вбивати, а ОСОБА_9 міг найти справді людину, яка б на це погодилась, звернувся до працівників УБОЗ ГУ МВС України в Київській області з вказаною інформацією.

Вранці, 30.07.2010 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що через пару годин у нього будуть гроші і він йому зателефонує, щоб домовитись про зустріч. Він (ОСОБА_13) відразу повідомив вказану інформацію працівникам УБОЗу, після чого вказані працівники обладнали його самого та його рюкзак відео- та звукозаписуючою спеціальною технікою. Приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_9, що хотів замовити йому вбивство своєї колишньої дружини, йому знову зателефонував з вказаного номеру телефону, сказав що гроші в нього є і що він готовий дати передоплату, але яку суму не сказав і запитав, через скільки часу вони зможуть зустрітися. Він йому відповів, що зараз перебуває в м. Біла Церква і якщо поквапитись, то через 30 хвилин приїде в вищевказане кафе «Шашличок» поблизу м. Тараща. Після цього, він з працівниками УБОЗ вирушив у вказане місце. Прибувши туди, приблизно через 15 хвилин, до нього знову ж прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_14, який відразу ж залишив їх на одинці. В даному кафе ОСОБА_9 сказав, що все, «валим» її, тобто убиваємо його дружину ОСОБА_8 і дав йому (ОСОБА_13) 1000 (одну тисячу) гривень, як передоплату за виконання вбивства ОСОБА_8, на що той сказав, що це мала сума і тоді ОСОБА_9 ще із свого гаманця дістав 600 (шістсот) гривень і передав йому. Потім ОСОБА_9 сказав, що решту грошових коштів передасть після скоєння вбивства, а так як він постійно скаржився на відсутність коштів, то вони домовились, що після вбивства він передасть ще 3000 (три тисячі) гривень. Після цього підсудний зробив у його власному блокноті кульковою ручкою запис адреси місця проживання ОСОБА_8, її прізвище та її номер телефону наступного змісту «АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ОСОБА_8». Також ОСОБА_9 йому передав кольорову фотокартку з нечітким зображенням ОСОБА_8 і сказав, що більш чіткої фотокартки у нього немає. Потім ОСОБА_9 на його автомобілі показав місце проживання ОСОБА_8 та місце її частого вечірнього перебування, яке знаходилось між озерами біля дамби в м. Тараща і детально розказав і показав якими шляхами найчастіше ходить ОСОБА_8. Після цього ОСОБА_9 визначив двохтижневий строк для вчинення вбивства на замовлення ОСОБА_8 і на запитання, що йому передати ОСОБА_8, коли її убиватиме, відповів, що скажи їй «Привіт від ОСОБА_9».

05.08.2010 року з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_9, він, обладнаний співробітниками УБОЗ технічними засобами відео та аудіо запису та спостереження, отримавши від них аркуш паперу формату А 4 на якому було роздруковане фотозображення інсценованого вбивства ОСОБА_8, в обідній час у тому ж кафе «Шашличок» в м. Тараща зустрівся з ОСОБА_9. Вказаний фотознімок він мав передати ОСОБА_9, щоб той переконався, що вбивство ОСОБА_8 виконано. На його запитання до ОСОБА_9, як у того справи, він відповів, що ОСОБА_8 десь поділася, зі вчорашнього дня її немає вдома, що покинула дитину. Після цього він дістав, вищевказаний фотознімок з зображенням вбитої ОСОБА_8 і дав його ОСОБА_9, а останній подивившись на нього запитав, чи може він її побачити та чи можна їй ще допомогти. У відповідь на його (ОСОБА_13) запитання, де решта коштів, ОСОБА_9 сказав, що зараз у нього немає грошей і, що через декілька днів він їх віддасть. Після цього він йому сказав, що коли будуть гроші, то тоді той побачить тіло ОСОБА_8. Після цього він встав із-за стола і пішов в напрямку автомобіля, а ОСОБА_9 поклавши вказаний фотознімок до кишені штанів пішов спочатку за ним з проханням побачити тіло ОСОБА_8, а потім через декілька кроків звернув і пішов в протилежному напрямку, де був затриманий працівниками УБОЗу.

Показаннями свідка ОСОБА_14, про те, що в травні 2010 року на Рокитнянській паперовій фабриці, де він працює намотувачем паперу, він познайомився з працівником цієї фабрики, жителем с. Велика Березянка Таращанського району Київської області ОСОБА_9. Оскільки вони працювали в одну зміну, то потоваришували і після роботи часто розмовляли з ним про життя. Під час вказаних розмов ОСОБА_9 повідомив, що раніше мешкав з жінкою на ім'я ОСОБА_8, з якою має спільну двохлітню дочку, що подружнє життя з дружиною у нього не склалося, бо вона веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, зраджує йому з іншими чоловіками. Крім того, зі слів ОСОБА_9, його колишня співмешканка сама не доглядає за дитиною і його також не допускає до виховання дочки. Також ОСОБА_9 розповідав, що має намір через суд позбавити дружину батьківських прав в зв'язку з неналежним доглядом за дитиною з боку останньої і що вона взагалі знахабніла і подала в суд заяву про стягнення з нього аліментів на дитину, хоча він постійно привозить для дитини грошові кошти, а його колишня витрачає їх на власний відпочинок та гуляння.

Завжди, коли в їхній розмові ОСОБА_9 згадував свою дружину, в його словах лунала злість та ненависть до останньої і він весь час її звинувачував у розпаді їх сімейного життя. Згодом ОСОБА_9 почав казати, що бажає смерті своєї колишньої дружини і, що якщо вона помре, то їх дочка буде з ним. Чим більше він спілкувався з ОСОБА_9, то той все частіше і все впевненіше говорив, що хоче позбавити життя ОСОБА_8

Одного разу, на початку липня 2010 року в кафе «Шашличок» поблизу м. Тараща, він випадково зустрівся зі своїм давнім товаришем на ім'я ОСОБА_13. Під час їхньої зустрічі був присутній і ОСОБА_9. Під час зустрічі, вони в кафе розмовляли про життя, жартували. В процесі спілкування він на недовгий час відлучився і ОСОБА_13 з ОСОБА_9 залишились у двох. Про що розмовляли за його відсутності вказані особи йому було невідомо. Невдовзі ОСОБА_13 поїхав у справах, а вони з ОСОБА_9, на протязі незначного часу випивши пива, розійшлись по домівках.

Після вказаної зустрічі, одного дня після роботи ОСОБА_9 знову під час розмови сказав йому, що хоче свою колишню співмешканку ОСОБА_8 позбавити життя, хоча не знав, як це зробити. Під час розмови він сказав, що її можливо потрібно втопити або вивезти в ліс і закопати, чи підпалити. І знову ж говорив, що колишня співмешканка не допускає його до дитини. Також ОСОБА_9 йому повідомив, що ще раз зустрічався з Віталіком і що потрібно назбирати коштів для передачі останньому, але на що саме він не сказав.

30 липня 2010 року до нього прийшов ОСОБА_9 і повідомив, що буде зустрічатися з ОСОБА_13 в тому ж кафе «Шашличок» і запитав його, чи не хоче він йому скласти компанію на що він погодився. Приблизно о 15 годині вони зустрілися з ОСОБА_13 у вказаному кафе, де ОСОБА_9 та ОСОБА_13 розмовляли віч-на-віч приблизно 30 хвилин, після чого ОСОБА_13 покинув кафе, а ОСОБА_9 йому повідомив, що замовив ОСОБА_13 вбивство своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 та вже дав ОСОБА_13 передоплату і що скоро після смерті останньої всі його проблеми вирішаться і його дочка нарешті буде з ним.

Після того, як ОСОБА_9 сказав, що замовив вбивство своєї колишньої дружини і дав за це ОСОБА_13 завдаток він зрозумів, що його наміри на позбавлення життя колишньої співмешканки ОСОБА_8 серйозні і з метою недопущення злочину він звернувся до працівників УБОЗУ ГУ МВС України в Київській області з повідомленням про злочин.

Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що вона має сина ОСОБА_9, який приблизно два роки тому назад познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_8 і в них народилася донька. Після цього протягом року вони проживали разом у них вдома в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області. Згодом вона помітила, що у ОСОБА_8 з'явився інший хлопець, з яким вона проводила час, що у свою чергу дуже дратувало її сина ОСОБА_9. На її зауваження щодо поведінки ОСОБА_8, остання реагувала дуже негативно і, зібравши речі, разом з ОСОБА_9 пішла жити до себе додому в м. Тараща. Від ОСОБА_9 вона неодноразово чула, що ОСОБА_8 без нього ходить гуляти, зловживає спиртними напоями, неналежним чином доглядає за донькою, в зв'язку з чим ОСОБА_9 просив її передавати для дитини їжу, так як у ОСОБА_8 сім'я жила дуже бідно. За час їхнього спільного проживання в с. Велика Березянка за дитиною весь час доглядав саме ОСОБА_9. Одного разу вона стала свідком як ОСОБА_8 пізно повернулась зі своїх «гулянь» за що ОСОБА_9 її вдарив по обличчю. Приблизно за три місяці до скоєння злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_8 посварилися і ОСОБА_9 переїхав жити назад до них (своїх батьків) в с. В. Березянка Таращанського району Київської області.

Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що він має сина ОСОБА_9, який приблизно два роки тому назад познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_8 і в них народилася донька. Після цього протягом певного часу вони проживали разом у них вдома в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області. Коли ОСОБА_9 був відсутній дома, він бачив як до ОСОБА_8 приходили інші незнайомі йому чоловіки. Після того, як його дружина зробила ОСОБА_8 зауваження щодо виховання дитини, остання зібрала речі і вони з ОСОБА_9 переїхали жити до неї додому в м. Тараща. Приблизно за три місяці до скоєння злочину ОСОБА_9 посварився з ОСОБА_8 і переїхав жити до них в с. Велика Березянка. Під час спільного життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 періодично сварилися.

Показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що він має рідного брата ОСОБА_9, який приблизно два роки тому назад познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_8 і в них народилася донька. Після цього, протягом півроку вони проживали разом вдома у його батьків в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області. Йому відомо, що коли ОСОБА_9 був відсутній дома, до ОСОБА_8 приходили інші незнайомі йому чоловіки з якими вона підтримувала стосунки. ОСОБА_8 вела аморальний спосіб життя під час їх спільного проживання у його батьків. Весь час стосунки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були напружені і приблизно за три місяці до скоєння злочину вони розійшлися, проте ОСОБА_9 періодично ходив провідувати дитину.

Показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області разом з його батьками проживає його рідний брат ОСОБА_9, який на протязі останніх трьох років зустрічався з жителькою м. Тараща ОСОБА_8. В ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 народила дочку ОСОБА_12. З того часу вони почали проживати у його батьків, де проживав і він. За час їх спільного проживання їхні відносини були весь час напружені. Вони постійно сварилися і ці сварки були викликані тим, що ОСОБА_8 вела аморальний спосіб життя, тобто замість того щоб доглядати за дитиною весь час гуляла, вживала спиртні напої, запах яких він від неї чув майже щодня, зраджувала ОСОБА_9 з іншими чоловіками. Крім цього вона вела себе дуже зверхньо по відношенню до членів сім'ї ОСОБА_9, зокрема могла не вітатися, їй не можна було зробити зауваження щодо її поведінки, так як вона відразу ж починала лайку та говорила, що їй ніхто не має права вказувати, що робити. Також був випадок, коли ОСОБА_8 залишила дитину його матері і сказала, що поїхала, як завжди на навчання, а сама насправді поїхала кудись гуляти і її не було дві доби. При цьому вона не виходила на зв'язок, ніхто не знав де вона перебуває, а коли до неї додзвонилися, то взяв слухавку якийсь чоловік і сказав, щоб до ОСОБА_8 більше ніхто не дзвонив. По поверненню до дому ОСОБА_8 не визнала за потрібне комусь щось пояснювати про місце її перебування. Всі знали, що ОСОБА_8 зраджує ОСОБА_9 з іншими чоловіками. Сам ОСОБА_9 дуже болісно сприймав їхні сімейні сварки, поведінку ОСОБА_8 - одного разу навіть говорив, що хоче покінчити життя самогубством. З весни 2009 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали проживати у ОСОБА_8 в м. Тараща і більше він про їх стосунки нічого не чув. Йому тільки відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з травня 2010 року не проживають разом.

Показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що у 2006 році вона познайомилася з жителькою м. Тараща ОСОБА_8 і з того часу вони товаришують. Приблизно три роки тому назад ОСОБА_8 познайомилась і почала зустрічатись з ОСОБА_9, який після того, як ОСОБА_8 завагітніла допомагав їй матеріально. Після народження дитини - дочки ОСОБА_12 ОСОБА_9 записав її на своє ім'я і вони знову з ОСОБА_8 почали проживати разом спочатку в його батьків в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, а потім у ОСОБА_8 вдома в м. Тараща. За час їх спільного життя ОСОБА_9 дуже добре ставився до дочки, весь час за нею доглядав. Про те з ОСОБА_8 у них весь час виникали сварки, так як ОСОБА_9 постійно її ревнував. Приблизно два місяці тому назад до неї зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що з ОСОБА_8 станеться щось погане, що саме не уточняв і що вона перестане зустрічатися з хлопцями і з цього приводу він буде зустрічатися з людиною, як вона зрозуміла виконавцем злочину. Спочатку вона даній розмові не приділила уваги, але після того як ОСОБА_9 ще декілька разів телефонував та говорив те саме, вона сприйняла його слова серйозно і повідомила ОСОБА_8, що ОСОБА_9 хоче з нею вчинити, щось погане, на що ОСОБА_8 відповіла, що ОСОБА_9 їй також погрожує.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 про те, що вона має подругу ОСОБА_8 яка перебуває в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 і у них є спільна дочка ОСОБА_12. Після народження дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 близько одного року спільно проживали вдома в останнього в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, після чого почали проживати вдома у ОСОБА_8 в м. Тараща. їй відомо, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постійно виникали сварки, адже ОСОБА_9 весь час у ОСОБА_8 хотів забрати дитину та розпускав по селу чутки, що ОСОБА_8 гуляє, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, не доглядає за дитиною. На початку літа 2010 року, коли вона разом з ОСОБА_8 та її дочкою прогулювались по м. Тараща, до них підійшов ОСОБА_9 та почав кричати на ОСОБА_8, ображати її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався її вдарити. Також в липні 2010 року, коли в неї вдома перебувала ОСОБА_8, до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що якщо ОСОБА_8 зараз не повернеться додому, то її батьки її більше ніколи не знайдуть (т.1 а.с.117-120).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 про те, що її дочка ОСОБА_8 приблизно два роки тому назад познайомилась з ОСОБА_9 з яким приблизно півроку проживали у батьків останнього, а потім у них вдома в м. Тараща Київської області. Саме на той час ОСОБА_8 народила дочку ОСОБА_12 2008 року народження. Приблизно місяць назад ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дуже посварилися, так як останній на вулиці намагався її побити. Щодо відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, вона повідомила, що ОСОБА_9 добре відносився до її дочки, про те інколи ревнував і в них виникали сварки. ОСОБА_9 завжди доглядав за дитиною, приносив їй продукти харчування. На початку серпня 2010 року ОСОБА_9 прийшовши до них додому і дізнавшись, що ОСОБА_8 відсутня, сказав, що піде звертатись до міліції з метою її пошуку (т.1 а. с. 121-122).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 про те, що коли він рік тому назад повернувся додому після проходження служби в Збройних силах України, то дізнався що в них в будинку його сестра ОСОБА_8 проживає з ОСОБА_9 Стосунків з останнім він ніяких не підтримував, проте може сказати, що ОСОБА_9 мало допомагав його сестрі, періодично десь працював, постійно вчиняв сварки. У зв'язку з цим він приблизно два-три місяці тому назад заборонив ОСОБА_9 проживати у них вдома, після чого той, забравши свої речі, переїхав жити до свої батьків. На початку серпня 2010 року від сестри ОСОБА_8 він дізнався, що ОСОБА_9 намагався позбавити її життя (т.1 а.с. 123).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 про те, що 05.08.2010 року вона була запрошена працівниками міліції, а саме співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в Київській області для участі у проведенні слідчої дії - огляду місця події в якості понятого. При цьому працівники міліції їй пояснили, що буде проводитися огляд місця замовлення вбивства в м. Тараща, Київської області. Також пояснили, що на вказаному місці будуть зустрічатися особа, яка замовила вбивство власної дружини та «кіллер», який насправді відмовився виконувати вбивство і співпрацював з працівниками правоохоронних органів з метою викриття замовника. При в'їзді в м. Тараща так званому «кіллеру» працівники міліції надали аркуш паперу формату А4 з фотозображенням імітованого вбивства особи, вбивство якої замовили. Понятим пояснили, що замовлення вбивства вказаному «кіллеру» відбулось раніше, а зараз «кіллер» буде зустрічатися з замовником вбивства з метою передачі останньому вказаного аркушу паперу з зображенням імітованого вбивства, як підтвердження його виконання, а замовник мав в свою чергу передати решту грошових коштів за виконання вказаного вбивства.

Далі працівники міліції та поняті на автомобілі вирушили в м. Тараща, по приїзду в яке розташувались на паркувальному майданчику біля кафе «Шашличок», по вул. Рози Люксембург, 1. Після цього поняті залишились в автомобілі і звідти бачили, що так званий «кіллер» підійшов та сів за стіл на подвір'ї вказаного кафе. Через декілька хвилин до нього підійшов чоловік високого зросту, приблизно 30 років, з темним волоссям, худощавої статури, одягнений в темно-сірі джинси та чорну футболку. Вказаний чоловік сів за столик до вказаного «кіллера» і вони про щось декілька хвилин розмовляли. Під час розмови «кіллер» вказаному чоловіку передав аркуш паперу і вони розійшлися в різні сторони. При цьому за декілька кроків, на майданчику вказаний чоловік, що підсідав за столик був затриманий співробітниками спецпідрозділу «Сокіл». Відразу після затримання вона разом з іншим понятим та слідчим підійшли до вказаного затриманого чоловіка. На запитання слідчого, як звуть вказаного чоловіка та чому він перебуває в даному місці, той відповів що його звуть ОСОБА_9, він житель с. Велика Березянка і він щойно зустрічався за столиком у вказаному кафе зі своїм знайомим з яким спілкувався з метою пошуку роботи. Після цього слідчим було запропоновано ОСОБА_9 показати вміст його кишень, на що останній погодився і добровільно серед інших речей виклав вказаний вище аркуш паперу з фотозображенням інсценованого вбивства, який був перед зустріччю вручений співробітниками міліції вказаному вище «кіллеру». На запитання слідчого, що це за аркуш паперу і хто на ньому зображений ОСОБА_9 відповів, що знайшов цей аркуш біля магазину в м. Тараща. Також він сказав, що не знає особу, яка зображена на вказаному аркуші.

Після в цього слідчим було складено протокол огляду місця події, де описано саме місце події та надані для вилучення ОСОБА_9 речі. Правильність складання протоколу вона засвідчила своїм підписом (т.1 а.с.126-129)

Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 про те, що 10.08.2010 року він в м. Бровари Київської області був запрошений працівниками міліції для участі у проведенні слідчої дії - відтворенні обстановки та обставин місця події в якості понятого на що добровільно погодився. Після цього працівники міліції за його присутності та присутності іншого понятого в приміщенні Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області запропонували підозрюваному ОСОБА_9 провести за його участю відтворення обстановки та обставин події, які відбувались під час замовлення останнім вбивства своєї співмешканки ОСОБА_8, на що останній погодився. Під час проведення вказаної слідчої дії її учасники за вказівкою ОСОБА_9 прибули до в'їзду в м. Тараща Київської області. Після цього учасники слідчої дії рухались у напрямку за вказівками ОСОБА_9, який сам показував дорогу і який вказав на кафе «Шашличок» по вул. Рози Люксембург, 1 в м. Тараща, як на місце, де він на початку липня 2010 року познайомився з особою на ім'я ОСОБА_13 з яким декілька разів зустрічався в цьому ж кафе. При цьому він ОСОБА_13 пропонував вбити свою співмешканку ОСОБА_8, яка вела аморальний спосіб життя, весь час гуляла і не доглядала за дитиною. Також ОСОБА_9 сказав, що 30.07.2010 року вирішив остаточно позбавити життя ОСОБА_8 і з цією метою у вказаному ж кафе за вказаним столиком зустрівся з ОСОБА_13, якому замовив вбивство ОСОБА_8, дав передоплату у розмірі 1600 гривень за виконання вбивства, здійснив запис у блокноті ОСОБА_13 місця проживання ОСОБА_8 та її номеру мобільного телефону, а також передав останньому фотокартку із зображенням ОСОБА_8. Після цього ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_13 показав місце проживання ОСОБА_8 та місце переважного її вечірнього перебування. Після цього учасники слідчої дії сіли знову ж до вказаного автомобіля і ОСОБА_9 керуючи діями водія привіз всіх на АДРЕСА_2, як на місце проживання ОСОБА_8, яке він під час замовлення вбивства показував ОСОБА_13, а потім ОСОБА_9 керуючи діями водія привіз учасників слідчої дії за м. Тараща на галявину біля озера, де вказав на місце частого вечірнього перебування ОСОБА_8, яке він показував ОСОБА_13 під час замовлення вбивства ОСОБА_8. Після цього вони знову ж за вказівкою ОСОБА_9 вирушили до вказаного вище кафе «Шашличок», де ОСОБА_9 вказав, що він тут зустрічався з ОСОБА_13 05.08.2010 року і отримав від того, як підтвердження виконання вбивства ОСОБА_8, аркуш паперу із зображенням вбивства останньої, після чого був затриманий працівниками міліції, які під час огляду вилучили у нього вказаний аркуш паперу з фотозображенням вбитої ОСОБА_8. Під час відтворення обстановки та обставин події тиск з боку працівників міліції на ОСОБА_9 не чинився, він сам вільно розповідав та показував вищеописані події (т.1 а.с. 136-139).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який був залучений, як понятий під час відтворення обстановки та обставин події проведеної 10.08.2010 року з підозрюваним ОСОБА_9 і який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_17 (т.1 а.с. 140-143).

Протоколом явки з повинною від 05.08.2010 року згідно з яким, ОСОБА_9 зізнався у тому, що 30.07.2010 р. замовив ОСОБА_13 вбивство ОСОБА_8 (т.1 а.с.24-25).

Протоколом відтворення обстановки й обставин події, проведеного з підозрюваним ОСОБА_9 від 10.08.2010 р. та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, ОСОБА_9 в м. Тараща Київської області показав, яким чином відбувалося замовлення ним вбивства ОСОБА_8 (т.2 а.с. 27-35).

Протоколом очної ставки від 12.08.2010 р. між підозрюваним ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_13 під час якої останній викрив ОСОБА_9 у замовленні вбивства ОСОБА_8, а підозрюваний підтвердив дані ним раніше показання стосовно того, що 30.07.2010 р. він замовив ОСОБА_13 вбивство ОСОБА_8 (т.1 а.с.65-68).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_9 під час якої підозрюваний підтвердив дані раніше показання стосовно того, що розповідав ОСОБА_14 про те, що хоче позбавити ОСОБА_8 життя і що розповів йому про те, що 30.08.2010 р. він ОСОБА_13 замовив вбивство ОСОБА_8 (т.1 а.с. 74-76).

Протоколом виїмки від 04.08.2010 р. відповідно до якого у ОСОБА_13 було вилучено блокнот в якому ОСОБА_9 під час замовлення вбивства ОСОБА_8 30.07.2010 р. власноручно записав адресу її проживання та номер телефону, кулькову ручку, фотокартку із зображенням ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, які ОСОБА_9 надав ОСОБА_13 в якості передоплати за виконання вбивства ОСОБА_8 (т.1 а.с. 49-50).

Протоколом огляду від 14.08.2010 р. відповідно до якого був оглянутий вилучений під час виїмки у ОСОБА_13 блокнот, на третьому аркуші якого було виявлено рукописний напис барвником синього кольору «АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ОСОБА_8», а також були оглянуті кулькова ручка, якою ОСОБА_9 зробив даний запис, фотокартка із зображенням ОСОБА_8, грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, які ОСОБА_9 надав ОСОБА_13 в якості передоплати за виконання вбивства ОСОБА_8 (т.1 а.с. 51-56).

Речовими доказами вилученими 04.08.2010 р. під час виїмки у ОСОБА_13, а саме: блокнотом в якому ОСОБА_9 під час замовлення вбивства ОСОБА_8 30.07.2010 р. власноручно записав адресу її проживання та номер телефону; кульковою ручкою, якою ОСОБА_9 зробив вказаний запис; фотокарткою із зображенням ОСОБА_8, яку ОСОБА_9 вручив ОСОБА_13 для полегшення умов вчинення вбивства; грошовими коштами в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, які ОСОБА_9 надав ОСОБА_13 в якості передоплати за виконання вбивства ОСОБА_8 (т.1 а.с. 56-60).

Висновком судової почеркознавчої експертизи №510-ВКД від 30.08.2010 року згідно якої рукописний напис «АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ОСОБА_8» розташований на 3-му аркуші блокноту чорного кольору, вилученого у ОСОБА_13 виконано ОСОБА_9 (т.1 а.с.165-170).

Речовими доказами: експериментальними зразками почерку ОСОБА_9, відібраними у нього 07.08.2010 р. та вільними зразками почерку ОСОБА_9, вилученими під час огляду місця події 10.08.2010 р. в АДРЕСА_1, які використовувались в якості порівняльного матеріалу при проведенні почеркознавчої експертизи №510-ВКД від 30.08.2010 р. (т.1 а.с. 160-161).

Протоколом огляду місця події від 05.08.2010 р. та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого під час огляду місця події за адресою Київська область м. Тараща, вул. Рози Люксембург, 1 у ОСОБА_9 було вилучено аркуш паперу з фотозображенням інсценування вбивства ОСОБА_8 (т.1 а.с. 26-31).

Протоколом огляду предметів від 20.09.2010 року відповідно до якого було оглянуто предмети та речі вилучені під час огляду місця події за адресою Київська область м. Тараща, вул. Рози Люксембург, 1 у ОСОБА_9 у тому числі і аркуш паперу з фотозображенням інсценованого вбивства ОСОБА_8 (т.1 а.с. 32-34).

Речовими доками - предметами вилученими 06.08.2010 року під час огляду місця події за адресою м. Тараща вул. Рози Люксембург, 1 Київської області у ОСОБА_9, а саме: аркушем паперу із фотозображенням інсценованого вбивства ОСОБА_8, сімкартою мобільного зв'язку «Київстар» з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 та сімкартою мобільного зв'язку «Київстар» з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2, використовуючи які ОСОБА_9 зв'язувався з ОСОБА_13 з метою замовлення вбивства ОСОБА_8 (т.1 а.с. 32-37).

Протоколом огляду паспортів громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 13.08.2010 року згідно з яким встановлено, що громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в зареєстрованому в установленому законом порядку шлюбі не перебувають, проте мають спільну дитину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1 а.с. 90-91).

Протоколом виїмки від 24.09.2010 року у ВОТР ЦКР УБОЗ ГУ МВС України в Київській області згідно якого було вилучено цифровий носій інформації «SanDisk 4GB» з відеозаписом замовлення 30.07.2010 р. ОСОБА_9 ОСОБА_13 вбивства ОСОБА_8 та з відеозаписом отримання 05.08.2010 р. ОСОБА_9 від ОСОБА_13 аркушу паперу із зображенням інсценованого вбивства ОСОБА_8 як доказу виконання вбивства на замовлення (т.2 а.с.64-65).

Протоколом огляду та прослуховування відеозапису від 25.09.2010 року відповідно до якого було оглянуто, вилучений 24.09.2010 року у ВОТР ЦКР УБОЗ ГУ МВС України в Київській області цифровий носій інформації «SanDisk 4GB» з відеозаписом обставин замовлення 30.07.2010 р. ОСОБА_9 ОСОБА_13 вбивства ОСОБА_8 та з відеозаписом отримання 05.08.2010 року ОСОБА_9 від ОСОБА_13 аркушу паперу із зображенням інсценованого вбивства ОСОБА_8, як доказу виконання вбивства на замовлення (т.2 а.с.66-69).

Речовим доказом - носієм інформації «SanDisk 4GB» з відеозаписом обставин замовлення 30.07.2010 р. ОСОБА_9 ОСОБА_13 вбивства ОСОБА_8 та з відеозаписом отримання 05.08.2010 року ОСОБА_9 від ОСОБА_13 аркушу паперу із зображенням інсценованог вбивства ОСОБА_8, як доказу виконання вбивства на замовлення (т.2 а.с. 70-71).

Актом амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 695 від 11.08.2010 року згідно з яким ОСОБА_9 страждає та страждав під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії на олігофренію у ступеню легко вираженої дебільності із синдромом надцінних ідей. У стані тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності ОСОБА_9 під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, не знаходився. Психічні розлади, що маються у ОСОБА_9 виражені у тому ступеню, який дозволяв йому та дозволяють тепер усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не повною мірою. За своїм психічним станом ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.155-156).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області характеризується позитивно, по місцю роботи на ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ», де перебував на випробувальному терміні характеризується посередньо (т. 2 а.с. 39-46).

Особа обвинуваченого ОСОБА_9 встановлена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_12, виданого 03.12.1996 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області (т. 2 а.с. 38).

Таким чином, вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 14, ч. 3. ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, як готування до вбивства на замовлення, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, вчинене на замовлення, погодившись із постановою прокурора про зміну обвинувачення від 09.03.2011 року, оскільки в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що своїми умисними діями ОСОБА_9 створив всі необхідні умови для вчинення злочину, а саме: підшукав виконавця злочину ОСОБА_13, домовився про вчинення умисного вбивства на замовлення ОСОБА_8, передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1600 гривень в якості завдатку, але злочин не був доведений до кінця в звязку з відмовою ОСОБА_13 від вчинення умисного вбивства ОСОБА_8.

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю роботи - посередньо, згідно даних лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше та особою, що страждає та страждав під час вчинення злочину на олігофренію у ступеню легко вираженої дебільності із синдромом над цінних ідей, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, якою він опікувався, що тяжких наслідків від вчинених ним дій не настало.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_9, що він раніше не судимий, вперше скоїв вказаний злочин, беручи до уваги його позитивні характеристики, як за місцем проживання, так і роботи, помякшуючі покарання обставини, а також враховуючи протиправну поведінку потерпілої, суд вважає, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги особу підсудного, який страждає та страждав під час вчинення злочину на олігофренію у ступеню легко вираженої дебільності із синдромом надцінних ідей, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, якою він опікувався, що тяжких наслідків від вчинених ним дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі. Проте суд не знаходить підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.

Підсудний перебуває під вартою з 05.08.2010 року. Даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання.

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 1504,68 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази: блокнот та фотокартка із зображенням ОСОБА_8, вилучені під час виїмки 04.08.2010 року у ОСОБА_13; аркуш паперу формату А4 з кольоровим фотозображенням інсценованого вбивства ОСОБА_8, вилучений під час огляду місця події в м. Тараща Київської області по вул. Р. Люксембург, 1; носій інформації «SanDisk 4GB», вилучений під час виїмки 24.09.2010 року у ВОТР ЦКР УБОЗ ГУ МВС України в Київській області, експериментальні зразки почерку ОСОБА_9, відібрані у нього 07.08.2010 року та вільні зразки почерку ОСОБА_9, а саме зошит та щоденник обліку виробничого навчання, вилучені під час огляду місця події 10.08.2010 року в АДРЕСА_1, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - підлягають залишенню у справі;

-кулькова ручка, вилучена 04.08.2010 року під час виїмки у ОСОБА_13 зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області підлягає поверненню ОСОБА_13;

-грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, вилучені під час виїмки 04.08.2010 року у ОСОБА_13 зберігаються в ВФЗБО ГУ МВС України в Київській області, підлягають передачі в дохід держави;

-речові докази, які були вилучені 05.08.10 під час огляду місця події в м. Тараща Київської області по вул. Р. Люксембург, 1, а саме: мобільний телефон NOKIA Model: 1208 Туре: RH -105 ІМЕI НОМЕР_4, сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» на якій наявний друкований напис: «НОМЕР_5» та за якою закріплений номер абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2, тримач до вищевказаної сім-карти «НОМЕР_5» з нанесеними на нього пін-кодами та пак-кодами, сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» на якій наявний друкований напис: «НОМЕР_6» та за якою закріплений номер абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3, частина тримача до вищевказаної сім-карти «НОМЕР_6» з написом «твій мобільний номер НОМЕР_3», два аркуші паперу з нанесеними на них пін-кодами та пак-кодами вищевказаної сім-карти «НОМЕР_6», сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» на якій наявний друкований напис: «НОМЕР_7», сім карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» на якій наявний друкований напис: «НОМЕР_8» та за якою закріплений номер абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_9, тримач до вищевказаної сім-карти «НОМЕР_8» з нанесеними на нього пін-кодами та пак-кодами, тримач до сім-карти, який складається з двох відламаних частин, з номером абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_10 з нанесеними на нього пін-кодами та пак-кодами, частина тримача до сім-карти на якій наявні написи пін-кодів та пак-кодів зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України і застосувавши ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років і шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою і утримувати його в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області, до набрання вироком законної сили.

Термін відбування покарання обчислювати з 05.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на користь НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/рахунок: 31250272210700; Банк одержувача: УДК у Київській області МФО: 821018, призначення платежу: за експертні роботи (найменування) за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1504,68 грн..

Речові докази:

блокнот та фотокартку із зображенням ОСОБА_8, вилучені під час виїмки 04.08.2010 року у ОСОБА_13; аркуш паперу формату А4 з кольоровим фотозображенням інсценованого вбивства ОСОБА_8, вилучений під час огляду місця події в м. Тараща Київської області по вул. Р. Люксембург, 1; носій інформації «SanDisk 4GB», вилучений під час виїмки 24.09.2010 року у ВОТР ЦКР УБОЗ ГУ МВС України в Київській області, експериментальні зразки почерку ОСОБА_9, відібрані у нього 07.08.2010 року та вільні зразки почерку ОСОБА_9, а саме зошит та щоденник обліку виробничого навчання, вилучені під час огляду місця події 10.08.2010 року в АДРЕСА_1, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити у справі;

-кулькову ручку, вилучену 04.08.2010 року під час виїмки у ОСОБА_13, яка зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_13;

-грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, вилучені під час виїмки 04.08.2010 року у ОСОБА_13 зберігаються в ВФЗБО ГУ МВС України в Київській області, передати в дохід держави;

-речові докази, які були вилучені 05.08.10 під час огляду місця події в м. Тараща Київської області по вул. Р. Люксембург, 1, а саме: мобільний телефон NOKIA Model: 1208 Туре: RH -105 ІМЕI НОМЕР_4, сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» на якій наявний друкований напис: «НОМЕР_5» та за якою закріплений номер абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2, тримач до вищевказаної сім-карти «НОМЕР_5» з нанесеними на нього пін-кодами та пак-кодами, сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» на якій наявний друкований напис: «НОМЕР_6» та за якою закріплений номер абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3, частина тримача до вищевказаної сім-карти «НОМЕР_6» з написом «твій мобільний номер НОМЕР_3», два аркуші паперу з нанесеними на них пін-кодами та пак-кодами вищевказаної сім-карти «НОМЕР_6», сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» на якій наявний друкований напис: «НОМЕР_7», сім карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» на якій наявний друкований напис: «НОМЕР_8» та за якою закріплений номер абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_9, тримач до вищевказаної сім-карти «НОМЕР_8» з нанесеними на нього пін-кодами та пак-кодами, тримач до сім-карти, який складається з двох відламаних частин, з номером абонента оператора мобільного зв'язку НОМЕР_10 з нанесеними на нього пін-кодами та пак-кодами, частина тримача до сім-карти на якій наявні написи пін-кодів та пак-кодів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді:Бойко М. Г. Народні засідателі: