Рішення № 19246561, 17.06.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                          Справа № 2-1131/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011

Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно – фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу.

У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 січня 2008 року у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21101, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди була завдана шкода автомобілю Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно довідки відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Донецька №623 від 31.01.2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 була встановлена постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2008 року, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

11 вересня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та власником автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №63113-01-02.

Відповідно до рахунку - фактури СПД ФО ОСОБА_4 №49 від 03.03.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 850,00 гривень. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 850,00 гривень, про що було складено страховий акт №1710-02 від 07 квітня 2008 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника та страхового акту №1710-02 від 07 квітня 2008 року. Платіжним дорученням №5266 від 07 квітня 2008 року страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі.

01 червня 2010 року на адресу відповідача була направлена вимога щодо відшкодування заподіяного матеріального збитку. Однак незважаючи на свій обов’язок, відшкодувати шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги ВАТ «Інвестиційно –фінансовий консалтинг».

Просив стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 850,00 гривень та суму судових витрат.

          Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

          Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив

Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

           У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст.. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як встановлено судом, 17 січня 2008 року у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21101, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди була завдана шкода автомобілю Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно довідки відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Донецька №623 від 31.01.2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 була встановлена постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2008 року, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

11 вересня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та власником автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №63113-01-02.

Відповідно до рахунку - фактури СПД ФО ОСОБА_4 №49 від 03.03.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 850,00 гривень. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 850,00 гривень, про що було складено страховий акт №1710-02 від 07 квітня 2008 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника та страхового акту №1710-02 від 07 квітня 2008 року. Платіжним дорученням №5266 від 07 квітня 2008 року страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі.

Згідно зі змістом ст. 4 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суб’єктами обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, моторне (транспортне) страхове бюро та потерпіли.

          Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до видної особи в розмірі сплаченого відшкодування.

Більш того, у відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяну шкоду. Аналогічне положення містить ст.993 ЦК України.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача сума завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 850,00 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

          На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно –фінансовий консалтинг»

до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно –фінансовий консалтинг»(83017,м. Донецьк, бул. Шевченко,27, п/р26004000100561 в філії «Донецька дирекція»ПАТ БАНК «КАМБІО», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) суму матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу –850 гривен, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 1021,00 гривну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:                                                                      В. О. Кротінов