Рішення № 19244028, 16.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

16.11.11УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 15 ” листопада 2011 року справа № 5028/18/114/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50 а

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу»

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 51

про стягнення 685 грн. 06 коп.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юриск-т ІІ кат., дов. від 30.06.2011 № 273

від відповідача: ОСОБА_2 предст., дов від 01.11.2011 р.

В судовому засіданні 15.11.2011р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу»(надалі відповідач) про стягнення 641,79 грн. заборгованості за надані послуги електрозвязку, згідно типового договору № 225 про надання послуг електрозвязку від 13.08.2002р., 15,37 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 8,07 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, а також 19,83 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг.

В судовому засіданні відповідач надав заяву (відзив на позов), згідно якої позовні вимоги визнаються ним в повному обсязі. Існування заборгованості за надані послуги відповідач пояснив складним фінансовим становищем підприємства.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши дану заяву відповідача, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки такі його дії не суперечать законодавству та не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого головою загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Дзеконом Г.Б. (протокол № 8 від 14.06.2011р.), відкрите акціонерне товариство було перейменоване на публічне акціонерне товариство.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»зареєстроване розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 15.12.1993р. за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу»зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27.08.1999 р. за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 51, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені відомості за № 1064120 0000 001503.

13 серпня 2002р. між ЦОСПП ЧД ВАТ «Укртелеком»ВД № 002469 від 05.04.00 в особі начальника ЦОС ПП ОСОБА_3 (надалі Підприємство звязку) та товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу»(надалі Споживач) був укладений типовий договір № 225 про надання послуг електрозвязку (надалі Договір № 225).

Згідно з п. п. 1.1, 2.1.1, 3.2.8, 4.1 4.3, 4.5, 7.1 та 7.2 Договору № 225, Підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Підприємство звязку зобовязалося забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку.

Споживач зобовязався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою системою оплати (кредитна).

Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Цей Договір набирає чинності з дня підписання і діє пять років.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були погоджені:

- Перелік послуг електрозвязку, які надаються Споживачеві (Додаток 1 до Типового договору про надання послуг електрозвязку);

- Перелік послуг електрозвязку, які надаються безплатно (Додаток 2 до типового договору про надання послуг електрозвязку);

- Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін (Додаток 3 до п. 3.2.20 Типового договору про надання послуг електрозвязку).

Позивач, на виконання умов Договору № 225, протягом лютого червня 2011р. надав відповідачеві послуги електрозвязку на загальну суму 641,79 грн.

На оплату наданих послуг електрозвязку позивачем були виставлені відповідачеві наступні рахунки акти:

- № 7433000000869178 за телекомунікаційні послуги за лютий 2011р. згідно договору № 225 від 28.02.2011р. за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. на суму 10,79 грн. (сплатити до 20.03.2011р.);

- № 7433000000869178 за телекомунікаційні послуги за березень 2011р. згідно договору № 225 від 31.03.2011р. за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. на суму 183,41 грн. (сплатити до 20.04.2011р.);

- № 7433000000869178 за телекомунікаційні послуги за квітень 2011р. згідно договору № 225 від 30.04.2011р. за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р. на суму 178,40 грн. (сплатити до 20.05.2011р.);

- № 7433000000869178 за телекомунікаційні послуги за травень 2011р. згідно договору № 225 від 31.05.2011р. за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р. на суму 190,51 грн. (сплатити до 20.06.2011р.);

- № 7433000000869178 за телекомунікаційні послуги за червень 2011р. згідно договору № 225 від 30.06.2011р. за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. на суму 78,68 грн. (сплатити до 20.07.2011р.), всього на суму 641,79 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобовязання шляхом надання послуг електрозвязку.

Відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо оплати наданих послуг електрозвязку своєчасно не виконав, у звязку з чим має заборгованість в сумі 641,79 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобовязання по оплаті наданих послуг електрозвязку, з нього підлягає стягненню 15,37 нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 21.03.2011р. по 27.10.2011р. та 8,07 трьох процентів річних від простроченої суми за період з 21.03.2011р. по 27.10.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.8 Договору № 225, у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Нацбанку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

На підставі умов Договору № 225 (п. 5.8), позивач, за неналежне виконання відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг електрозвязку, нарахував пеню в розмірі 19,83 грн. за період з 21.03.2011р. по 27.10.2011р.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобовязань по оплаті наданих послуг електрозвязку, а тому з нього підлягає стягненню пеня в сумі 19,83 грн.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 49, 78, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський центр консалтингу», м. Чернігів, проспект Миру, 51 (р/р 26009004129 ПАТ «Полікомбанк», МФО 353100, код 30505211) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Шевченка, 18 (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 353348, код 01189425) 641 грн. 79 коп. заборгованості, 15 грн. 37 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 8 грн. 07 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 19 грн. 83 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 16 листопада 2011 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

<>