Рішення № 19243207, 08.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 Справа № 22/5009/1716/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАГУНА” (72106, Запорізька область, Приморський район, с. Набережне, вул. Д.Бідного, 6 )

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 (АДРЕСА_6)

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_8 (АДРЕСА_7)

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_9 (АДРЕСА_8)

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_10 (АДРЕСА_9)

третя особа 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_11 (АДРЕСА_10)

третя особа 10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_12 (АДРЕСА_11)

за участю: Приморської районної державної адміністрації (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 110)

про визнання недійсними рішень, оформлених Протоколом Опитування від 22.03.2011р.

Суддя Ярешко О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_13, на підставі довіреності № 768 від 28.04.2010р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

від третьої особи 4: не зявився

від третьої особи 5: не зявився

від третьої особи 6: не зявився

від третьої особи 7: не зявився

від третьої особи 8: не зявився

від третьої особи 9: не зявився

від третьої особи 10: не зявився

за викликом: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про визнання недійсними з часу прийняття всі рішення зборів (засновників) учасників ТОВ “Лагуна” прийняті шляхом опитування та оформленні Протоколом Опитування від 22.03.2011р.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №22/5009/1716/11, судове засідання призначено на 04.05.2011р.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2011р., у звязку з неявкою відповідача, третьої особи 1,3,4 та неподанням сторонами необхідних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України, судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.05.2011 р.

12.05.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_5 про вступ у справу № 22/5009/1716/11 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій заявлений предмет спору про визнання дійсними рішення загальних зборів ТОВ “Лагуна”, які прийнятті шляхом опитування та оформлені протоколом від 22.03.2011р.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2011р. позовну заяву ОСОБА_5 про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору було повернуто, на підставі ст. ст. 26, 63 ГПК України.

18.05.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від фізичної особи ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 р. по справі № 22/5009/1716/11 про повернення позовної заяви про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5.

Ухвалою суду провадження у справі № 22/5009/1716/11 було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Запорізької області від 16.05.2011р. у справі № 22/5009/1716/11

За результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 22/5009/1716/11 від 16.05.2011р. Донецьким апеляційним господарським судом 14.06.2011р. була винесена постанова, якою апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Запорізької області від 16.05.2011р. по справі № 22/5009/1716/11 залишена без змін.

25.08.2011р. матеріали справи № 22/5009/1716/11 повернулись до господарського суду Запорізької області.

01.09.2011р. у звязку із поданням ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2011р. по справі 22/5009/1716/11, матеріали справи № 22/5009/1716/11 були надіслані до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2011р. по справі № 22/5009/1716/11 апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу від 18.05.2011р. залишена без розгляду, а справа № 22/5009/1716/11 повернута господарському суду Запорізької області.

28.09.2011р. матеріали справи № 22/5009/1716/11 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2011р. на підставі ст. 79 ГПК України поновлено провадження по справі № 22/5009/1716/11, судове засідання призначено на 25.10.2011р.

Ухвалою від 25.10.2011 до участі у справі в якості третіх осіб 5, 6, 7, 8, 9, 10, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Судове засідання відкладено до 08.11.2011.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та керувався ст. ст. 7,10,60,61 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 15,16,100,116 ЦК України, ст. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Представник позивача в обґрунтування своїх вимог зазначав, що 02.04.2011 позивачу стало відомо, що відповідачем шляхом опитування були прийняті рішення загальних зборів учасників ТОВ «Лагуна», оформлені Протоколом Опитування від 22.03.2011. Вважає, що зазначені рішення є незаконними, оскільки вони прийняті неповноважними загальними зборами та за участі колишніх учасників товариства. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Лагуна»№4 від 28.01.2003, розглянуті заяви про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Заява про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_4 розглянута на загальних зборах 26.02.2005, про що зазначено в протоколі загальних зборів №5 від 26.02.2005. Оскільки на момент прийняття рішень від 22.03.2011 вищезазначені особи не були учасниками товариства, відповідно вони не мали права приймати участь в опитуванні. Знаходження в Єдиному реєстрі відомостей, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є учасниками ТОВ «Лагуна»не є доказом, оскільки товариство в порушення вимог законодавства України не провело у встановлений термін реєстрацію змін, що відбулися в статуті товариства.

Також позивач вважає, що при визначенні правомочності загальних зборів учасників товариства неправомірно не враховано частку померлого у 2005 році ОСОБА_14

Крім того, в даному випадку у відповідності до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»правомочними можуть вважатися загальні збори учасників ТОВ «Лагуна», в роботі яких прийняли участь учасники, які володіють більш ніж 60% часток в статутному капіталі товариства. Враховуючи, що фактично в проведенні опитування прийняв участь лише ОСОБА_3, який володіє 8 частками (36,36% від загальної кількості часток), то такої кількості недостатньо для визначення правомочності цих зборів.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 розяснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 надіслали суду пояснення, в яких повністю підтримали доводи позивача, а також просять розглянути справу буз їх участі.

Третя особа ОСОБА_7 надіслала суду пояснення, де зазначила, що не є учасником ТОВ «Лагуна»на підставі заяви про вихід зі складу учасників товариства від 01.10.2022, яка була розглянута загальними зборами учасників ТОВ «Лагуна» 28.01.2003 (протокол №4). Саме з того часу ОСОБА_7 не приймає участі в діяльності товариства. Просить позов розглянути за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, пояснень по суті спору не надали. Ухвали суду надсилалися за адресами місцезнаходження зазначених осіб згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 08.11.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна” від 24.04.2004 затверджено “Правила процедури прийняття рішення методом опитування загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна”.

10.03.2011 було складено проект для прийняття рішення Загальних зборів ТОВ «Лагуна»шляхом опитування. Ініціатором опитування є ОСОБА_3

В протоколі опитування від 22.03.2011, яким оформлено рішення зборів засновників (учасників) ТОВ «Лагуна» прийняте шляхом опитування зазначено, що згідно з відомостями про перелік засновників (учасників) ТОВ «Лагуна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у прийнятті рішення шляхом опитування приймають участь наступні особи: ОСОБА_3 (8 частко, 36,36%), ОСОБА_5 (1 частка 4,545%), ОСОБА_4 (1 частка 4,545%), ОСОБА_7 (1 частка 4,545%), ОСОБА_8 (1 частка 4,545%), ОСОБА_9 (1 частка 4,545%), ОСОБА_6 (2 частки, 9,09%), ОСОБА_1 (1 частка 4,545%), ОСОБА_12 (1 частка 4,545%), ОСОБА_11 (1 частка 4,545%), ОСОБА_10 (1 частка 4,545%).

Участі у голосуванні не приймає померлий ОСОБА_16 (у частка, 4,545%).

В проекті рішення загальних зборів засновників були запропоновані наступні питання:

1. Чи вважаєте ви легітимними (законними) рішення загальних зборів ТОВ «Лагуна», які прийняті шляхом опитування та оформлені протоколом від 11.12.2010?

2. Чи підтримуєте ви звільнення ОСОБА_17 з посади директора ТОВ «Лагуна»та обрання на посаду директора Товариства ОСОБА_3?

3. Чи вважаєте ви за необхідне виключити (чи згодні з виключенням) зі складу учасників товариства ОСОБА_8 (2 частки), ОСОБА_9 (1 частка) та виплатити їм вартості частини майна, пропорційні їх часткам майна в статутному капіталі ТОВ «Лагуна»в порядку та строки, передбачені законом?

4. Чи підтримуєте ви обрання на посаду голови товариства ОСОБА_4?

Проект для прийняття рішення Загальних зборів ТОВ «Лагуна»шляхом опитування був направлений всім учасникам цінним листом з повідомленням 10.03.2011.

Згідно ч. 2 п. 3.2. «Правил процедури прийняття рішень методом опитування загальними зборами учасників ТОВ «Лагуна»листом вважається наданим учаснику з наступного дня після відправки листа поштою цінним листом з повідомленням.

З приводу наведених питань необхідно було надати відповідь: так чи ні або маю іншу думку з цього питання (непотрібне закреслити, потрібну відповідь залишити).

Заповнений проект рішення Загальних зборів бав наданий ОСОБА_3 13.03.2011 та уповноваженим представником ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_18 14.03.2011.

Учасники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_15, яким у сукупності (загальна кількість) належить 8 часток, що у відсотковому виразі складає: 100%/22 частки*8 часток=36,36 голосів учасників ТОВ «Лагуна», не сповістили в письмовій формі про свою думку щодо проекту рішення (питань для голосування).

Учасникам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_18 у сукупності (загальна кількість) належить 13 часток, що у відсотковому виразі складає 100%/22частки*13 часток=59,09% голосів учасників ТОВ «Лагуна».

Внаслідок проведення опитування було прийнято рішення Загальних зборів ТОВ «Лагуна»наступного змісту:

По першому питанню було прийнято рішення: вважати нелегітимним (незаконним) рішення загальних зборів ТОВ «Лагуна», які прийняті шляхом опитування та оформлені протоколом від 11.12.2010р.

По другому питанню було прийняте рішення: звільнити ОСОБА_20 з посади директора ТОВ «Лагуна»та обрати на посаду директора ТОВ «Лагуна»ОСОБА_3.

По третьому питанню рішення прийняте не було.

По четвертому питанню було прийнято рішення: обрати на посаду голови ТОВ «Лагуна»ОСОБА_4.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих шляхом опитування та оформлених протоколом опитування від 22.03.2011, з тих підстав, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є колишніми учасниками товариства, однак товариством в порушення вимог законодавства своєчасно не проведено реєстрацію змін. Також неправомірно не враховано частки померлого ОСОБА_16 За таких обставин, рішення прийнято за відсутності кворуму.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази та вислухавши доводи представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні приписи встановлені статтею 20 Господарського кодексу України.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право підприємств та організацій звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Із змісту ст.12 ГПК України слідує, що господарський суд розглядає справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також спори про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Предметом спору є визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ «Лагуна», прийнятих шляхом опитування та оформлених протокол опитування від 22.03.2011.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасниками товариства до суду.

Згідно зі ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які направили відповідь на питання, які віднесені до порядку денного загальних зборів, що проведені шляхом опитування не є учасниками товариства з огляду на наявність рішень з господарських справ № 20/275/07 та № 22/127/09. Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.06.2009 у справі № 22/127/09 встановлено: “Щодо порушень прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6, господарський суд зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області № 20/275/07 від 20.09.07 р. встановлено, що, 17 квітня 2003р. у м. Оріхів відбулися загальні збори засновників ТОВ “Лагуна”, на яких згідно з протоколом № 4 були присутні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10. На розгляд порядку денного внесено питання: Про вихід з учасників товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 (п.п.1-3), 4) Про внесення змін та доповнень до Установчого договору товариства, 5) Про внесення змін та доповнень до Статуту товариства.

По питанню -1 порядку денного збори ухвалили вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_6 на підставі її заяви від 20.09.2002р. Належна ОСОБА_6 частка у статутному фонді товариства перейшла до ОСОБА_3.

По питанню - 3 порядку денного прийнято рішення вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_5 на підставі його заяви від 09.12.2002р. Належна ОСОБА_5 частка у статутному фонді товариства перейшла до ОСОБА_3

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, на час проведення опитування 22.03.2011 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були учасниками товариства.

Стосовно участі ОСОБА_4 слід зазначити наступне: ОСОБА_4, на момент прийняття рішень методом опитування не була учасником ТОВ “Лагуна”, оскільки вийшла зі складу часників товариства на підставі поданої заяви від 21.01.2005 року, розглянутої загальними зборами учасників ТОВ “Лагуна” 26.02.2005 року, протокол № 5 від 26.02.2005 року, що встановлено в постанові Запорізького апеляційного господарського суду від 21.07.2009 № 22/126/09.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008р.: «...відповідно до ЦК України та Закону України «Про господарські товариства», учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з о додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку».

Відповідно до п. 3.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»N 04-5/14 від 28.12.2007р.: «...Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю з моменту прийняття Загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства».

Крім того, на цих зборах безпідставно не був врахований голос померлого ОСОБА_16

Відповідно до п. 2.6 Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007 р. № 04-5/14, у разі смерті фізичної особи - учасника товариства з обмеженою відповідальністю розміри статутного капіталу товариства та часток його учасників не змінюються. Тому у визначеності правомочності загальних зборів учасників у суду відсутні підстави не враховувати частку померлого учасника.

Як вже зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” повноважними є збори, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як зазначено у протоколі опитування від 22.03.2011, з наявних у товаристві 22 часток ОСОБА_21 володіє 8 частками у статутному фонді товариства, що становить 36,36 % від загальної кількості голосів. ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 володіють 5 частками, що становить 22,73% від загальної кількості голосів. У сукупності особам, які приймали участь в голосуванні належить 59,09% від загальної кількості голосів, що є меншим, ніж встановлено ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”.

Відповідач при врахуванні голосів, присутніх на зборах, не мав права враховувати голоси осіб, що не є учасниками товариства. Це стосується ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_5, які відповідно до наданих ними товариству нотаріально посвідчених заяв вийшли з його складу.

Таким чином, на зборах був присутній лише ОСОБА_3, який фактично володіє 8 частками, що становить 36,36 % від загальної кількості голосів.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону, є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (стаття 60 Закону “Про господарські товариства”).

Посилання ОСОБА_3 на те, що у опитуванні приймають участь ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_18, оскільки вони не виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як засновки (учасники) товариства судом не враховуються, оскільки відповідно до п. 2 ст.7 Закону України «Про господарські товариства», товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган,що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Враховуючи, що рішення загальних зборів ТОВ «Лагуна», оформлені протоколами №4 від 28.01.2003 та №5 від 26.06.2005, судом не визнані недійсними, тому ТОВ «Лагуна»повинно було у встановлений законодавством строк повідомити орган реєстрації про відповідні зміни, які сталися в установчих документах, для внесення змін до державного реєстру.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до п. 2.3. Рекомендацій Президії ВГСУ “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин”, закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто, відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів ТОВ «Лагуна», оформлені протоколом опитування від 22.03.2011, прийняті без додержання вимог законодавства України та положень статуту товариства, а тому підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1, м. Оріхів Запорізької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна», с. Набережне Приморського району Запорізької області задовольнити.

2. Визнати недійсними з часу прийняття рішення зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна»(код ЄДРПОУ 31467759), прийняті шляхом опитування та оформлені протоколом від 232.03.2011, а саме:

- Вважати нелегітимними (незаконними) рішення загальних зборів ТОВ «Лагуна», які прийняті шляхом опитування та оформлені протоколом від 11.12.2010р.

- Звільнити ОСОБА_20 з посади директора ТОВ «Лагуна»та обрати на посаду директора ТОВ «Лагуна»ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2).

- Обрати на посаду голови ТОВ «Лагуна»ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_3).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна»(72106 с. Набережне Приморського району Запорізької області, вул. Д. Бідного, 6, код ЄДРПОУ 31467759) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 85 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна»(72106 с. Набережне Приморського району Запорізької області, вул. Д. Бідного, 6, код ЄДРПОУ 31467759) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку 264) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.11.2011р.