Рішення № 19243042, 08.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 Справа № 4/5009/5932/11

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А)

до відповідача Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, (72100, Запорізька область, м.Приморськ, Мелітопольське шосе,12)

Про стягнення 139202,40 грн. основного боргу за договором про надання послуг з постачання холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3272,37 грн. пені та 600, 53 грн. три проценти річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін :

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 01/1234 від 22.12.2010 р.;

Від відповідача : не з'явився.

03.10.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, Запорізька область, м.Приморськ про стягнення 139202,40 грн. основного боргу за договором про надання послуг з постачання холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3272,37 грн. пені та 600, 53 грн. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/5932/11, судове засідання призначено на 08.11.2011 р.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. позивач надав заяву, в якій просить, у зв'язку з тим, що відповідач частково сплатив суму основного боргу в розмірі 3362,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5862 від 28.10.2011р., стягнути з відповідача 135 840 грн. основного боргу, 3272,37 грн. пені та 600, 53 грн. три проценти річних.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заява подана позивачем в порядку ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та приймається судом до розгляду.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 622, 624, 625 ЦК України та ст., ст. 173, 174, 193, 218, 230 ГК України і полягають в тому, що 05.11.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання послуг з постачання холодної води № 7/08, за умовами якого позивач зобовязався надавати відповідачу послуги з питного водопостачання на господарські, побутові та виробничі потреби в обсязі, узгодженому сторонами, а відповідач зобовязався прийняти надані послуги та оплатити їх у порядку, передбаченому договором. На виконання умов договору за квітень серпень 2011 року позивачем надані відповідачу обумовлені договором послуги питного водопостачання на загальну суму 139202,40 грн. Факт надання цих послуг підтверджується належним чином оформленими двохсторонніми актами про надання послуг по відпуску питної води, які узгоджені між сторонами та згідно яких надані послуги прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій, та рахунками на оплату цих послуг. У відповідності до п. 8.1 Договору оплата за надані послуги проводиться на протязі 3-х днів з моменту отримання акту та рахунку на оплату. Відповідачем акти про надання послуг по відпуску питної води та рахунки на оплату послуг за спірний період отримані, але зобовязання по сплаті вартості наданих послуг належним чином та у передбачений строк не виконані. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 7/08 від 05.11.2007 р. зобовязання та вимоги чинного законодавства. Пунктом 9.1 зазначеного Договору сторони визначили, що у разі, коли оплата у встановлений термін не проведена, відповідачу нараховуються пеня за прострочку виконання грошових зобовязань у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки. Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства 139202,40 грн. основного боргу за договором про надання послуг з постачання холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3272,37 грн. пені та 600, 53 грн. три проценти річних.

07.11.2011р. від відповідача судом отримано телеграму, в якій позовні вимоги про стягнення 139202,40 грн. основного боргу за договором про надання послуг з постачання холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3272,37 грн. пені та 600, 53 грн. три проценти річних відповідач визнав в повному обсязі та просить розглядати справу без участі уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

05.11.2007 р. між КП “Облводоканал” (позивачем) та Приморським орендним виробничим управлінням житлово-комунального господарства (відповідачем) був укладений Договір про надання послуг з постачання холодної води № 7/08 (далі за текстом Договір).

За умовами Договору позивач (виробник) зобовязався надавати відповідачу (виконавцю) послуги з питного водопостачання на господарські, побутові та виробничі потреби в обсязі, узгодженому сторонами за умовами Договору, а відповідач зобовязався прийняти надані послуги та оплатити їх у порядку, передбаченому Договором.

Згідно з п.п. 14.1- 14.2 Договір набирає чинності з 01.01.2008 р. та діє по 31.12.2008 р. та вважається продовженим на той же термін, якщо жодна із сторін за 20 днів до строку припинення договору не надасть другій стороні письмової заяви про припинення дії данного договору.

У відповідності до п. 3.2 Договору кількість холодної води, спожитої відповідачем, підтверджується щомісячними актами прийняття-передачі питної води, які підписуються представниками позивача і відповідача не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, та скріплюються печатками. Акти прийому-передачі питної води є підставою для остаточних розрахунків за питну воду.

Пунктом 8.1.1 Договору передбачено, що оплата за послуги проводиться відповідачем грошовими коштами в такому порядку: на протязі 3-х днів з моменту отримання акту та рахунку на оплату, які надаються відповідачу до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 4.2.4 Договору відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за надані послуги відповідно до встановлених тарифів.

На виконання умов Договору за квітень серпень 2011 року позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги питного водопостачання на загальну суму 139202,40 грн. Факт надання цих послуг підтверджується належним чином оформленими актами № 4 від 30.04.2011 р., № 5 від 31.05.2011 р., № 6 від 30.06.2011 р., № 7 від 31.07.2011 р., № 8 від 31.08.2011 р., які узгоджені між сторонами, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств та згідно яких надані послуги прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій. (Оригінали зазначених актів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії залучені до матеріалів справи).

Враховуючи вимоги договору позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату наданих послуг питного водопостачання № 182 від 30.04.2011 р., № 237 від 31.05.2011 р., № 288 від 30.06.2011 р., № 344 від 31.07.2011 р., № 399 від 31.08.2011 р., на загальну суму 139202,40 грн.

Зазначені рахунки відповідачем отримані, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача та печаткою підприємства на цих рахунках.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Відповідач на користь позивача згідно Договору № 7/08 від 05.11.2007 р. грошові кошти за наданні за квітень серпень 2011 року послуги питного водопостачання у визначений строк не перерахував.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов Договору про надання послуг з постачання холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, із заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 139202,40 грн. відповідачем сплачено 3362,04 грн. після порушення провадження по даній справі, про що свідчить платіжне доручення №5862 від 28.10.2011р.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3362,04 грн. провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Таким чином, на час вирішення справи в судовому засіданні основна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання послуг з постачання холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р. складає 135840 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 9.1 Договору сторони визначили, що у разі, коли оплата у встановлений термін не проведена, відповідачу нараховуються пеня за прострочку виконання грошових зобовязань у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Позивачем предявлена до стягнення сума пені в розмірі 3272,37 грн. Розрахунок позивачем виконано вірно.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 3272,37 грн. пені за порушення строків оплати за надані послуги питного водопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання, згідно розрахунку позивача, складає 600,53 грн.

Вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 600,53 грн. заявлені позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 135840 грн. основного боргу за договором про надання послуг з постачання холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3272,37грн. пені та 600, 53 грн. три проценти річних визнав у повному обсязі, про щоповідомив в телеграмі.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у звязку з чим прийняти рішення про задоволення позовної заяви про стягнення з Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства 135840 грн. основного боргу за договором про надання послуг з постачання холодної води № 7/08 від 05.11.2007 р., 3272,37 грн. пені та 600, 53 грн. три проценти річних

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст., ст. 22, 44, 49, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, (72100, Запорізька область, м.Приморськ, Мелітопольське шосе,12, код ЄДРПОУ 03345656, п/р № 26009203027098 в філії ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399) на користь Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, код ЄДРПОУ 03327115, п/р № 26005702930007 в АТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805) 135 840 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 3272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 37 коп. пені, 600 (шістсот) грн. 53 коп. 3 % річних, 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 75 коп. державного мита, 236 (двісті тридцятьшість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В частині стягнення з Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства суми 3362,04 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “11” листопада 2011 р.