Рішення № 19242728, 03.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Справа № 8/5009/6065/11

Суддя Попова І.А.

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “СПВ Компані ЛТД”, м.Київ

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтелектуальні системи”, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:ОСОБА_1, дов. від 29.09.2011 р.

Відповідача:не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 5 964 грн. 07 коп. основного боргу за товар, поставлений за накладними № СП-04138 від 20.07.2010 р., СП-04588 від 13.08.2010 р., № СП-04624 від 16.08.2010 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 03.11.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що у відповідності до видаткових накладних та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, оформлених у період за липень-серпень 2010 р. ТОВ “СПВ Компані ЛТД” відвантажено, а ТОВ “Інтелектуальні системи” отримано товар на загальну суму 5 964 грн. 07 коп. Позивач свої обов'язки по відвантаженню ТМЦ виконав вчасно та у повному обсязі, жодних претензій щодо якості, кількості, комплектності товару від відповідача не надходило. 5 вересня 2011 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату заборгованості. Згідно ст. 530 ЦК України відповідач мав оплатити борг у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, а саме не пізніше 16.09.2011 р. Станом на 27.09.2011 р. заборгованість відповідача становить 5 964 грн. 07 коп., які позивач просить стягнути з ТОВ “Інтелектуальні системи” відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ “Інтелектуальні системи” є адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 20 кв. 121. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

Як свідчать вивчені матеріали по видатковим накладним № СП-04138 від 20.07.2010 р., № СП-04588 від 13.08.2010 р. та № СП-04624 від 16.08.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 5 964 грн. 07 коп., про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача та довіреності, видані товариством “Інтелектуальні системи” уповноваженій особі.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. З огляду на вищезазначені документи суд доходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю “СПВ Компані ЛТД” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтелектуальні системи” вчинено правочини купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобовязання. Зобовязання відповідно до ст. 509 ЦК України це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобовязання щодо оплати отриманого товару визначається з моменту предявлення вимоги про оплату, тобто отримання відповідачем листа-вимоги № 63 від 05.09.2011 р.

В судовому засіданні 03.11.2011 р. представник позивача заявив, що після порушення провадження по справі по дату розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість в розмірі 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1976 від 04.10.2011 р.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач частково сплатив заборгованість, суд вважає за можливе в частині стягнення 1000 грн. боргу провадження по справі припинити в звязку з відсутністю предмету спору, внаслідок врегулювання його в добровільному порядку після порушення провадження по справі. Суд вважає, що вимоги про стягнення основного боргу в сумі 4 964 грн. 07 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 526, 530, 655 ЦК України, ст. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 1 000 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтелектуальні системи” (69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 20, кв. 121, ЄДРПОУ 32649404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СПВ Компані ЛТД” (04112, м. Київ, вул. Шамрила, 7-а, ЄДРПОУ 24569992) 4 964 грн. 07 коп. основного боргу, 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 08 листопада 2011 року.