Ухвала суду № 19242577, 31.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

31.10.11 Справа № 2/5009/5323/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан Трейд”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Приватне акціонерне товариство “УКРАГРО НПК”, м. Жашків, Черкаська область,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецтрейдинггруп”, м. Запоріжжя,

про зобовязання повернути калій хлористий в кількості 60 тон,

за участю представників:

від позивача Щербіна Н.А. (протокол № 32 загальних зборів учасників ТОВ «Тітан Трейд»від 18.05.2006 р.);

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 07 від 17.01.201 1р., начальник бюро з правового забезпечення господарської (комерційної) діяльності відділу юридичного регулювання та майнових відносин ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”);

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Тітан Трейд”, м. Запоріжжя, з позовом до відповідача: Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, Запоріжжя, про зобовязання повернути калій хлористий в кількості 60 тон.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.09.2010 р. між ТОВ “Тітан Трейд” (поклажедавець) та Державним підприємством “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (зберігач) укладено договір зберігання, згідно з яким позивач передав відповідачу на зберігання протягом строку договору калій хлористий в кількості 60 т, вартістю 350000 грн. Строк дії договору до 31.12.2011 р. Доставку калію хлористого на зберігання здійснює поклажедавець. Відповідно до умов договору купівлі-продажу, за яким позивач придбав калій, що передавався на зберігання, калій надходив залізничним транспортом одразу на адресу відповідача. 13.09.2010 р. залізничним транспортом калій хлористий в кількості 60 т (виробництва РУП ВО “Белоруськалій”, Республіка Білорусь, ГОСТ 4568-95, сорт 1) надійшов на адресу ДП “ЗТМК”(накладна № 43014524). 30.09.2010 р. позивач надав накладну № 2 від 30.09.2010 р. про передачу калію хлористого на зберігання, яка була підписана представником відповідача. Однак на вимогу позивача від 04.02.2011 р. № 04/02-01 відповідач відмовився повернути калій у звязку з відсутністю у позивача документів, що підтверджують договірні відносини відповідального зберігання, окрім накладної № 2 від 30.09.2010 р. Позивач вважає дії відповідача неправомірними та на підставі ст. ст. 15, 936, 949, 953 Цивільного кодексу України просить зобовязати відповідача повернути переданий на зберігання калій.

Ухвалою від 09.09.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 06.10.2011 р.

В судове засідання 06.10.2011 р. представники сторін не зявились.

За клопотанням позивача та у звязку з невиконанням сторонами вимог суду у повному обсязі суд ухвалою від 06.10.2011 р. відклав розгляд справи на 31.10.2011 р.

Також суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство “УкрАгро НПК”(ЄДРПОУ 31961067, вул. Промислова, 1, м. Жашків, Черкаська область), та Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецтрейдинггруп”(ЄДРПОУ 35673340, вул. Комарова, буд. 6, кв. 4, м. Запоріжжя), які зазначені у залізничній накладній № 43014524 від 08.09.2010р. відповідно відправником та отримувачем калію хлористого, що є предметом спору у даній справі, оскільки вирішення даного спору може вплинути на їх правовідносини з позивачем.

В судовому засіданні 31.10.2011 р. були присутніми представники позивача та відповідача. За їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Також надав письмову заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог. Вказують, що позивачем не надано договору купівлі-продажу, який би підтверджував факт придбання калію хлористого в кількості 60 тон позивачем. Натомість до позовної заяви додано копію договору поставки № 09/10-1 від 02.09.2010 р., згідно з пунктом 3.3 якого строк поставки визначено до 07.09.2010 р. Однак в накладній № 43014524, яка датована 08.09.2010 р., не вбачається, що калій хлористий в кількості 60 тон надійшов саме на адресу ДП «ЗТМК», та ніяких відміток про це в ній не значиться. Також зауважує, що договір зберігання від 10.09.2010 р., на який посилається позивач, у відповідача відсутній, реєстрацію в юридичному відділі не проходив. А накладна № 2 від 30.09.2010 р., на підставі якої позивач передав калій на зберігання відповідачу, не відповідає правилам оформлення первинних бухгалтерських документів, ідентифікувати особу, яка підписала накладну з боку відповідача, неможливо.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Закрите акціонерне товариство “УкрАгро НПК”) надала письмові пояснення, в яких зазначила, що не може надати відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала копії позовної заяви. З приводу правовідносин з позивачем пояснила, що 16.08.2010 р. між ЗАТ “УкрАгро НПК” та Приватним підприємством «Донбас-Калій»було укладено договір поставки № ДК 20. В рамках зазначеного договору поставки ЗАТ “УкрАгро НПК” поставило на адресу одержувача (ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”) 60 тон (1 вагон) калію хлористого дрібнозернистого (білий, фас 1000 кг, ГОСТ 4568-95, сорт 1), що підтверджується залізничною накладною № 43014524 від 08.09.2010 р.

Крім того, зауважила, що найменування товариства було змінено з закритого акціонерного товариства “УкрАгро НПК” на приватне акціонерне товариство “УКРАГРО НПК”. Просить суд розглянути справу без участі приватного акціонерного товариства “УКРАГРО НПК”.

У звязку зі зміною найменування третьої особи-1, суд вважає за необхідне зазначити вірне найменування третьої особи-1 - приватне акціонерне товариство “УКРАГРО НПК”.

Третя особа-2 (ТОВ “Укрспецтрейдинггруп”) не надала відзиву на позовну заяву, не направила в судове засідання свого представника, не повідомила причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи подане позивачем клопотання, а також те, що строк розгляду справи спливає 06.11.2011р., суд продовжує строк розгляду спору на 15 днів та відкладає розгляд справи в межах цього строку.

Також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Агро Успіх Плюс», яке зазначено постачальником калію хлористого, що є предметом спору у даній справі, за договором поставки від 02.09.2011р. № 02/09, укладеним ним з ТОВ “Укрспецтрейдинггруп”, оскільки спір у даній справі може вплинути на його правовідносини з позивачем.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.11.2011 р.

2. Відкласти розгляд справи на 14.11.2011 р. о 15-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Агро Успіх Плюс»(вул. Орджонікідзе, 93, м. Черкаси, 18000).

4.Зобовязати сторін та третіх осіб до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу терміново надіслати копії позовної заяви з додатками третім особам (докази надати суду), надати письмові пояснення, чи виставлялись відповідачем рахунки на оплату послуг зберігання, чи оплачувались ці послуги позивачем, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договору зберігання від 10.09.2010р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); накладна № 2 від 30.09.2010р. на відповідальне зберігання; накладна № 43014524 від 13.09.2010р.; договір поставки № 09/10-1 від 02.09.2010р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); видаткова накладна № РН-0000008 від 13.09.2010р.; інші документи, додані до позовної заяви;

Відповідачу надати письмові пояснення, коли фактично був отриманий калій в кількості 60 тон, що є предметом спору в даній справі, на якій правовій підставі калій було прийнято відповідачем на зберігання та як відображено це в бухгалтерському обліку, де на даний час знаходиться калій (надати відповідні докази), забезпечити явку в судове засідання для дачі пояснень економіста ОСОБА_2 та компетентного представника, явка в судове засідання обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договору зберігання від 10.09.2010р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); залізничної накладної № 43014524 від 13.09.2010р.; накладної № 2 від 30.09.2010р. на відповідальне зберігання; інші витребувані документи;

Третій особі-1 надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників;

Третій особі-2 надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, в якому також викласти пояснення щодо правовідносин з позивачем (документально підтвердити), належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників;

Третій особі-3 - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, в якому також викласти пояснення щодо поставки калію хлористого 60 тон Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрспецтрейдинггруп” (документально підтвердити), належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Витребувані документи подати суду

до 09.11.2011 р.

5.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6.Надіслати копії цієї ухвали сторонам, третім особам 1, 2 та на адресу Приватного підприємства «Агро Успіх Плюс»(вул. Орджонікідзе, 93, м. Черкаси, 18000).

Суддя Т.В.Мойсеєнко

14.11.2011 15:00

21.11.2011