Рішення № 19242578, 28.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.11 Справа № 25/5009/5157/11

Суддя Дьоміна А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока”, м. Запоріжжя, 69057, вул. 40 років Радянської України, 92А

до відповідача - Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач”, 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача Погосян М.А. керівник (довідка з ЄДРПОУ серії АА №071944 від 12.01.2010.)

Відповідача Свєшніков В.В. керуючий санацією (ухвала суду по справі №16/98/06-25/289/07 від 03.03.2008.

Заявлений позов про стягнення з Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” заборгованості за договором про надання послуг №б/н від 01.07.2008. у розмірі 96 100,00 грн., 3564,20 грн. 3% річних та 10719,80 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2011. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №25/5009/5157/11, судове засідання призначено на 19.09.2011.

У судовому засіданні 19.09.2011. оголошено перерву до 28.09.2011.

У судовому засіданні 28.09.2011. оголошено перерву до 28.10.2011.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін у судовому засіданні 28.10.2011. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору про надання послуг №б/н від 01.07.2008. станом на 01.08.2011. у Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” існує заборгованість перед Приватним підприємцем ОСОБА_1. у розмірі 96 100,00 грн. 15.08.2011. між ПП ОСОБА_1. та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” укладено договір про відступлення права вимоги №16 на підставі якого останнє отримало право вимоги щодо виконання Державним підприємством “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” зобовязань за договором про надання послуг №б/н від 01.07.2008. Відповідач свої зобовязання за договором №б/н від 01.07.2008. з оплати наданих послуг щодо ведення бухгалтерського обліку не виконує, у звязку з чим, на підставі ст. ст. 512, 514, 525, 526, 625, 627, 629 позивач просить суд стягнути з відповідача 96 100,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №б/н від 01.07.2008., 3564,20 грн. 3% річних та 10719,80 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008. між Державним підприємством “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” (замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір про надання послуг №б/н за умовами якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обовязок по наданню послуг щодо ведення бухгалтерського обліку замовника у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно п. 3.1 договору про надання послуг за виконання обовязків, передбачених цим договором, виконавцю сплачується сума 190,00 грн. за час.

п. 3.2 передбачено, що оплата праці здійснюється замовником до 10 числа місяця при умові надання актів за фактично виконану роботу за попередній місяць.

Відповідно наданих позивачем двосторонніх актів прийому передачі з надання інформаційно-консультитаційних послуг за період з січня 2009 по серпень 2011 років, які підписані сторонами та скріплені мокрими печатками, Приватний підприємець Федорова Тетяна Володимирівна надала Державному підприємству “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” послуги щодо ведення бухгалтерського обліку на загальну суму 152693,00 грн.

Відповідач оплатив надані Приватним підприємцем ОСОБА_1 послуги частково у сумі 56593,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та випискою з карткового рахунку.

Таким чином станом на 01.09.2011. Державне підприємство “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” має заборгованість перед Приватним підприємцем ОСОБА_1 з оплати послуг щодо ведення бухгалтерського обліку згідно договору про надання послуг №б/н від 01.07.2008. у сумі 96100,00 грн.

15.08.2011. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” укладено договір про відступлення права вимоги №16 за умовами якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором про надання послуг №б/н від 01.07.2008., а новий кредитор приймає право вимоги, що належало первісному кредитору. Новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобовязаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору.

Згідно п. 2.1.2. договору про відступлення права вимоги №16 від 15.08.2011. позивач зобовязаний не пізніше пяти робочих днів після набуття чинності договору сповістити Державне підприємство “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” про укладання цього договору.

Листом №34 від 22.08.2011. позивач повідомив відповідача про укладання вищезазначеного договору та про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” займає місце первісного кредитора в забовязаннях, що виникли з договору про надання послуг №б/н від 01.07.2008.

Крім того, в даному листі Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” звернулося до відповідача з вимогою сплатити на протязі 7 днів заборгованість з оплати послуг щодо ведення бухгалтерського обліку згідно договору про надання послуг №б/н від 01.07.2008. у сумі 96100,00 грн.

Державне підприємство “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” вимогу позивача щодо оплати заборгованості з оплати послуг щодо ведення бухгалтерського обліку у сумі 96100,00 грн. проігнорував, станом на 29.08.2011. оплату не здійснив.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні, зокрема, може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 передбачено, що до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїнизобовязаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань, як того вимагають умови договору та приписи закону, суд вважає вимоги про стягнення боргу за несплату отриманих послуг щодо ведення бухгалтерського обліку згідно договору про надання послуг №б/н від 01.07.2008. у сумі 96100,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання позивач просить суд стягнути з відповідача 3564,20 грн. 3% річних та 10719,80 грн. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобовязань, вимоги про стягнення суми втрат від інфляції та 3% річних є обґрунтованими. Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що розрахунок 3% річних у розмірі 3564,20 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 10719,80 грн. здійснений вірно, тому ця сума підлягає стягненню у повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги визнані судом обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код ЄДРПОУ 33242580, р/рахунок №2600010380001 в АТ “МетаБанк”, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” (м. Запоріжжя, 69057, вул. 40 років Радянської України, 92А, код ЄДРПОУ 36911736, рахунок №2600710470501 в АТ “МетаБанк”, МФО 313582) 96100,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №б/н від 01.07.2008., 3564,20 грн. 3% річних, 10719,80 грн. інфляційних нарахувань, 1104,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Дьоміна