Рішення № 19238811, 14.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-500/2011

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 06 січня 2010 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 20 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ АБ "Укргазбанк" був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці відкличну кредитну лінію з лімітом 102000 доларів США за сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15% річних з кінцевим терміном повернення 17 серпня 2018 року. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25 грудня 2009 року склала: 113907,05 дол. США - заборгованість по кредиту та процентах, та 11201,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов договору. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір, предметом якого є нежитлова будівля загальною площею 391,2 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість в сумі 113907,05 дол. США та пеню в сумі 11201,39 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 113907,05 дол. США та пені 11201,39 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати.

29 березня 2011 року представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог та прохав стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором у розмірі 132643,25 доларів США та пені у розмірі 82913,83 гривень згідно розрахунку станом на 17 березня 2011 року, а також просив звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю загальною площею 391,2 кв.м, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати, а саме : судовийзбір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

01 червня 2011 року відповідач ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву до ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, в якій вказано, 20 серпня 2008 року між нею та ВАТ АБ "Укргазбанк" був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ВАТ АБ «Укргазбанк»зобовязався відкрити ОСОБА_2 відкличну кредитну лінію з лімітом 102000 доларів США за сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15% річних з кінцевим терміном повернення 17 серпня 2018 року. ОСОБА_2 вказує, що на момент, коли вона отримала кредит, законодавством не було надано права ВАТ АБ «Укргазбанк»здійснювати використання готівкової іноземної валюти при здійсненні платежів за спірним договором кредиту та внесення плати за користування кредитом шляхом внесення доларів США в касу. У звязку з викладеним вона вважає, що даний оспорюваний договір є недійсним і просить суд визнати кредитний Договір № 22/08-5К від 20 серпня 2008 року, а також договір іпотеки № 19/08-5 від 20 серпня 2008 року укладений між нею та ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі начальника відділення №5 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»недійсними.

У судове засідання представник позивача відповідача ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк»не зявився, але надав заяву, в якій просить уточнені позовні вимоги задовольнити, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити (а.с.241). При безпосередній участі в судовому засіданні представник позивача-відповідача посилався на те, що подана зустрічна позовна заява про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним є надуманою та не підтвердженою вимогами чинного законодавства, оскільки порядок надання дозволу НБУ на банківські операції та генеральних ліцензій встановлюється Положенням про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на використання окремих операцій, затвердженим постановою Правління НБУ від 17 липня 2001 року № 275, у п.5.3. якого зазначено, що письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, що перераховані в цьому Положенні, є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з декретом Кабінету Міністрів України, а отже банк, як фінансова установа отримавши у встановленому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, який є генеральною ліцензією на валютні операції, має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. У звязку з вищевикладеним вважав, що доводи зустрічного позову ОСОБА_2 не витікають з вимог чинного законодавства, полягають у вільному тлумаченні норм закону, а тому прохав не задовольняти вимоги зустрічної позовної заяви.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у явочному листі від 27 жовтня 2011 року (а.с.250), повернуті судові повістки на ім`я ОСОБА_3 (а.с.251,252 , ). Крім того, відповідачка-позивачка та її представник на протязі тривалого часу не з`являлися до судового засідання, не пояснюючи причини неявки суду, будучи належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, а саме : не з`явилися до судового засідання 13 жовтня 2011 року ( а.с.243-246); 27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 через канцелярію суду, не з`являючись до судового засідання, подала заяву, в якій просила розгляд справи перенести на іншу дату в зв`язку з тим, що всі документи знаходяться у її представника (а.с. 240, 249); до судового засідання 14 листопада 2011 року ні ОСОБА_2, ні її представник ОСОБА_3 не з`вилися, про день судового засідання попереджені належним чином та своєчасно, про причину неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки таким, який підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ АБ "Укргазбанк" був укладений кредитний договір № 22/08-5К, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці відкличну кредитну лінію з лімітом 102000 доларів США за сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15% річних з кінцевим терміном повернення 17 серпня 2018 року (а.с.13-17). Починаючи з 10 серпня 2013 року сторонами встановлено зменшення відновлювальної кредитної лінії та встановлено графік погашення кредитної лінії у розмірі 1673,00 долара США щомісячно з 10 серпня 2013 року по 17 серпня 2018 року, що підтверджується копією вказаного договору.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачка зобов'язалась погашати кредит згідно графіку та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, але ОСОБА_2 порушила графік погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25 грудня 2009 року склала: 113907,05 дол. США - заборгованість по кредиту та процентах, а саме: поточна заборгованість по кредиту - 101994,31 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 10906,74 доларів США, поточна заборгованість по процентах - 1005,97 доларів США. Крім того, 11201,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов договору, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, наданим представником позивача.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 19/08-S від 20 серпня 2008 року без оформлення заставної, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 4481, предметом якого є нежитлова будівля загальною площею 391,2 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується копією іпотечного договору та копією договору купівлі-продажу від 10 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 101, зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів за № 2627099, що підтверджено витягом від 10 січня 2008 року № 5282715. Право власності на нежитлову будівлю зареєстровано Лозівським бюро технічної інвентаризації у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10 січня 2008 року, реєстраційний № 5232782, номер запису 5 в книзі 1, що підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 січня 2008 року № 17420116 (а.с.28-43).

Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 22/08-5К від 20.08.2008 року станом на 17 березня 2011 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" становить 132643,25 дол. США, з яких заборгованість за кредитним договором № 22/08-5К від 20 серпня 2008 року в сумі 101994,31 дол. США, прострочена заборгованість в сумі 29978,26 дол. США, поточна заборгованість по процентах 670,65 дол. США, заборгованість по пені по простроченим процентам у сумі 82913,83 грн. оскільки п. 5.3, 5.8 Кредитного договору сторонами узгоджено, що за порушення строків повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожний день прострочення до повного погашення заборгованості, але в межах строку позовної давності, відтак керуючись ч. 3 ст. 31 ЦПК України сума позову повинна бути збільшена на суму нарахованих процентів за користування кредитом на пені за період з дати розрахунку заборгованості до позовної заяви, тобто з 26 грудня 2009 року по 17 березня 2011 року, а саме дати уточнення позовних вимог (а.с.10-12, 71-73, 142-144).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" в рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно приписів п. п. 3.1.5., 3.1.6, 4.3, 6.1-6.3 договору іпотеки у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання ОСОБА_2 у повному обсязі або в частині виконано не буде, банк має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки. Таке право Банку витікає також зі статей 589, 590 ЦК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на вимогу п.5 Розділу ХУП Закону України „Про акціонерні товариства” № 514-17 від 17 вересня 2008 року та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 29 травня 2009 року (протокол № 3) Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк” офіційно змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”. ПАТ АБ „Укргазбанк” є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ АБ „Укргазбанк”. Державну реєстрацію змін до статуту банку здійснено 12 червня 2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” видане державним реєстратором Солом`янської РДА у м. Києві 12 червня 2009 року. (а.с. 59-61).

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Також, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач взяті на себе кредитним договором зобов'язання виконав у повному обсязі, передавши грошові кошти ОСОБА_2 (а.с.8,18-27). Відповідачка згідно розрахунку заборгованості взяті зобов'язання не виконує, що призвело до вищевказаної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Що стосується зустрічних позовних вимог суд вважає їх такими, щo задоволенню не підлягають з наступних підстав :

Згідно ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. При цьому Конституцією України не передбачано можливость використання грошових одиниць інших держав.

Статтею 192 Цивільного Кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-03 „Про систему валютого регулювання і валютного контролю”. Згідно ст.5 цього Декрету за відсутності нормативних умов для застосування режиму індівідуального кредитування вказаних операцій достатньою правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті достатньо генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої в установленому порядку, тобто отримання дозволу на операції, пов`язані з іноземиною валютою. Надання кредитів у валюті за наявності в банку відповідної ліцензії (дозволу НБУ на здійснення кредитних операцій у валюті) не суперечить вимогам чинного законодавства України. Законодавством не установлено межі термінів, сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті.

Згідно постанови Верховного України від 21 березня 2011 року за відсутності нормативних умов для надання режиму індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій достатньою правовою підставою для здійснення кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами ст. 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої в установленому порядку, тобто отримання письмового дозволу НБУ на операції з іноземною валютою.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1.3 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08 лютого 2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об'єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права. Враховуючи викладене, виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, відповідно, дія статей 192 та 533 ЦК України на дані правовідносини банку та позичальника не розповсюджується. При цьому, чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України.

Пунктами п.п 3.3.3 та 3.3.4 п. 3.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом та проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було зазначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується виписками з розрахунків позичальника та кредитним договором.

Погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульоване, так ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у іноземній валюті. В свою чергу, ст. 6 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" передбачено, що фізичні особи мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах. Тобто для відповідача-позивача ОСОБА_2 нема перешкод у придбанні іноземної валюти.

В судовому засіданні було встановлено, що ПАТ АБ „Укргазбанк” в особі Харківської філії АБ „Укргазбанк” має Банківську ліцензію, видану на ім`я ВАТ АБ „Укргазбанк”, правонаступником якого є позивач, від 19 листопада 2001 року, тобто отримав Дозвіл № 123-1, виданий НБУ за вказаною датою, з додатком до Дозволу, яким передбачено перелік операцій, які має право здійснювати банк, це зокрема : операції з валютними цінностями; залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, про надані документи (а.с. 198-212).

Таким чином суд дійшов висновку про те, що уточнені позовні вимоги ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача-позивача ОСОБА_2 на корить позивача-відповідача ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача-позивача ОСОБА_2 витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 8,50 грн., оскільки вони не були нею сплачені при подачі зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 22/08-5К від 20 серпня 2008 року в сумі 101994,31 дол. США, прострочену заборгованість в сумі 29978,26 дол. США, поточну заборгованість по процентах 670,65 дол. США, заборгованість по пені по простроченим процентам у сумі 82913,83 грн., а всього разом заборгованість в сумі 132643,25 дол. США та пені 82913,83 грн, згідно розрахунку станом на 17 березня 2011 року, судовий збір в сумі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та перерахувати на кор./рахунок № 390011 в АБ "Укргазбанк", МФО 350448, код ЄДРПОУ 26280758.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 22/08-5К від 20 серпня 2008 року в розмірі 132643,25 дол. США та пені в сумі 82913,83 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, загальною площею 391,2 кв. м у будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 10 січня 2008 року за реєстровим № 101, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18 січня 2008 року, номер запису 5 в книзі 1, за реєстраційним номером 5232782.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8,50 грн. на користь Лозівського УДК у Харківській області код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р № 31219206700015.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: