Вирок № 19235521, 31.10.2011, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-267/2011

ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

за участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого Самбірське ШРБУ-88 старшим майстром, раніше не судимого,-

за ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 вересня 2011 року, приблизно о 21 год., в м. Самборі Львівської області, по АДРЕСА_1, під час раптово виниклого конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 ненавмисно наніс їй удар коліном в живіт, внаслідок чого згідно висновку судово медичної експертизи спричинив їй тупу травму живота у вигляді розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, які утворились від дії твердого тупого предмету і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 06.09.2011 року приблизно о 20 годині 15 хв., він повернувся з роботи, та дружина дала йому їсти. Між ним та його дружиною потерпілою по справі виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого він ненавмисне вдарив дружину в живіт. Від удару ОСОБА_2 впала на землю. Він підняв її і відніс на диван. Приблизно о 4 годині, його розбудила ОСОБА_2 і сказала, що відчуває сильний біль в спині, який віддає сильно в живіт. Після цього він викликав швидку, яка госпіталізувала дружину.

В той день в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, і під час конфлікту нікого з по сторонніх не було. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання винуватості підсудним ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 128 КК України, його винуватість доведена показами потерпілої, свідка, експерта та зібраними по справі доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 06.09.2011 року зранку її чоловік ОСОБА_1 пішов на роботу. Повернувся з роботи приблизно о 20 годині. Він був в тверезому стані. Між нею та чоловіком на побутовому грунті почалась сварка. Під час сварки вона вдарила ОСОБА_1 по обличчі рукою, на що він її відштовхнув, після чого вона знову намагалась з ним битись, але він не підпускав її до себе, та для того щоб вона його не копнула підняв праву ногу зігнувши її в коліні, та випадково наніс їй удар коліном в область живота, від чого вона впала на землю, та відчула сильну біль в животі, від якої не могла піднятись, на що ОСОБА_1 допоміг їй піднятись та відніс на диван. Деякий час вона полежала на дивані після чого піднялась, та пішла заколисувати доньку. На деякий час біль заспокоїлася, і вона лягла спати. Коли запитувала ОСОБА_1 для чого він її копнув він сказав, що він цього не хотів, а просто захищався, щоб вона його не копнула в пах.

Приблизно о 4 годині ночі, в неї почалися сильні болі в області живота і ОСОБА_1 викликав їй швидку допомогу, якою її було доставлено в Самбірську ЦРЛ, де під час огляду виявили розрив селезінки, та провели операцію. Претензій до свого чоловіка вона не має, оскільки тілесні ушкодження він наніс не навмисно, і не хотів цього робити. Просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показала, що 07.09.2011 зранку приблизно о 4 год., їй зателефонувала невістка, та повідомила про те, що їй дуже погано, та в неї з чоловіком ОСОБА_1, виник конфлікт, під час якого він її ненавмисно вдарив коліном по лівій частині живота, від даного удару вона відчула сильну біль, та потім лягла спати.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4, показав, що тупа травма живота у ОСОБА_2 розрив селезінки та внутрішньочеревна кровотеча, могли утворитись від удару коліном в живіт, і дані ушкодження являються тяжкими як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Згідно протоколу усної заяви ОСОБА_2., відомо, що 06.09.201 1 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якою чоловік наніс їй удар ногою в живіт, від чого вона отримала тілесні ушкодження, (а.с.6).

Із протоколу ставки віч на віч від 21.09.2011 року, вбачається, що ОСОБА_2, дала покази як в якості потерпілої, а ОСОБА_1, дані покази повністю підтвердив, (а.с.40).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 20 вересня 2011 року, відомо, що у гр. ОСОБА_2 виявлено тупу травму живота у вигляді розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, які утворились від дії твердого тупого предмету та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення, (а.с. 18-20).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у ненавмисному заподіянні ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, а саме: тупої травми живота у вигляді розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, а тому кваліфікація його дій за ст. 128 КК України є вірною.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі відповідальність обставини.

Підсудний ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання та праці.

Як помякшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, суд враховує щире каяття підсудного у скоєному, явку з повинною, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 призначається покарання у виді обмеження волі, та ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому є підстави застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, якщо протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину. Крім того, суд вважає за необхідне застосувати п.п.3 і 4 ст. 76 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов слід задоволити та стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь Самбірської ЦРЛ 3386 грн. 40 коп. за перебування потерпілої ОСОБА_2 на лікуванні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обовязок повідомляти Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Самбірської ЦРЛ 3386 грн. 40 коп. на рахунок (МФО 825014, ЗКПО 01997461, р/р 35417002006156 в Самбірському відділенні державного казначейства.)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя