Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-267/2011
ВИРОК
Іменем України
31 жовтня 2011 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кунцік О.С.
при секретарі Янушевич І.О.
за участю прокурора Коліщук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого Самбірське ШРБУ-88 старшим майстром, раніше не судимого,-
за ст. 128 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 06 вересня 2011 року, приблизно о 21 год., в м. Самборі Львівської області, по АДРЕСА_1, під час раптово виниклого конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 ненавмисно наніс їй удар коліном в живіт, внаслідок чого згідно висновку судово медичної експертизи спричинив їй тупу травму живота у вигляді розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, які утворились від дії твердого тупого предмету і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 06.09.2011 року приблизно о 20 годині 15 хв., він повернувся з роботи, та дружина дала йому їсти. Між ним та його дружиною потерпілою по справі виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого він ненавмисне вдарив дружину в живіт. Від удару ОСОБА_2 впала на землю. Він підняв її і відніс на диван. Приблизно о 4 годині, його розбудила ОСОБА_2 і сказала, що відчуває сильний біль в спині, який віддає сильно в живіт. Після цього він викликав швидку, яка госпіталізувала дружину.
В той день в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, і під час конфлікту нікого з по сторонніх не було. У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання винуватості підсудним ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 128 КК України, його винуватість доведена показами потерпілої, свідка, експерта та зібраними по справі доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 06.09.2011 року зранку її чоловік ОСОБА_1 пішов на роботу. Повернувся з роботи приблизно о 20 годині. Він був в тверезому стані. Між нею та чоловіком на побутовому грунті почалась сварка. Під час сварки вона вдарила ОСОБА_1 по обличчі рукою, на що він її відштовхнув, після чого вона знову намагалась з ним битись, але він не підпускав її до себе, та для того щоб вона його не копнула підняв праву ногу зігнувши її в коліні, та випадково наніс їй удар коліном в область живота, від чого вона впала на землю, та відчула сильну біль в животі, від якої не могла піднятись, на що ОСОБА_1 допоміг їй піднятись та відніс на диван. Деякий час вона полежала на дивані після чого піднялась, та пішла заколисувати доньку. На деякий час біль заспокоїлася, і вона лягла спати. Коли запитувала ОСОБА_1 для чого він її копнув він сказав, що він цього не хотів, а просто захищався, щоб вона його не копнула в пах.
Приблизно о 4 годині ночі, в неї почалися сильні болі в області живота і ОСОБА_1 викликав їй швидку допомогу, якою її було доставлено в Самбірську ЦРЛ, де під час огляду виявили розрив селезінки, та провели операцію. Претензій до свого чоловіка вона не має, оскільки тілесні ушкодження він наніс не навмисно, і не хотів цього робити. Просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показала, що 07.09.2011 зранку приблизно о 4 год., їй зателефонувала невістка, та повідомила про те, що їй дуже погано, та в неї з чоловіком ОСОБА_1, виник конфлікт, під час якого він її ненавмисно вдарив коліном по лівій частині живота, від даного удару вона відчула сильну біль, та потім лягла спати.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4, показав, що тупа травма живота у ОСОБА_2 розрив селезінки та внутрішньочеревна кровотеча, могли утворитись від удару коліном в живіт, і дані ушкодження являються тяжкими як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Згідно протоколу усної заяви ОСОБА_2., відомо, що 06.09.201 1 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якою чоловік наніс їй удар ногою в живіт, від чого вона отримала тілесні ушкодження, (а.с.6).
Із протоколу ставки віч на віч від 21.09.2011 року, вбачається, що ОСОБА_2, дала покази як в якості потерпілої, а ОСОБА_1, дані покази повністю підтвердив, (а.с.40).
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 20 вересня 2011 року, відомо, що у гр. ОСОБА_2 виявлено тупу травму живота у вигляді розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, які утворились від дії твердого тупого предмету та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення, (а.с. 18-20).
Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у ненавмисному заподіянні ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, а саме: тупої травми живота у вигляді розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, а тому кваліфікація його дій за ст. 128 КК України є вірною.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі відповідальність обставини.
Підсудний ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання та праці.
Як помякшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, суд враховує щире каяття підсудного у скоєному, явку з повинною, сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_1 призначається покарання у виді обмеження волі, та ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому є підстави застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, якщо протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину. Крім того, суд вважає за необхідне застосувати п.п.3 і 4 ст. 76 КК України.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов слід задоволити та стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь Самбірської ЦРЛ 3386 грн. 40 коп. за перебування потерпілої ОСОБА_2 на лікуванні.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обовязок повідомляти Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Самбірської ЦРЛ 3386 грн. 40 коп. на рахунок (МФО 825014, ЗКПО 01997461, р/р 35417002006156 в Самбірському відділенні державного казначейства.)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.
Суддя
The court decision No. 19235521, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-267/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: