Вирок № 19235179, 02.11.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-178/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 листопада 2011 року город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Гноєвого С.С., при секретаре Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Папакица Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 02 февраля 2010 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен; 2) 06 октября 2010 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы, а так же штрафу в размере 850 гривен; проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 , 309 ч.1, 263 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, имея судимости не снятыми и непогашенными в установленном законом порядке, вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2010 года, в утреннее время, ОСОБА_1 руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно: 4 рулона обоев, стоимостью 50 гривен за один рулон, всего на общую сумму 200 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Он же, 13 декабря 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно: видеокамеру фирмы «Panasonic NV-GS27», а также зарядное устройство к ней, общей стоимостью 1204 гривны, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Он же, 04 января 2011 года, примерно в 08 часов 00 минут, действуя умышленно, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, находясь на рынке «Привоз», расположенном по улице Азовстальской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, незаконно приобрел купил, за 70 гривен, у неустановленного в ходе следствия лица, бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом, который положил к себе в правый наружный карман спортивных брюк, после чего незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства, в квартиру АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта.

06 января 2011 года, примерно в 16 часов 50 минут, работниками милиции, около подъезда дома №48, расположенного по бульвару Комсомольскому в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, задержали ОСОБА_1, после чего доставили в участковый пункт милиции №19 Орджоникидзевского РО, где у него в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, провели личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого, в правом наружном кармане спортивных брюк, обнаружили и изъяли бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, массой 9,6 грамма, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом, что в пересчете на сухое вещество составляет 8,6 грамма.

Он же, 13 января 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно: электрическую дрель марки «Темп ДЭУ -750», стоимостью 269 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Он же, примерно в конце августа 2010 года, в дневное время, ОСОБА_1, действуя умышленно, преследуя цель незаконного изготовления холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, незаконно изготовил холодное оружие ударно-раздробляющего действия, по типу «нунчаку».

04 февраля 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1 действуя умышленно, по месту своего жительства взял ранее изготовленное холодное оружие ударно-раздробляющего действия, по типу «нунчаку» и стал незаконно носить при себе, без предусмотренного законом разрешения.

В этот же день, т.е. 04 февраля 2011 года, примерно в 15 часов 45 минут, работниками милиции, в парке «Азовсталь» в Орджоникидзевском районе города Мариуполя был задержан ОСОБА_1, после чего доставлен в участковый пункт милиции №16 Орджоникидзевского РО, где у него в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ОСОБА_1, в левом рукаве надетой на него куртки, был обнаружен и изъят предмет, который относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу «нунчаку». Тем самым ОСОБА_1 незаконно изготовил и носил холодное оружие, без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 признавая вину в инкриминируемым ему преступлениях в полном объеме в судебном заседании пояснил, что действительно в декабре 2010 года, а так же январе 2011 года, находясь по месту своего жительства похищал имущество принадлежащее его матери ОСОБА_2, а именно 4 рулона обоев, видеокамеру «Panasonic», а так же дрель электрическую. Все похищенное продавал неизвестным людям, а деньги тратил на собственные нужды. Преступления совершал преимущественно в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в начале января 2011 года он у незнакомого мужчины купил за 70 гривен сверток с коноплей, которую стал носить при себе для личного употребления. Через несколько дней он был задержан работниками милиции и у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят указанный сверток. Так же подсудимый пояснил, что 04 февраля 2011 года он был задержан работниками милиции и при нем, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты нунчаки, которые он изготовил в конце августа и носил при себе для самозащиты. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступлений имели место и вина подсудимого в их совершении доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), повторно; по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта; по ст. 263 ч.2 УК Украины, так как он незаконно изготовил и носил холодное оружие, без предусмотренного законом разрешения.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 совершил преступления средней степени тяжести, часть из которых в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, ранее судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, но свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, тяжких последствий от его действий не наступило. При таких данных о личности и содеянном, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статей уголовного Закона, так как не находит оснований для применения требований ст.ст.75,76 УК Украины.

ОСОБА_1 был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 06 октября 2010 года по ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы, а так же штрафу в размере 850 гривен. Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены подсудимым в период отбывания наказания, суд по правилам ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию считает необходимым частично в виде 6-ти месяцев ограничения свободы а так же штрафа в размере 850 гривен, присоединить не отбытое наказание по указанному приговору суда от 06 октября 2010 года, при этом данные наказания подлежат самостоятельному исполнению.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1673 гривен материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 469 гривен, и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого, как лица его причинившего.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Подсудимый ОСОБА_1 исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства: видеокамера фирмы «Panasonic» с зарядным устройством приобщенная к материалам уголовного дела и переданная по сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 подлежит оставлению в ее владении как ей принадлежащая; фискальный чек от 23.08.2010 года, гарантийная карта, товарный чек от 23.08.2010 года, инструкция по эксплуатации электрической дрели приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подлежат хранению с уголовным делом; пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО подлежит уничтожению; пакет из полимерного материала с «нунчаками», приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО подлежит уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 431,52 гривна, за проведение судебно-химической экспертизы и экспертизы холодного оружия, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертных учреждений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по:

- ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- ст. 263 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, а так же штрафа в размере 850 гривен присоединить наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 06 октября 2010 года, и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа, а так же штрафа в размере 850 гривен.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Украины, назначенную меру наказания в виде штрафа и ограничение свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Срок наказания исчислять с 06 марта 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_1 в счет возмещения материального ущерба 469 гривен.

Вещественные доказательства: видеокамеру фирмы «Panasonic» с зарядным устройством приобщенная к материалам уголовного дела и переданную по сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 оставить в ее владении как ей принадлежащую; фискальный чек от 23.08.2010 года, гарантийную карту, товарный чек от 23.08.2010 года, инструкцию по эксплуатации электрической дрели приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств хранить с уголовным делом; пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО - уничтожить; пакет из полимерного материала с «нунчаками», приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 206,40 гривен, которые необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914; МФО 834016, расчетный счет 31253272210095; вид услуг: услуги НИЭКЦ код 16.89.11.01.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 225,12 гривен, которые необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914; МФО 834016, расчетный счет 31253272210095; вид услуг: услуги НИЭКЦ код 16.89.14.01.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья_____