Постанова № 19228955, 10.11.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 5019/1194/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Юрчук М.І. , суддя Дужич С.П. при секретарі судового засідання Кравчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Технопривод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.08.11 р. у справі № 5019/1194/11 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Публічного акціонерного товариства "Технопривод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність № б/н від 27.12.2010 року

відповідача - ОСОБА_2., довіреність № б/н від 01.06.2011 року

третьої особи - ОСОБА_3., довіреність № 334 від 15.09.2011 року

Постанова приймається 10.11.2011 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 10.11.2011 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" (далі - ТзОВ "КзУА "Форвард") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі ПАТ "Завод "Технопривод") та просило визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" (код 32200047), оформлене протоколом зборів акціонерів (засновників) ЗАТ "Завод "Технопривод" (код 32200047) від 26.05.2011 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.08.2011 року (суддя Бережнюк В.В.) у позові відмовлено. Вказане рішення мотивоване відсутністю порушень законодавства та положень Статуту товариства при скликанні та проведенні зборів акціонерів (засновників) ЗАТ "Завод "Технопривод" 26.05.2011 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ "КзУА "Форвард", ПАТ "Завод "Технопривод" звернулись до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського суду Рівненської області від 09.08.2011 року у справі № 5019/1194/11 скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційних скарг скаржники зазначили, що ТзОВ "КзУА "Форвард" є акціонером ПАТ "Завод "Технопривод". 26.05.2011 року на зборах акціонерів були присутні лише представники ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (далі - ВАТ "РЗТА"). ВАТ "РЗТА", як акціонер, не зверталось до ПАТ "Завод "Технопривод" із вимогою про скликання позачергових загальних зборів. Акціонери, в тому числі ТзОВ "КзУА "Форвард", не було завчасно повідомлено про проведення цих зборів. Реєстрація акціонерів для участі у зборах у встановленому порядку не відбулась, реєстру акціонерів (переліку акціонерів) на зборах не було. Кворум на загальних зборах акціонерів був відсутній. Від імені ВАТ "РЗТА" в зборах приймали участь не уповноважені особи.

Представник ЗАТ "Завод "Технопривод" в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі № 5019/1194/11 до вирішення та розгляду справи № 20/8, на судові акти по якій посилався суд при прийнятті оскаржуваного рішення, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2011 року у справі № 20/8 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року та рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 року у справі № 20/8 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Представник ВАТ "РЗТА" підтримав дане клопотання. Представник ТзОВ "КзУА "Форвард" заперечив проти зупинення провадження у справі. Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадженя, дійшла висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України має перевіряти законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду за станом на момент його прийняття.

Представник ТзОВ "КзУА "Форвард" в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

В судове засідання ПАТ "Завод "Технопривод" явки повноважних представників не забезпечило, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені, в тому числі про оголошення перерви, причин неявки до відома суду не довело, а відтак апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

Представники ЗАТ "Завод "Технопривод" та ВАТ "РЗТА" в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 09.08.2011 року у справі № 5019/1194/11 прийнято з повним та всебічним зясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, судова колегія встановила наступне.

Так, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник (акціонер) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. При цьому, права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо .

Окрім того, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову (п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів") .

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.05.2011 відбулися загальні збори акціонерів (засновників) ЗАТ "Завод "Технопривод", про що свідчить протокол від 26.05.2011 року.

При цьому, колегією судів з'ясовано, що свого часу Завод "Технопривод" змінив організаційно-правову форму з ЗАТ на ПАТ.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 року у справі № 20/8, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року, позов Прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено частково. Визнано недійсним рішення, прийняте 29.08.2003 року загальними зборами акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" по першому (внесення змін до статуту) та другому (Збільшення розміру Статутного фонду) питаннях порядку денного, викладеному в протоколі № 2 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод"; визнано недійсними зміни до Статуту ЗАТ "Завод "Технопривод", зареєстровані Рівненською районною державною адміністрацією 15.04.2004 року; визнано недійсним додатковий випуск простих іменних акцій ЗАТ "Завод "Технопривод" у кількості 10427990 штук на загальну номінальну вартість 10427990 грн.; визнано недійсним рішення, прийняте 30.07.2004 року загальними зборами акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" по п'ятому (внесення змін до статуту) питанню порядку денного і викладеному у протоколі № 3 загальних зборів ЗАТ "Завод "Технопривод"; визнано недійсними зміни до Статуту ЗАТ "Завод "Технопривод" в новій редакції, зареєстровані 10.09.2004 року Рівненською районною державною адміністрацією; визнано недійсним рішення, прийняте 25.04.2008 року загальними зборами акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" по першому (внесення змін до статуту) питанню порядку денного і викладеному у протоколі № 8 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод"; визнано недійсними зміни до Статуту ЗАТ "Завод "Технопривод", зареєстровані 30.05.2008 року Рівненською районною державною адміністрацією, визнано недійсним рішення, прийняте 30.07.2010 загальними зборами акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" по п'ятому (внесення змін до статуту) питанню порядку денного і викладеному у протоколі № 11 загальних зборів ЗАТ "Завод "Технопривод", визнані недійсними зміни до Статуту ПАТ "Завод "Технопривод", зареєстровані 25.08.2010 року Рівненською районною державною адміністрацією, зобов'язано реєстроутримувача АТ "Завод "Технопривод", скасувати зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів АТ "Завод "Технопривод", які були здійснені (внесені) реєстроутримувачем АТ "Завод "Технопривод" на підставі здійснення АТ "Завод "Технопривод" корпоративної операції та представлення наступних документів, зокрема: протоколу № 2 загальних зборів акціонерів АТ "Завод "Технопривод" від 29.08.2003 року; свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Завод "Технопривод" № 7/17/1/04 від 29.07.2004 року; статуту ЗАТ "Завод "Технопривод" в новій редакції від 10.09.2004 року, зобов'язано реєстроутримувача АТ "Завод "Технопривод" відновити систему реєстру АТ "Завод "Технопривод", що передувала внесенню до неї змін на підставі здійснення корпоративної операції, яка пов'язана із додатковим випуском акцій АТ "Завод "Технопривод" відповідно до протоколу № 2 загальних зборів АТ "Завод "Технопривод" від 29.08.2003 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.02.2011 року у справі № 14/167, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 року, позов Фонду державного майна України задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 08.08.2003 року № Т-282Ю, укладений між ВАТ "РЗТА" та ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", предметом якого є акції ЗАТ "Завод "Технопривод" номінальною вартістю одного цінного папера 1 грн. у кількості 2901176 шт. Позов ВАТ "РЗТА" задоволено частково. Визнано право власності за ВАТ "РЗТА" на 2901176 шт. акцій ПАТ "Завод "Технопривод". Зобов'язано ПАТ Всеукраїнський Депозитарій Цінних Паперів України зареєструвати право власності на 2901176 акцій ПАТ "Завод "Технопривод" за ВАТ "РЗТА"; відкрити в системі реєстру власників іменних цінних паперів особовий рахунок ВАТ "РЗТА" для зарахування акцій ПАТ "Завод "Технопривод" кількістю 2901176 шт. простих іменних акцій, номінальна вартість одного цінного папера номіналом 1 грн.; внести у реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "РЗТА" як власника акцій ПАТ "Завод "Технопривод" шляхом зарахування 2901176 шт. простих іменних акцій, номінальна вартість одного цінного папера номіналом 1 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.05.2011 року по справі № 5019/479/11 задоволено позов ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ПАТ "Завод "Технопривод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "КзУА "Форвард" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які викладені в протоколі № 1-11 загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" від 14.02.2011 року. На день проведення зборів рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2011 року по справі № 5019/479/11 набрало законної сили.

Колегією суддів враховуються приписи ч. 5 ст. 124 Конституції України про те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

При цьому слід зазначити, що рішеннями суду по справі № 20/8 було визнано недійсними рішення, прийняті 30.07.2010 року загальними зборами акціонерів АТ "Технопривод" по п'ятому (внесення змін до статуту) питанню порядку денного і викладеному у протоколі № 11 загальних зборів акціонерів АТ "Технопривод"; визнано недійсним Статут ПАТ "Технопривод", зареєстрований 25.08.2010 року Рівненською районною державною адміністрацією. На підставі даного протоколу та статуту у 2010 році внесено зміни щодо найменування товариства до ЄДРПОУ, однак у зв'язку з їх скасуванням товариство "Завод "Технопривод" повернулося до організаційно-правової форми - ЗАТ. Відповідно товариство "Завод "Технопривод" мало користуватися у своїй діяльності Статутом товариства в редакції, зареєстрованій 25.04.2003 року розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації за № 297. Відповідно до наведених рішень суду державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації внесені відповідні зміни до реєстраційної справи ЗАТ "Завод "Технопривод". З витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наданого на запит Прокуратури Рівненської області вбачається, що на час розгляду справи в місцевому господарському суді, в реєстрі значилось ЗАТ "Завод "Технопривод", код 32200047, керівник Скрипнюк М.І. Дані про розмір статутного фонду та дата закінчення його формування: 4537766,00 грн., 25.04.2003 року. Перелік засновників (учасників) юридичної особи: ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", код 00235884, розмір внеску до статутного фонду 4513016,00 грн.; ТзОВ "Клесівські граніти", код 31430844, розмір внеску до статутного фонду 24750,00 грн.

За приписами ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; види діяльності; відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників) та про дату закінчення його формування; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб - правонаступників.

Згідно ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

В обґрунтування своїх вимог, ТзОВ "КзУА "Форвард" вказувало, що воно володіє 15150302 штуками простих іменних акцій ПАТ "Завод "Технопривод", при цьому посилалось на виписки з рахунку в цінних паперах, зведений обліковий реєстр власників цінних паперів ПАТ "Завод "Технопривод". Із наведеного вбачається, що ТзОВ "КзУА "Форвард" не є та не було акціонером ЗАТ "Завод "Технопривод" на час проведення оскаржуваних зборів.

Колегія суддів вважає мотивованим та обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", оформлених протоколом зборів акціонерів (засновників) ЗАТ "Завод "Технопривод" від 26.05.2011 року. Погоджуючись із доводами місцевого господарського суду, викладеними в оскаржуваному рішенні, колегія суддів вважає, що заявлений у даній справі позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ст.ст. 1, 2 ГПК України, ст. 2 Закону України "Про судоустрій України", правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Однак, наявність права на предявлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права. Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Отже, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Так, Конституція України та чинне законодавство не перешкоджають акціонеру (юридичній особі), захищати свої безпосередні законні інтереси шляхом звернення до господарських судів на підставі ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 1 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судоустрій України". Але такий позов відповідно до законодавства подається у випадку порушення прав та інтересів акціонера самим товариством, учасником якого він є. Згідно з ст. 116 ЦК України, акціонери мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, встановлених Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (девіденди); вийти в установленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства, а також можуть мати інші права, передбачені законодавством і установчими документами.

Акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства. При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання (п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Проте, звертаючись до суду з даним позовом, позивач не вказав які саме його корпоративні права, як акціонера ЗАТ "Завод "Технопривод", у розумінні ст. 167 ГК України, ст. 116 ЦК України, порушує прийняте загальними зборами товариства оскаржуване рішення.

Отже, оскільки з матеріалів справи не вбачається наявності у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на подання даного позову, висновок місцевого господарського суду про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позову є законним та обґрунтованим.

Щодо посилання апелянтів на те, що постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2011 року у справі № 20/8 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року та рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 року у справі № 20/8 скасовано, колегія суддів зазначає наступне. Рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 року у справі № 20/8 набрало законної сили 06.04.2011 року. Оскаржуване рішення господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1194/11 прийняте 09.08.2011 року. Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2011 року у справі № 20/8 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року та рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 року у справі № 20/8 скасовано, тобто після прийняття місцевим судом рішення з даної справи (09.08.2011 року), тоді як суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України має перевіряти законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду за станом на момент його прийняття.

Інші посилання скаржників, викладені ними в апеляційних скаргах, також є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржники, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довели тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги. Оскільки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову, то відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Завод "Технопривод".

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг у звязку з відмовою в їх задоволенні на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Технопривод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 13.09.2010 року у справі № 5019/1194/11 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

01-12/15664/11 15664/11