Постанова № 19228959, 07.11.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Справа № 15/17/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригінець Л.М.

суддів Демидюк О.О. суддів Щепанська Г.А. при секретарі судового засідання Риштун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси" на постанову господарського суду Вінницької області від 23.08.11 р. у справі № 15/17/2011/5003

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Вінниччина"

про визнання банкрутом

За участю представників:

боржника - Малахов С.А. (представник арбітражного керуючого Марковського С.С. без підтвердження повноважень,

кредитора ТОВ "ПриватАгро-Черкаси"- ОСОБА_3( довіреність № б/н від 25.10.2011р. )

ініціюючий кредитор - не з"явився

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.08.2011р. (суддя Лабунська Т.І.) у справі №15/17/2011/5003 визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Вінниччина" (с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, вул. Леніна, 8, ідентифікаційний код 32652553); припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Марковського С.С.; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Марковського Станіслава Станіславовича (ліцензія НОМЕР_1 від 03 березня 2010 року); припинено повноваження органів управління банкрута, власника майна банкрута та керівника банкрута; скасовано заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна підприємства - банкрута; зобов"язано ліквідатора Марковського С.С. до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом постановою, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Вінницької області від 23.08.2011р. у справі №15/17/2011/5003 та припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Вінниччина".

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Вінниччина", опубліковане в офіційному друкованому органі -газеті "Голос України" від 27.04.2011р. не відповідає вимогам ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а саме не містить повної назви боржника, не містить банківських реквізитів боржника, не містить адреси господарського суду.

Скаржник зазначає, що господарський суд Вінницької області не зважаючи на те, що оголошення про порушення справи про банкрутство за змістом не відповідає вимогам Закону про банкрутство не скористався правом залишити заяву кредитора без розгляду та продовжив розгляд цієї справи.

На думку апелянта, це призводить до порушення інтересів кредиторів боржника.

Крім того, апелянт вказує на те, що господарським судом Вінницької області в ухвалі підготовчого засідання 29.03.2011р. не визначено дати засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство по цій справі, що є, на його думку, порушенням норм матеріального права, а саме абз. 6 ч. 11 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скаржник також зазначає, що ухвалою підготовчого засідання господарського суду Вінницької області від 29.03.2011р. розпорядника майна - арбітражного керуючого Марковського С.С. було зобов'язано до 08 червня 2011 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду кредиторів, прийняти заходи щодо виконання передбачених Законом про банкрутство обов'язків.

В порушення цього строку розпорядник майна - арбітражний керуючий Марковський С.С. надав суду реєстр грошових вимог кредиторів лише 29.06.2011р. безпосередньо на попередньому засіданні господарського суду Вінницької області.

Господарським судом Вінницької області цей реєстр був прийнятий та затверджений ухвалою попереднього засідання того ж дня.

На думку апелянта, такі дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Марковського С.С. та господарського суду Вінницької області є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, який порушив провадження у справі про банкрутство.

Лише після того, як Господарський суд Вінницької області розглянув та затвердив реєстр вимог кредиторів 30.06.2011 розпорядником майна - арбітражним керуючим Марковським С.С. було направлено заяву про те, що боржник визнає грошові вимоги ТОВ "Приват Агро-Черкаси" не повністю, а частково.

Апелянт вважає, що такі дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Марковського С.С. мають ознаки грубого порушення норм процесуального права, оскільки призводять до того, що кредитор фактично позбавляється свого права оскаржити відмову боржника у визнанні грошових вимог.

Апелянт вказує також на те, що ухвалою попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 29.03.2011р. розпорядника майна - арбітражного керуючого Марковського С.С. було зобов'язано до 08.07.2011р. провести загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та ініціювати подання до господарського суду клопотання щодо подальшої процедури банкрутства у даній справі відповідно до вимог Закону про банкрутство.

В порушення цієї вимоги розпорядником майна - арбітражним керуючим Марковським С.С. безпідставно дата проведення зборів була призначена на пізнішу дату -12.07.2011р.

Відповідно до абз. 5 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перші загальні збори кредиторів мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

Цей строк по справі про банкрутство ТОВ "Кінний завод "Вінниччина" закінчувався 09.07.2011р.

Призначення та проведення загальних зборів кредиторів на більш пізню дату є, на думку апелянта, порушенням абз. 5 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, скаржник зазначає, що ухвалою підготовчого засідання від 29.06.2011р. у даній справі зобов"язувалось розпорядника майна - арбітражного керуючого Марковського С.С. протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника.

Однак, розпорядником майна, в порушення норм абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не було письмово повідомлено ТОВ "ПриватАгро-Черкаси" про місце і час проведення зборів кредиторів.

На думку апелянта, зазначена обставина свідчить про порушення розпорядником майна - арбітражним керуючим Марковським С.С. норм процесуального права.

Скаржник зазначає, що розглядаючи пропозицію комітету кредиторів боржника про введення ліквідаційної процедури ТОВ "Кінний завод "Вінниччина" господарський суд Вінницької області на засіданні 23.08.2011р. не з'ясував чи було належним чином виконано розпорядником майна вимоги щодо письмового попередження кредиторів про місце і час проведення зборів.

Апелянт вважає, що розгляд справи №15/17/2011/5003 про банкрутство ТОВ "Кінний завод "Вінничина" господарським судом Вінницької області проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а подальший розгляд цієї справи призводить до порушення прав та законних інтересів кредиторів ТОВ "Кінний завод "Вінничина", які не були належним чином повідомлені про порушення справи про банкрутство.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09 березня 2011 року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Лисогора Вінницького району Вінницької області порушено провадження у справі № 15/17/2011/5003 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Кінний завод "Вінниччина", с. Човновиця Оратівського району Вінницької області за ст.ст. 6-8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (загальні підстави).

Одночасно ухвалою про порушення провадження введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Марковського С.С., визначено дату підготовчого засідання - 29 березня 2011 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 29 березня 2011 року визнано безспірні грошові вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю Кінний завод "Вінниччина" в сумі 350 475,00 грн., зобов'язано кредитора в 10-ти денний термін з дня винесення ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України “Голос України” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий курєр” оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази.

Ухвалою підготовчого засідання попереднє засідання призначено на 29 червня 2011 року. Ухвала за результатами слухання справи у підготовчому засіданні не оскаржувалась, тобто на день звернення скаржника з апеляційною скаргою є чинною.

27 квітня 2011 року в газеті "Голос України" № 76 здійснена публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кінний завод "Вінниччина", с. Човновиця Оратівського району Вінницької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом 30 днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до господарського суду подали письмові заяви з грошовими вимогами до боржника конкурсні кредитори, вимоги яких розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання ухвалою господарського суду від 29 червня 2011 року визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ Кінний завод "Вінниччина", с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, зобов"язано кредиторів та арбітражного керуючого виконати вимоги ст. 16 Закону про банкрутство і визначитись щодо наступної судової процедури банкрутства. Вказаною ухвалою суду визначено дату та місце проведення зборів кредиторів боржника - 12 липня 2011 року.

20 липня 2011 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Марковського С.С. про відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Вінниччина", для розгляду якого, ухвалою суду від 10 серпня 2011 року призначено судове засідання на 23 серпня 2011 року. До клопотання залучено протокол зборів кредиторів від 12.07.2011р., та протокол засідання комітету кредиторів від 12.07.2011р.

За результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна Марковського С.С.) господарським судом Вінницької області 23.08.2011р. прийнято постанову, якою боржника - ТОВ Кінний завод "Вінниччина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Марковського С.С.

Задовольняючи клопотання арбітражного керуючого (а не комітету кредиторів, як це передбачено ч. 8 с. 16 Закону про банкрутство) про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора суд першої інстанції не врахував, що на засіданні комітету кредиторів (протокол б/н від 12.07.2011р. (а.с.27)) не розглядались питання про призначення ліквідатора у даній справі.

У підсумковому засіданні не досліджувалось, з яких підстав комітет кредиторів дійшов висновку про відкриття ліквідаційної процедури боржника, адже з протоколу засідання комітету кредиторів від 12.07.2011р. не вбачається, що комітет кредиторів заслуховував звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника.

В судовому засіданні 23.08.2011р. були розглянуті звіт про фінансові результати боржника за I півріччя 2011р., баланс станом на 01.07.2011р., довідка відділу Держкомзему в Оратівському районі, та довідка Оратівської районної інспекції "Держтехнагляду". Звіт арбітражного керуючого про фінансово-майновий стан боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, проведений відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства від 19.01.2006 N 14 (із змінами) в матеріалах справи відсутні.

Отже, в основу судового акта місцевим господарським судом було покладено рішення комітету кредиторів, на засіданні якого ці питання взагалі не розглядались.

Частиною 9 ст. 13 Закону про банкрутство визначено обов"язки розпорядника майна, зокрема розгляд з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

До матеріалів справи не долучено доказів належного повідомлення розпорядником майна кредиторів про час та місце проведення зборів кредиторів.

Суд першої інстанції у підсумковому засіданні не надав оцінки даному факту.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Частиною 7 вищевказаної статті передбачено, що рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

Згідно із частиною 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову про визнання банкрутом ТОВ Кінний завод "Вінниччина" місцевим господарським судом у підсумковому засіданні не досліджувалось дотримання арбітражним керуючим - розпорядником майна вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В матеріалах справи відсутні докази повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Вінниччина", про місце і час проведення зборів кредиторів .

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб"єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом, суд в обов"язковому порядку повинен з"ясувати актив і пасив боржника.

Відомості про актив боржника мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова господарського суду Вінницької області від 23.08.2011р. у справі №15/17/2011/5003 прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин клопотання арбітражного керуючого про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Вінничина" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги апеляційної скарги про припинення провадження у даній справі про банкрутство, то суд апеляційної інстанції зазначає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; 2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; 5) затверджено мирову угоду; 6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону; 7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; 8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, лише після визнання боржника банкрутом.

Вказаний перелік підстав є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Ухвали господарського суду Вінницької області від 23.03.2011р. (за результатами підготовчого засідання) та 29.06.2011р. (за результатами попереднього засідання), які, як вважає скаржник, прийняті з порушеннями вимог Закону про банкрутство, в установлену порядку не оскаржувались та станом на день прийняття постанови є чинними.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не вбачає правових підстав для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кінний завод "Вінничина".

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси" задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Вінницької області від 23.08.2011р. у справі №15/17/2011/5003 скасувати повністю.

3. В решті вимог апеляційної скарги - відмовити.

4. Матеріали справи № 15/17/2011/5003 скерувати на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

01-12/15703/11 15703/11