Постанова № 19228880, 10.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 3/102-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2- за довіреністю від 10.08.2011р.;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 25.09.2011р.; ОСОБА_4 наказ від 27.06.2011р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», м.Суми (вх.3940с/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011р.

у справі №3/102-10

за позовом ОСОБА_6, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», м. Суми

про стягнення 2009 075грн.00коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2011р. ( суддя Левченко П.І.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», м Суми, на користь ОСОБА_6, м. Суми, основний борг в сумі 1783689,60грн., витрати по державному миту в сумі 21090, 75коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00грн. В решті вимог в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду з посиланням на ст. ст. 54, 55, 64 Закону України «Про господарські товариства»мотивоване тим, що рішенням господарського суду Сумської області від 19.03.2009р. у справі №17/419-08, яке набрало законної сили, встановлено розмір частки позивача у статутному капіталі товариства, а вартість частки майна товариства, що підлягає сплаті позивачу у звязку з виключенням його із складу учасників ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», підтверджується матеріалами справи та висновками комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

ТОВ Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011р. у справі №3/102-10 скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та постановити нове рішення, яким ОСОБА_6 в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом не досліджені докази по справі, до висновку експертизи внесені неправдиві відомості, які не відповідають документам, на підставі яких він був складений, що призвело до завищення вартості майна товариства. Крім того, судом в порушення вимог Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду корпоративних спорів» розрахунок належної позивачу частини прибутку здійснений не на дату виходу останнього з товариства, 23.06.2008р, а на 01.01.2008р.

ОСОБА_6 (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011р. у справі №3/102-110 - без змін з підстав дотримання судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом не порушено норми процесуального права, а, навпаки, відповідач зловживає своїми процесуальними правами, не виконуючи при цьому вимоги суду. Також вказує на те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження невідповідності висновку судової експертизи та нормативного обґрунтування невідповідності висновків суду нормам матеріального права.

ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»29.09.2011р. надано клопотання про проведення повторної експертизи у звязку з невідповідністю висновків комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи фактичним обставинам справи. Дане клопотання відхилено судовою колегією апеляційної інстанції за безпідставністю, оскільки відсутні обєктивні підстави для проведення повторної експертизи, а всі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, можуть бути встановлені господарським судом самостійно, а отже, відсутні підстави для проведення повторної експертизи.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні апеляційної інстанції, 25.10.2011р.,оголошена перерва до 01.11.2011р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники скаржника підтримали вимоги апеляційної скарги та просили рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011р. у справі №3/102-10 скасувати, апеляційну скаргу задовольнити, представники позивача заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу та просили рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та експертів, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до Статуту ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», затвердженого загальними зборами учасників, протокол від 31.05.2005р. №7, та зареєстрованого державним реєстратором Сумської міської ради від 01.08.2005р. за №16321050001000595, ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»є господарським товариством, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами (т.1, а.с.11-17).

Відповідно до розділу 14 Статуту ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» учасник, який виходить із товариства має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у Статутному капіталі товариства.

Виплата вартості майна провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. Розрахунки здійснюються на підставі балансу кварталу, в якому учасник вийшов із складу товариства.

За основу розрахунків по визначенню вартості майна товариства приймається власний капітал товариства. Власний капітал товариства визначається шляхом зменшення підсумкової цифри активів балансу товариства на суму зобовязань товариства.

Крім того, учасник, який виходить із товариства має право одержати частину прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Частина прибутку визначається пропорційно його частці у Статутному капіталі товариства на підставі балансу за квартал, в якому вийшов учасник з товариства. Виплата здійснюється протягом шести місяців (т. І, а.с.14).

23.06.2008р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», оформлені протоколом від 23.07.2008р., на яких були присутні 12 учасників, які в сукупності володіють 70% голосів від загальної кількості. (т.І, а.с.24-26)

На порядок денний загальних зборів акціонерів поставлено, зокрема, питання про виключення із складу учасників ОСОБА_6 за систематичне невиконання обовязків учасника товариства та перешкоджання діяльності товариства.

За результатами розгляду даного питання прийнято рішення за яке проголосувало «за»-70,57гол.; «проти»- немає; «утрималось»- немає.

Як вбачається, з постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. у справі №17/419-08 в червні 2006р. фізична особа ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання за ним права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»в розмірі 607,47 грн., що становить 35,43% Статутного капіталу товариства. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що право власності на частку у розмірі 122,18грн., що становить 7,13% Статутного капіталу товариства, належала йому до моменту укладення договорів купівлі-продажу часток 21 учасника.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.03.2009р. у справі №17/419-08, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р., позов задоволено повністю; визнано за ОСОБА_6 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»в розмірі 607,47грн., що становить 35,43% статутного капіталу товариства (т.І, а.с.18-20).

Вказаним рішенням також встановлено право власності ОСОБА_6 на частку в Статутному капіталі товариства в розмірі 122,18грн., що становить 7,13% Статутного капіталу товариства до моменту укладення договорів купівлі-продажу часток ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд».

09.08.2010р. позивач звернувся з позовом про стягнення з ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»на його користь 2009075,00грн вартості частини майна товариства, що підлягає виплаті у звязку з виключенням його зі складу учасників ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд».

В процесі розгляду справи №3/102-10, порушеної за вказаним позовом, господарський суд першої інстанції ухвалою від 28.09.2010р. призначив судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручив Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, для з”ясування наступних питань:

-Яка дійсна вартість (ринкова) майна (матеріальних та нематеріальних активів) ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»?

-Яка вартість частини майна (матеріальних та нематеріальних активів), що підлягає сплаті ОСОБА_6 внаслідок його виключення зі складу учасників ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»згідно рішення загальних зборів учасників товариства від 23.06.2008р. враховуючи те, що розмір його частки складає 729,65грн., що становить 42,56% загального розміру статутного фонду ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»?

-Який розмір частки прибутку ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»за 2008р. (до 23.06.2008р.), що підлягає стягненню на користь ОСОБА_6? (т.1, а.с.164-165).

-

Згідно з Висновком комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.07.2011р. №670/671 у справі 3/102-10 ринкова вартість майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», розташованого за адресою: вул. Чернігівська, 11 в м. Суми, а саме: адмінбудівлі - літ. А-ІІ, майстерні - літ. Б, складу - літ. В-ІІ, складу -літ. Г, складу - літ. Д, складу - літ. Е, БРУ - літ. Ж, будівлі котельно-побутова - літ. 3-11, пилорами - літ. И, шлакоблочного складу - літ. К, котельні - літ. Л, будинку охорони - літ. М, складу - літ. Н, автогаражу -літ. П, вбиральні - літ. У, огорожі - № 1-5 та замощення - 1 станом на 23.06.2008р. становить 4 195 105 (чотири мільйони сто дев'яносто п'ять тисяч сто п'ять) гривень без податку на додану вартість.

Вартість частки майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», що підлягає виплаті ОСОБА_6, пропорційно його частці в Статутному фонді товариства в розмірі 42,56 %, в грошовому виразі станом на 23.06.2008р., з урахуванням ринкової вартості нерухомого майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», розташованого за адресою: вул. Чернігівська, 11 в м. Суми, а саме: адмінбудівлі - літ. А-ІІ, майстерні - літ. Б, складу - літ. В-ІІ, складу -літ. Г, складу - літ. Д, складу - літ. Е, БРУ - літ. Ж, будівлі котельно-побутова - літ. З-ІІ, пилорами - літ. И, шлакоблочного складу - літ. К, котельні - літ. Л, будинку охорони - літ. М, складу - літ. Н, автогаражу -літ. П, вбиральні - літ. У, огорожі - № 1-5 та замощення - І, визначити не видається за можливе, оскільки баланс товариства станом на 23.06.2008р. на дослідження не представлений.

Вартість частки майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», що підлягає виплаті ОСОБА_6, пропорційно його частці в Статутному фонді товариства в розмірі 42,56 %, в грошовому виразі станом на 23.06.2008р., з урахуванням ринкової вартості нерухомого майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд». розташованого за адресою: вул. Чернігівська, 11 в м. Суми, а саме: адмінбудівлі - літ. А-ІІ, майстерні - літ. Б, складу - літ. В-ІІ, складу -літ. Г, складу - літ. Д, складу - літ. Е, БРУ - літ. Ж, будівлі котельно-побутова - літ. З-ІІ, пилорами - літ. И, шлакоблочного складу - літ. К, котельні - літ. Л, будинку охорони - літ. М, складу - літ. Н, автогаражу -літ. П, вбиральні - літ. У, огорожі - № 1-5 та замощення І, становить 1783689,60грн.

Розмір частини прибутку ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»за 2008 рік (до 23.06.2008 р.), що підлягає виплаті на користь ОСОБА_6, пропорційно його частці в статутному фонді товариства в розмірі 42,56 %, визначити не видається за можливе, оскільки баланс товариства станом на 23.06.2008р. на дослідження не представлений.

За даними балансу ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»станом на 01.01.2008р. та станом на 31.12.2008 року фінансовим результатом діяльності підприємства значаться збитки (т.ІІІ, а.с.3-48).

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2011р. у даній справі позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»на користь ОСОБА_6 основний борг в розмірі 1783689,60грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 21090,75грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00грн.; в іншій частині позову відмовлено з підстав, викладених вище (т.ІІІ, а.с.66-69).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін та експертів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Відповідно до розділу 14 Статуту ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» учасник, який виходить із товариства має право одержати вартість частки майна, пропорційну його у статутному капіталі товариства.

Виплата вартості майна проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. Розрахунки здійснюються на підставі балансу кварталу, в якому учасник вийшов із складу товариства.

Згідно з частиною 2 статті 64 Закону України "Про господарські товариства" виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Статтею 54 цього Закону встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ, а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Яз зазначено вище, рішенням господарського суду Сумської області від 19.03.2009р. у справі №17/419-08, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. визнано за ОСОБА_6 право власності на частку в Статутному капіталі ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»в розмірі 607,47грн., що становить 35,43% статутного капіталу товариства (т.І, а.с.18-20)

Крім того, даним рішенням встановлено право власності ОСОБА_6 на частку в статутному капіталі товариства в розмірі 122,18грн., що становить 7,13% Статутного капіталу товариства до моменту укладення договорів купівлі-продажу часток ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд».

Таким чином, загальний розмір частки ОСОБА_6 на момент виключення його із складу учасників ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»становив 729,65грн., що складає 42,56% Статутного капіталу скаржника.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що обставини, встановлені судом у справі №17/419-08, а саме те, що розмір належної позивачеві частки до моменту виключення складав 729,65грн, що становить 42,56% від загального розміру статутного капіталу товариства, в силу ч.2 ст. 35 ГПК України мають преюдиційне значення і не доводяться знову при розгляді даної справи.

З рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», оформленого протоколом від 23.07.2008р., вбачається, що ОСОБА_6 23.07.2008р. виключено зі складу учасників товариства та внесені відповідні зміни у Статут «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»02.09.2008р., а отже, відповідач зобов'язаний був здійснити виплату вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді товариства до 24.07.2009р.

Відповідно до п.3.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N 92), нематеріальні активи (пункт 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 N 242), довгострокові і поточні біологічні активи (пункти відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87).

Враховуючи наведене, господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2008р., з врахуванням клопотання позивача, було призначено бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо визначення дійсної (ринкової) вартості майна (матеріальних та нематеріальних активів) ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»; вартості частини майна (матеріальних та нематеріальних активів), що підлягає сплаті ОСОБА_6 внаслідок його виключення зі складу учасників ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» згідно рішення загальних зборів учасників товариства від 23.06.2008р.

08.06.2011р. експертом-економістом Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надіслане клопотання, в якому останній просить надати баланс станом 23.06.2008р. або на 30.06.2008р., оскільки в представленому на дослідження листі начальника Головного управління статистики у Сумській області зазначено, що ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»фінансовий звіт за І півріччя 2008р. не надавало (т.ІІ, а.с.138).

Ухвалою місцевого господарського суду від 04.07.2011р. у справі №3/102-10 зобовязано ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»у триденний строк з дня отримання ухвали подати господарському суду Сумської області баланс товариства станом на 23.06.2008р. або на 30.06.2008р., а також оборотно-сальдові відомості по рахункам: 103 «Будинки та споруди»та 103 «Знос основних засобів»за червень 2008р. в розрізі обєктів основних засобів, а також визначено ,що у випадку відсутності балансу станом на 23.06.2008р. або на 30.06.2008р. необхідно використовувати дані балансу станом на 01.01.2008р. (т.ІІ, а.с.141).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не виконані вимоги ухвали від 04.07.2011р. у даній справі та не надано господарському суду Сумської області баланс станом на 23.06.2008р. або на 30.06.2008р.

З висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.07.2011р. №670/671 вбачається, що експертом був використаний баланс від 01.01.2008р., оскільки експерту балансу станом на 30.06.2008р. надано не було.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача та відповідача не заперечували проти використання балансу станом на 01.01.2008р. при визначенні вартості частки майна «ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»станом на 23.06.2008р., що підлягає виплаті ОСОБА_6 пропорційного його частці в Статутному фонді товариства в розмірі 42,56% з урахуванням ринкової вартості нерухомого майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд».

За таких обставин, експертами правомірно використаний баланс станом на 01.01.2008р. при визначенні вартості частки майна «ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»станом на 23.06.2008р., що підлягає виплаті ОСОБА_6

Фінансовий звіт (баланс на 01.01.2009р.) ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», в якому вартість активів товариства визначена у сумі 159,4тис.грн., не може бути прийнятий апеляційним господарським судом в якості додаткового доказу, виходячи з приписів ч.1 ст.101 ГПК України, оскільки відповідач не обґрунтував неможливість подання цього доказу суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У Висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.07.2011р. №670/671 зазначено, що станом на 01.01.2008р. балансова вартість майна товариства станом на 01.01.2008р. становить 136,1грн.

Ринкова вартість майна товариства станом на 23.06.2008р. становить 4195105грн.

Таким чином, сума дооцінки нерухомого майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»до ринкової вартості становить 4054,9тис.грн.

В даному випадку вказана в балансі станом на 01.01.2008р. сума власного капіталу ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»в розмірі 136,1тис.грн. збільшується на суму дооцінки нерухомого майна в розмірі 4054,9тис.грн. та становить 4191,0тис.грн. (т.ІІІ,а.с.16).

У розділі ІІІ «Висновки»висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.07.2011р. №670/671, зазначено, що вартість частки майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», що підлягає виплаті ОСОБА_6, пропорційно його частці в статутному фонді товариства в розмірі 42,56 %, в грошовому виразі станом на 01.01.2008р., з урахуванням ринкової вартості нерухомого майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»розташованого за адресою: вул. Чернігівська, 11 в м. Суми, а саме: адмінбудівлі - літ. А-ІІ, майстерні - літ. Б, складу - літ. В-ІІ, складу -літ. Г, складу - літ. Д, складу - літ. Е, БРУ - літ. Ж, будівлі котельно-побутова - літ. З-ІІ, пилорами - літ. И, шлакоблочного складу - літ. К, котельні - літ. Л, будинку охорони - літ. М, складу - літ. Н, автогаражу -літ. П, вбиральні - літ. У, огорожі - № 1-5 та замощення І, становить 1783689,60грн (т.ІІІ. а.с.17).

З огляду на викладене, місцевий господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вартість частини майна відповідача, яка підлягає виплаті позивачу відповідно до вимог ч.2 ст.148 ЦК України становить 1778795грн.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо невідповідності Висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.07.2011р. №670/671 документам, на підставі яких він був складений, та внесення неправдивих відомостей у вказаний Висновок є необґрунтованими з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2010р. у справі 33/102-10 зобовязано Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»надати суду інвентаризаційну справу щодо належних ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»обєктів нерухомості (т.І, а.с.108-109).

На виконання вказаної ухвали КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»було надано інвентаризаційну справу №2728 ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»(т.!, а.с.111-121).

В судовому засіданні апеляційної інстанції молодший науковий співробітник Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті імені засл. проф. М.С. Бокаріуса Демузенко І.В. зазначила, що вартість майна товариства станом на 23.06.2008р. визначалась на підставі інвентаризаційної справи №2728 ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», та при її визначенні були застосовані три підходи для визначення вартості майна, а саме: витратний підхід; дохідний підхід та порівняльний підхід.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що дані майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 9362м.кв., що відображені у висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.07.2011р. №670/671, відповідають експлікації КП «Сумське міське БТІ», а отже є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, у розділі ІІ «Дослідження»Висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.07.2011р. №670/671 зазначено, що при розрахунку вартості майна порівняльним підходом був проведений аналіз щодо продажу офісно-адміністративних та виробничо-складських приміщень в м. Суми на період І-ІІ кварталів 2008р. (т.ІІІ, а.с.9-10), а отже посилання відповідача на використання експертом при розрахунку вартості майна порівняльним методом аналогів вартості такого майна станом на 2011рік є необґрунтованими.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано визначено ринкову вартість майна ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», розташованого за адресою: вул. Чернігівська, 11 в м. Суми, а саме: адмінбудівлі - літ. А-ІІ, майстерні - літ. Б, складу - літ. В-ІІ, складу -літ. Г, складу - літ. Д, складу - літ. Е, БРУ - літ. Ж, будівлі котельно-побутова - літ. 3-11, пилорами - літ. И, шлакоблочного складу - літ. К, котельні - літ. Л, будинку охорони - літ. М, складу - літ. Н, автогаражу -літ. П, вбиральні - літ. У, огорожі - № 1-5 та замощення - 1 станом на 23.06.2008р., яка становить 4 195 105 грн., та правомірно визначино дійсну вартість частки позивача (1783689,60грн.) у вартості чистих активів ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»на підставі балансу, з врахуванням Висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.07.2011р. №670/671 та відповідно до вимог п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»та п.3.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин».

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 ГПК України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», у тому числі, витрати експертів, повязані з явкою до Харківського апеляційного господарського суду, згідно з рахунками від 24.10.2011р. №№425,426 на суму 750,40грн.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд»залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011р. у справі № 13/102-10 залишити без змін.

3.Стягнути з ТОВ «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд» (м. Суми, вул. Чернігівська, 11 код ЄДРПОУ 03120940) на користь Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова,27 код ЄДРПОУ 26265196) витрати, повязані з явкою до господарського суду, у сумі 750грн.40коп.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Хачатрян В.С.