Ухвала суду № 19228810, 03.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

24 жовтня 2011 р.                     Справа № 5021/1070/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” (вх. 3549С/2), с. Хоружівка, Сумська область

на рішення господарського суду Сумської області від 19.07.2011р.

по справі № 5021/1070/2011

за позовом Спільного Українсько-Російського підприємства “Технополіс” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Хоружівка”, с. Хоружівка, Недригайлівський район, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

про стягнення 69 308 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” на рішення господарського суду Сумської області від 19.07.2011р. у справі № 5021/1070/2011 за позовом Спільного Українсько-Російського підприємства “Технополіс” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Хоружівка”, с. Хоружівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми про стягнення 69 308 грн. 14 коп. на підставі договору купівлі-продажу природного газу (на комунально-побутові потреби) від 01.10.2007р. №461 та за результатами її розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржене рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

Під час розгляду справи колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду встановленого, що в договорі купівлі-продажу природного газу (на комунально-побутові потреби) від 01.10.2007р. №461 не визначено та не конкретизовано об’єкти постачання природного газу та не вказано номери комерційних вузів обліку природного газу.03.10.2011р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2011р. у даній справі розгляд справи було відкладено з метою витребування додаткових доказів та зобов’язано відповідача надати суду: докази встановлення замірних вузлів та контрольно-вимірювальних приладів на об’єктах споживання газу відповідача; письмові пояснення щодо порядку обліку, зняття показників спожитого обсягу газу та проведення розрахунків за спожитий газ з посиланням на відповідні умови договору та нормативно-правові акти, що регулюють спірні взаємовідносини; оригінали та належним чином завірені копії актів приймання - передачі об’ємів природного газу за період з грудня 2009р. по травень 2010р.; докази оплати одержаного газу.

Проте, представник відповідача не надав жодного документа який був витребуваний ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2011р., та жодним чином не обґрунтував їх неподання.

Крім того, представник ТОВ АФ «Хоружівка»(апелянт) був неналежним чином підготовлений до судового засідання та не надав обґрунтованих пояснень щодо порядку обліку та зняття показників спожитого природного газу та підстави для проведення розрахунку за спожитий та протранспортований природній газ.

Колегія суддів зазначає, що ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Колегія суддів також зазначає, що апеляційним господарськими судом у відповідності до ч. 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторонам були створені необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. З цією метою були витребувані додаткові докази, однак апелянт вимог ухвал Харківського апеляційного господарського суду не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом, як зловживання процесуальними правами.

Ненадання без поважних причин витребуваних судом документів, свідчить про неналежне виконання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Хоружівка” своїх обов’язків, як при підготовці апеляційної скарги, до судових засідань, так і при представництві інтересів у суді.

Таким чином, невиконання вимог ухвал Харківського апеляційного господарського суду в частині надання витребуваних судом документів та неналежна підготовка до судових засідань Харківського апеляційного господарського суду свідчать про недобросовісне користування ТОВ Агрофірмою “Хоружівка” процесуальними правами, наданими сторонам Господарським процесуальним кодексом України, та є проявом неповаги до суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” недоліків, які є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівник має бути повідомлений про вказані недоліки в юридичному супроводженні участі у господарському процесі та в договорі купівлі-продажу природного газу (на комунально-побутові потреби) від 01.10.2007р. №461, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі “Хоружівка”, с.Хоружівка.

Повідомити керівника ТОВ Агрофірми “Хоружівка” про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно –правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя                    Бородіна Л.І.

Суддя          Плахов О.В.

Суддя          Шутенко І.А.