Постанова № 19228734, 28.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. Справа № Б-50/133-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.

за участю представників сторін:

ПАТ "ВіЕйБіБанк"- ОСОБА_1 (дов. №1199 від 07.06.2011р.),

ПАТ „Мегабанк”- ОСОБА_2 (дов. №13-790/10д від 26.11.2010р.),

Київського заводу шампанських вин „Столичний”- ОСОБА_3 (дов. б/н від 10.05.2011р.),

Арбітражного керуючого- Саутенка С.О. (ліцензія НОМЕР_1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБіБанк" (вх. №4429 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.11р. у справі № Б-50/133-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Компанія НС ЛТД", м.Харків,

про визнаня банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2011р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дзюба О.А., суддя Міньковський С.В., суддя Тихий П.В.) відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про усунення арбітражного керуючого Саутенко С.О. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму грошових вимог 76 136 092,06 грн., а саме:

-Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на суму 70 470 164,02 грн., з них сума основного боргу 49 286 397,79 грн.; штрафні санкції, пеня 21 183 766,23 грн.;

-ДП "Молторґ' на суму 1 723 666,68 грн.;

-ТОВ "Компанія Бір" на суму 222 000,00 грн.;

-ТОВ "Компанія НС Імпорт" на суму 1 733 042,98 грн.;

-ПП "Служба безпеки" на суму 15 572,22 грн.;

-ПАТ "Мегабанк" на суму 938 051,68 грн., з них сума основного боргу 706 992,69 грн.; штрафні санкції, пеня 231 058,99 грн.;

-ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" на суму 958,73 грн.;

-ТОВ "Айсинґ' на суму 26625,25 грн., з них сума основного боргу 25108,54 грн.; штрафні санкції, пеня 1516,71грн.;

- ЗАТ "КЗШВ "Столичний" на суму 290 997,60 грн.;

-Компанія "МД Рітейл Ентерпрайзес Лімітед"на суму 715 012,90 грн., з них сума основного боргу 709 800,79 грн.; штрафні санкції, пеня 5 212,11 грн.

Затверджено звіт про витрати, які пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури в сумі 7653,30грн. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД" (код 33206076), зареєстроване 29.10.2004 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 14801020000003079), за адресою: 61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 11.

Провадження у справі припинено.

ПАТ "ВіЕйБіБанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скаргу обгрунтовує, зокрема, тим, що колегія суддів першої інстанції при прийнятті нею оскаржуваної ухвали від 29.09.2011 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №Б-50/133-10 про банкрутство боржника ТОВ «Компанія НС ЛТД»безпідставно відмовила в задоволення клопотання представника ПАТ "ВіЕйБіБанк" про усунення від виконання повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Саутенка С.О., проігнорувавши таким чином висновки щодо неналежного виконання вказаним ліквідатором своїх обов'язків, які вже були встановлені по цій справі судом касаційної інстанції. Також посилається на те, що ліквідатор банкрута ТОВ "Компанія НС ЛТД" Саутенко С.О. при здійсненні ним ліквідаційної процедури не вжив належних заходів до виявлення та повернення майна банкрута, що є предметом застави і наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Ліквідатор Саутенко С.О. у запереченнях на апеляційну скаргу (вх. №10389 від 25.10.2011р.) та у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

12.07.2010р. ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальнісю "Компанія НС ЛТД" на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 04.08.2010р. Товариство з обмеженою відповідальнісю "Компанія НС ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, на виконання постанови суду від 04.08.2010р. ліквідатором Саутенко С.О. в офіційному друкованому органі -газеті "Голос України" від 13.08.2010 р. № 150 (4900) опубліковані відомості про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

У встановлений Законом строк надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів на загальну суму 76 136 092,06 грн., а саме: від Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на суму 70470164,02 грн., з них сума основного боргу 49286397,79 грн.; штрафні санкції, пеня 21183766,23 грн.; ДП "Молторґ' на суму 1723666,68 грн.; ТОВ "Компанія Бір" на суму 222000,00 грн.; ТОВ "Компанія НС Імпорт" на суму 1733042,98 грн.; ПП "Служба безпеки" на суму 15572,22 грн.; ПАТ "Мегабанк" на суму 938051,68 грн., з них сума основного боргу 706992,69 грн.; штрафні санкції, пеня 231058,99 грн.; ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" на суму 958,73 грн.; ТОВ "Айсинг" на суму 26625,25 грн., з них сума основного боргу 25108,54 грн.; штрафні санкції, пеня 1516,71грн.; ЗАТ КЗШВ "Столичний" на суму 290997,60 грн.; Компанія "МД Рітейл Ентерпрайзес Лімітед" на суму 715012,90 грн., з них сума основного боргу 709800,79 грн.; штрафні санкції, пеня 5212,11 грн., які ліквідатором розглянуті, а вимоги визнані в повному обсязі.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором боржника проведено інвентаризацію майнових активів банкрута та для перевірки цих результатів інвентаризації та уточнення наявності майна зроблені запити до Харківського міського Бюро технічної інвентаризації, Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, до управління ДАІ УМВС України в Харківській області, до обласної інспекції Державного технічного нагляду Харківської обласної державної адміністрації. Від цих установ отримані відповіді, які підтверджують результати інвентаризації.

За рахунок майна та інших активів банкрута, виявлених в процесі інвентаризації, сформовано ліквідаційну масу, до складу якої увійшли всі активи банкрута. Щодо майна, що ввійшло до складу ліквідаційної маси, ліквідатором проведено незалежну оцінку.

На балансі банкрута обліковувались корпоративні права ТОВ "МД Рітейл", балансова вартість яких сладала 2 549 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором 09 вересня 2010 року було укладено угоду про виконання робіт по незалежній оцінці. Відповідно до звіту Нв9/38 про незалежну оцінку вартості корпоративних прав ТОВ "МД Рітейл" вартість корпоративних прав ТОВ "МД Рітейл" складає 650,00 грн.

На виконання вимоги п. 1 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою продажу активів банкрута арбітражним керуючим була укладена угода на проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу майна ТОВ "Компанія НС ЛТД" з Українською універсальною біржею. В результаті проведення відкритих торгів корпоративні права ТОВ "МД Рітейл" було реалізовано на суму 650,00 грн.

На день визнання ТОВ "Компанія НС ЛТД" банкрутом дебіторська заборгованість підприємства становила 1 171 954,63 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.10.2009 року старшим слідчим відділу СУ МУМВС України в Харківській області було проведено обшук в офісному приміщені та всі бухгалтерські документи були вилучені відповідно до описів документів, вилучених під час обшуку 01.10.2009 року. Ліквідатор неодноразово звертався до начальника слідчого відділу СУ МУ МВС України в Харківській області з проханням передати всі бухгалтерські документи для проведення роботи по стягненню дебіторської заборгованості, на що отримана відповідь, що кінцеве рішення по кримінальній справі не прийнято та вказані документи мають значення для подальшого розслідування, а повернути їх не виявляється можливим.

Вимогами ч. 6 ст. 30 Закону встановлено, що уступка вимог банкрута здійснюється в порядку, передбаченому Цивільним законодавством України. Ліквідатор має право виставити на відкриті торги вимоги банкрута.

Для прийняття рішення щодо подальшої реалізації даної дебіторської заборгованості ліквідатор звернувся до директора Української універсальної біржі з проханням провести оцінку дебіторської заборгованості підприємства.

Заступник директора Української універсальної біржі повідомив, що для проведення оцінки дебіторської заборгованості банкрута необхідні бухгалтерські документи, які підтверджують дебіторську заборгованість.

Оскільки бухгалтерські та інші фінансово-господарські документи банкрута вилучені слідчими органами провести роботу по стягненню чи реалізації дебіторської заборгованості не має можливості.

Таким чином, до ліквідаційної маси ліквідатором внесено 650,00 грн. від продажу корпоративних прав та 14110,70 грн., які знаходилися на рахунках боржника до початку ліквідаційної процедури.

Ліквідатором надано звіт про витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст.ст. 3-1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" частина коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, була спрямована ліквідатором на оплату його послуг в сумі 6500,62 грн. та на погашення витрат по здійсненню ліквідаційної процедури в сумі 8260,08 грн., а саме: публікацію оголошень про визнання підприємства банкрутом та порядок продажу майна банкрута, виготовлення необхідних для продажу майна документів, оплату послуг експертів з оцінки майна банкрута, поштових, нотаріальних послуг та послуг банку.

Згідно приписів пункту 6 статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація це припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.

Статтею 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 76136 тис. грн. у звязку з відсутністю у банкрута будь яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Таким чином, законних підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 29.09.2011 року про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу немає. Суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ “Компанія НС ЛТД”.

Ліквідатором закриті всі поточні рахунки банкрута в установах банків.

Як вбачається з матеріалів справи, робота по зняттю з обліку платників податків на додану вартість ліквідатором та здача свідоцтва не проводилась в зв'язку з тим, що відповідно до опису № 8 документів вилучених при обшуку від 01 жовтня 2009 року оригінал свідоцтва платника податку на додану вартість було вилучено старшим слідчим відділу СУ МУ МВС України в Харківській області.

Ліквідаційною комісією було проведено роботу по анулюванню платника податку на додану вартість. 29 квітня 2010 року до державної податкової інспекції Комінтернівського району м. Харкова було подано заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Робота по звільненню працівників ліквідатором не проводилась в зв'язку з тим, що на момент визнання підприємства банкрутом всі працівники були звільнені, заборгованість перед працівниками відсутня.

Державні органи та установи, в яких знаходився на обліку банкрут повідомлені про закінчення ліквідаційної процедури.

Печатки та штампи ТОВ "Компанія НС ЛТД" 29.01.11 р. здані для знищення, про що надана відповідна квитанція.

Документи ТОВ "Компанія НС ЛТД" з особового складу за 2008-2009 р.р., які підлягають довгостроковому зберіганню, у кількості 8 справ, відповідно до акту приймання-передавання документів № 01 на зберігання від 27 серпня 2010 року передані на зберігання до КП "Міський архів".

Оригінал статуту ТОВ "Компанія НС ЛТД" та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи передано для приєднання до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ліквідатором додатково, на виконання вимог Постанови Вищого господарського суду України від 12 травня 2011 року, з метою розшуку майна банкрута здійснені запити та отримані відповіді від ХФ ДП «Інформаційний центр»(№1618/01-13 від 17.06.11р.), ГУ статистики в Харківській обл. (№41-28/31 від 30.06.11р.), Державного реєстратора (№948/10-11 від 05.07.11р.), голови ліквідаційної комісії банкрута, засновника ТОВ "Компанії НС ЛТД" ОСОБА_6, слідчого управління ГУМВСУ в Харківській обл. (№47/10524 від 17.06.11р.), начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській обл. (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.11р.). В результаті зроблених запитів та отриманих відповідей не виявлено жодного додаткового майна, яке не увійшло до ліквідаційної маси, весь обсяг активів боржника, який виявлено під час інвентаризації - є вичерпним, тобто здійснені всі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Щодо посилання апелянта на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволення клопотання представника ПАТ "ВіЕйБіБанк" про усунення від виконання повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Саутенка С.О., посилаючись на неналежне виконання ним своїх обов'язків, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором виконані всі дії передбачені ст.ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і як вже зазначалось, з метою розшуку майна банкрута здійснені запити та отримані відповіді від відповідних органів, тому клопотання ПАТ "ВіЕйБІ Банк" про усунення арбітражного керуючого Саутенко С.О. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення нового ліквідатора на даній стадії розгляду справи є необґрунтованим та недоцільним, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено ПАТ "ВіЕйБІ Банк" в задоволенні зазначеного клопотання.

Щодо посилання апелянта на те, що ліквідатор банкрута ТОВ "Компанія НС ЛТД" Саутенко С.О. при здійсненні ним ліквідаційної процедури не вжив належних заходів до виявлення та повернення майна банкрута, що є предметом застави і наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 6 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з їх заявами , а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Отже, виходячи із змісту зазначених норм права, слід вважати, що вимоги заставного кредитора повинні бути забезпечені заставою, яке належить боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ТОВ «Компанія НС ЛТД»укладено договори застави №232-ЗК/08 від 21.08.2008 року, №233-ЗК/08 від 21.08.2008 року, №234-ЗК/08 від 21.08.2008 року. Відповідно до зазначених договорів застави заставодавцю - ПАТ "ВіЕйБі Банк" передавались товари в обігу на загальну суму 4000000,00 грн., які належали боржнику на праві власності. Таким чином вимоги заставного кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" в сумі 4 000 000,00 грн. мали бути погашені в першу чергу. Проте, товари, які знаходились в заставі банку були відсутні.

Відповідно до ч.3 статті 24 Закону ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом а частини 1 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що в першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою. Проте, якщо у боржника є заборгованість, що не покрита заставою, вона враховується у четверту чергу.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про заставу»у випадках, коли сума, виручена від продажу предмета застави, недостатня для повного задоволення вимог заставодержателя, останній має право, якщо інше не передбачено Законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для задоволення його вимог, з іншого майна боржника у порядку черговості, передбаченої законодавством України. Оскільки Законом не передбачено право заставодержателя на першочергове задоволення його вимог з іншого майна банкрута за недостатністю коштів, одержаних від продажу предмета застави, вимоги цього кредитора у частині, не забезпеченій заставою, задовольняються у ліквідаційній процедурі у четверту чергу.

Як зазначає ліквідатор, предмет застави банку у банкрута фактично відсутній ще з 2008 року та на час визнання боржника банкрутом заставне майно у ТОВ «Компанія НС ЛТД»було відсутнє, про що, зокрема свідчать дані бухгалтерського обліку. В процесі здійснення ліквідаційної процедури виявити заставне майно банкрута ліквідатор не мав можливості, хоча вчиняв всі можливі дії по пошуку майна.

Тому, кредиторські вимоги банку були поставлені ліквідатором в четверту чергу, а грошові кошти, отримані від реалізації майнових активів банкрута були спрямовані відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на оплату витрат по здійсненню ліквідаційної процедури у сумі 8260,08 грн. та на оплату послуг ліквідатора в сумі 6500,02 грн.

Колегія суддів зазначає, що хоча в звіті ліквідатора та в ліквідаційному балансі відомості про майно, що є предметом застави відсутні, але дані недоліки при складенні реєстру вимог кредиторів, з урахуванням обставин справи, не вплинули та не могли вплинути на хід ліквідаційної процедури та стан розрахунків між сторонами, що в результаті не призвело до прийняття невірного рішення місцевим господарським судом, оскільки ліквідатором були виконані всі можливі заходи до розшуку майна боржника.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що ліквідатором виконані всі необхідні роботи по ліквідації підприємства-банкрута, а тому вірно затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, визнано погашеними вимоги кредиторів незадоволені за недостатністю майна банкрута.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.11р. у справі № Б-50/133-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБіБанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.11р. у справі № Б-50/133-10 залишити без змін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постанови складено 31.10.2011р.