Рішення № 19227208, 26.07.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-820/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" липня 2011 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Голованової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області в м. Первомайському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9500,31 грн, судового збору в розмірі 95,00 грн, та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.10.2006 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення умов договору та норм ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 9500,31 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності та у випадку наявності підстав постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши доводи позовної заяви, встановивши на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, факти та відповідні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 24.10.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір № б/н від 24.10.2006 року (а.с. 7-9).

Відповідно до умов вищезазначеного договору, який складається з заяви позичальника і умов та правил надання банківських послуг, позивач (за договором - Банк) надає ОСОБА_1 (за договором Позичальник) строковий кредит на строк з 24.10.2006 року до закінчення строку дії картки, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 3,0 % на місяць з розрахунку 360 днів на рік.

Для надання послуг Банк відкриває Клієнту Картрахунки, видає Клієнту Картки, їх вид та строк дії визначений в Заяві та в Памятці клієнта, підписанням якої Клієнт та Банк укаладють договір про надання банківських послуг. Клієнт надає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Держателя відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Клієнт або його довірена особа використовують платіжні картки у розмірі платіжного ліміту відповідного Картрахунку, як засіб для безготівкових розрахунків за товари (послуги), для перерахунку коштів з Картрахунку на рахунки інших осіб, а також як засіб для отримання готівкових грошових коштів в касах банків, фінансових установ, через банкомати, та здійснення інших операцій, передбачених угодою сторін та законодавством України (пп. пп. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Умов та правил надання банківських послуг).

Відповідно до пп.пп. 6.5., 6.6., 6.7. Умов та правил надання банківських послуг Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. У випадку невиконання зобовязань по Договору клієнт, за вимогою Банку зобовязаний виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку. Держатель зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою попередження виникнення Овердрафта.

З аналізу договору № б/н, укладеного 24.10.2006 року між сторонами, вбачається, що за своїм змістом це є змішаний договір, який містить умови кредитного договору та договору банківського рахунку, що відповідає положенням ч.2 ст. 628 ЦК України.

Відповідач станом на 28.02.2011 р. порушив умови договору в частині погашення заборгованості, тобто виконання зобовязань, що випливають з положень кредитної частини договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 4-6).

З наданої позивачем довідки про зміну кредитного ліміту вбачається, 08.11.2006 року встановлений ліміт в розмірі 4000 грн., з 13.08.2007 року змінено розмір ліміту до 6500 грн., та 18.09.2008 року змінено ліміт до 9200 грн..

За змістом ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Враховуючи встановлені факти, суд вважає, що між сторонами виникли, окрім інших, зобовязальні (кредитні) відносини, які регулюються положеннями параграфів 1, 2 Глави 71 Книги пятої ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України)

Внаслідок невиконання умов договору, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем за кредитом у розмірі 5929, 21 грн., а по процентам за користування кредитом 2612, 51 грн..

Крім того, за змістом п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Сума штрафів відповідно до зазначеного пункту Умов та правил надання банківських послуг складає: 500,00 грн. фіксована частина; 428,69 грн. - процентна складова.

Відповідач в судове засідання не зявилася, заперечень щодо позовних вимог ПАТ БК «Приватбанк» та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є його обовязком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надала.

Враховуючи, що відповідач не виконує передбачений укладеним між ним та позивачем кредитним договором обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9500,31 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 95,00 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 526,530, 628, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3, 11, 15, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2006 року у розмірі 9500 грн. (девять тисяч пятсот грн) 31 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 95,00 грн. (девяносто пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:С. О. Рубіжний