Рішення № 19227191, 18.08.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-348/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року                                                                                          м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого                                                  судді           Малихіна О.О.

за участю секретаря                                                   Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 197819,89 грн., а також стягнути понесені ним судові витрати при зверненні з позовом до суду.

Позивач вказував, що відповідачем ОСОБА_1 28.11.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR03110166 (далі за текстом – Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит в сумі 230082,00 грн. зі строком користування до 27.11.2014 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 11.04.2011 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 197819,89 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

          Між позивачем і ОСОБА_1 28.11.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR03110166, за яким відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 230082,00 грн., з яких 143000,00 грн. на купівлю автомобілю, зі строком користування по 27.11.2014 року та сплатою відсотків у розмірі 0,80 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту шляхом сплати позивачу щомісячного платежу 3518,45 грн. в період з 24 по 28 число кожного місяця.

Кредитним договором в п. 4.1. встановлено, що у випадку порушення позичальником будь-яких зобов'язань по кредитному договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і щомісячної винагороди. Станом на 11.04.2011 року з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 197819,89 грн., яка складається з наступного:

·          заборгованості за кредитом в розмірі 92976,64 грн.,

·          заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 37890,73 грн.,

·          заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 20490,75 грн.,

·          пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі 46461,77 грн.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, і за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти і щомісячної винагороди.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідачки і сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110166 від 28.11.2007 року в розмірі 197819 (Сто дев’яносто сім тисяч вісімсот дев’ятнадцять) грн.. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок 64993919400001, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

          Суддя:                                                                                          О. О. Малихін