Справа № 2026/2-348/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2011 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 197819,89 грн., а також стягнути понесені ним судові витрати при зверненні з позовом до суду.
Позивач вказував, що відповідачем ОСОБА_1 28.11.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR03110166 (далі за текстом – Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит в сумі 230082,00 грн. зі строком користування до 27.11.2014 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 11.04.2011 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 197819,89 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між позивачем і ОСОБА_1 28.11.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR03110166, за яким відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 230082,00 грн., з яких 143000,00 грн. на купівлю автомобілю, зі строком користування по 27.11.2014 року та сплатою відсотків у розмірі 0,80 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля.
Згідно п. 7.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту шляхом сплати позивачу щомісячного платежу 3518,45 грн. в період з 24 по 28 число кожного місяця.
Кредитним договором в п. 4.1. встановлено, що у випадку порушення позичальником будь-яких зобов'язань по кредитному договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і щомісячної винагороди. Станом на 11.04.2011 року з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 197819,89 грн., яка складається з наступного:
· заборгованості за кредитом в розмірі 92976,64 грн.,
· заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 37890,73 грн.,
· заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 20490,75 грн.,
· пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі 46461,77 грн.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, і за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти і щомісячної винагороди.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідачки і сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110166 від 28.11.2007 року в розмірі 197819 (Сто дев’яносто сім тисяч вісімсот дев’ятнадцять) грн.. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок 64993919400001, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Суддя: О. О. Малихін
The court decision No. 19227191, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2026/2-348/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: