Вирок № 19221930, 19.10.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1-157/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 жовтня 2011 року Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Апальковой Е.Н.

при секретаре: Мирошниченко Е.Л. с участием государственного обвинителя : Куриленко Ю.А.с участием адвоката:ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, русского , гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего , ранее судимого: 15.02.2010 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст.186 ч.2,104,75,76 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года , судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129,ч.2 ст.125, ч.3ст. 185 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:Так,09.05.2010 года в 15-м часу ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 , в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ,умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_3 множество ударов руками по лицу, от которых потерпевший упал на землю , а ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ОСОБА_3 множество ударов ногами по телу, а затем демонстрируя имеющийся у него нож, высказывал в адрес ОСОБА_3 угрозу совершить убийство, которую потерпевший воспринял реально исполнимой , т.к. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко и агрессивно, причинил ему телесные повреждения , и прекратил свои преступные действия лишь благодаря вмешательству ОСОБА_4, который отобрал у ОСОБА_2 нож , в результате чего причинил потерпевшемуушибы мягких тканей лица, гематому век правого глаза, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.Кроме того, 29.06.2011 года в 18-м часу подсудимый ОСОБА_2,с целью кражи чужого имущества , пришел к дому АДРЕСА_2 где путем свободного доступа ,через незапертую входную дверь ,проник внутрь дома, откуда умышленно, повторно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую потерпевшему ОСОБА_5 металлическую духовку от угольной печи, стоимостью 100 гривен, а затем, продолжая свои преступные действия, проследовал во двор дома , откуда умышленно, тайно , из корыстных побужденийпохитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6 имущество : 10 метров металлической трубы по цене 20 гривен за 1 метр на сумму 200 гривен,3 метра металлической арматуры по цене 20 гривен за метр, на сумму 60 гривен,10 метров металлического прута по цене 10 гривен за 1 метр, на сумму 100 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу , причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 460 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в отношении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что 09.05.2010 в 15-м часу он , находясь возле магазина , употребил бутылку водки ,а затем направился к себе домой. Во дворе свого дома АДРЕСА_1 , в ходе ссоры с отчимом ОСОБА_3 нанес ему удары руками и ногами по лицу и телу, а затем они успокоились и когда потерпевший пошел умываться к крану,он зашел в коридор веранды дома и взял со стола нож и направился в сторону отчима. Подойдя к ОСОБА_3,держа при этом нож в правой руке сказал ему , что «убьет его «,после чего к ниму подошел сосед по имени ОСОБА_4 и на его просьбу отдать нож, передал ему, а тот выкинул нож за забор.Кроме того, он 29.06.2011 года около 18-ти часов пришел к дому АДРЕСА_2 с целью совершить кражу, гдепроживает потерпевший ОСОБА_7 и убедившись , что за ним никто не наблюдает ,вошел во двор ,затем через незапертую входную дверь и проник в дом,откуда ,разобрав угольную печь,забрал металлическую духовку, во дворе доме он похитил металлический каркас для винограда ,стсоящий из металлических труб ,арматуры и прутьев ,которые вместе с духовкою продал за 230 гривен гр.. ОСОБА_8,а на вырученные деньги потратил на продукты питания.Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 09.05.2010 года он находился во дворе своего домаАДРЕСА_1, где в 15-м часу у него произошла ссора с подсудимым ОСОБА_2 по причине того , что он не работает и тогда подсудимый на слова «иди работай», стал наносить удары рукой по его лицу , а когда он упал на землю, стал наносить удары ногами по его телу. После, когда он пошел к крану умывать лицо от крови ,ОСОБА_2 имеющимся у него в правой руке нож стал им демонстрировать перед лицом и кричал ,что убьет его. Он был сильно испуган , а супруга, мать подсудимого позвала на помощь соседа ОСОБА_4, который забрал у подсудимого нож и выбросил за забор. Претензий ни материального , ни морального ущерба к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, он простил подсудимого, просит строго не наказывать подсудимого, так как они помирились.-

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который показал, что 29.06.2011 он работал в г. Моспино и ему на телефон позвонила соседка и сообщила о том, что во дворе его дома отсутствует металлическая арка под виноград. Когда он приехал , то обнаружил кражу металла , а именно :4 штуки металлических труб длиной 2,5 метра каждая, 1 арматура длиной 3 метра, 4 штуки металлических прута, длиной 2,5 метра , а из дома с угольной печи была похищена металлическая духовка. Гражданский иск не заявляет, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, меру наказания просит избрать на усмотрение суда.

- показаниями свидетеляОСОБА_9, которая показала, что подсудимый ее сын. 09.05.2010 года примерно в 15-м часу во дворе дома 3 где она проживает с гражданским мужем ОСОБА_3 и сыном ОСОБА_2Между сыном и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой подсудимый стал избивать ОСОБА_3 руками и ногами как по лицу так и по телу потерпевшего, а затем в веранду зашел сын ОСОБА_2 и со стола взял нож и вышел на улицу и направился к потерпевшему ,который умывался от крови, держа нож в правой руке сын демонстрировал его и в адрес ОСОБА_3 высказывал угрозуубийством ,после чего она на помощь позвала соседа ОСОБА_4, который отобрал нож у ОСОБА_2Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2. своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- данными протокола осмотра от 12.05.2010 года(л. д.6 Т.1), из которого видно, что в присутствии ОСОБА_3 по его адресу проживания изъят и осмотрен кухонный нож, с использованием которого ОСОБА_2 высказывал в его адрес угрозы убийством ;- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 150/213 от 16.06.2010 года ( л. д. 41 т.1 ) согласно которой, ОСОБА_3 причинены : ушибы мягких тканей лица, гематомы век правого глаза , сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.- данными протокола осмотра места происшествия от 02.07.2011 года ( л .д . 9 т.2) из которого видно, что по адресу АДРЕСА_2, было зафиксировано отсутствие в жилом доме металлического каркаса для винограда , а в доме отсутствие металлической духовки в угольной печи ;

- данными протокола осмотра от 05.07.2011 года ( л. д. 12 т.2 ) в ходе которого по месту жительства ОСОБА_8 по адресу : АДРЕСА_3 ,были обнаружены 4 шт. металлических труб,4 шт. металлических прута,1 арматура и металлическая духовка, принадлежащее ОСОБА_7 ;

- данными протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 05.07.2011 года и фототаблицей к нему ( л. д. 30-34)из которого видно, что подсудимый ОСОБА_2 рассказал и показал как он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7

Заслушав показания подсудимого, которые полностью соответствуют обстоятельствам события и материалам уголовного дела, суд считает, что своими умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), совершенную повторно , с проникновением в жилище , т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.

Кроме того, суд считает, что своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, т.е.преступление, предусмотренное ст. 125 ч.2 УК Украины.

Кроме того, суд считает, что своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил угрозу убийвством ,при наличии реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы, т.е. преступление , предусмотренное ст. 129 ч.1 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимомусуд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкое, личность подсудимого: ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена , не работает, у врача психиатра не состоит, состоит в Макеевском наркологическом диспансере с 12.05.2011 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями , на учете в Макеевском туб диспансере не состоит , по месту жительства характеризуется как посредственно так и отрицательно. Вину признал полностью .

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что ОСОБА_2 совершил преступления по ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 УК Украины будучи несовершеннолетним суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает, как обстоятельство отягчающее наказание.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Макеевки в сумме 720, 23 гривен необходимо удовлетворить, взыскав с подсудимого ОСОБА_2 в пользу государства в лице КМУ «Клинической рудничной больницы»г. Макеевки возмещение расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 от преступления.

Вещественные доказательства по делу : кухонный нож необходимо уничтожить, металлическую духовку, 10 метров металлической трубы, 3 метра металлической арматуры ,10 метров металлического прута необходимо возвратить его законному владельцу ОСОБА_7

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.ОСОБА_2. ранее привлекался к уголовной и приговором Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области

от 15.02.2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 ,75,104,76 УК Украины и ему назначено наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с испытанием продолжительностью два года (л. д.).

Принимая во внимание, что указанная судимость у ОСОБА_2 не снята и не погашена в установленном законом порядке и новое преступление по данному делу по ч.3 ст. 185 УК Украины совершил в период испытательного срока, то в преступных действиях ОСОБА_2. имеется в наличии квалифицирующий признак повторность.

При определения наказания суд учитывает тот факт, что ОСОБА_2. был осужден 15.02.2010 года Горняцким районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 186 ч.2, УК Украины к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с применением ст. ст. 75,104,76 УК Украины, освобождён от наказания с испытанием 2 года, совершил преступления по данному делу по ч.2 ст. 125, по ч.1 ст.129 ,по ч.3 ст. 185 УК Украины в период испытательного срока, т.е. после постановленного первого приговора, поэтому наказание необходимо назначить с применением ч.1 ст. 71 УК Украины,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 129 ,ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание по

по ч. 1 ст. 129 УК Украины в виде 45 ( сорок пять) дней ареста ;

по ч. 2 ст. 125 УК Украины в виде 30 (тридцать) дней ареста;по ч. 3 ст.185 УК Украины в виде 4 ( четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы ;

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, ОСОБА_2 назначить наказание в виде 4 (четырех ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В силу ч.1 ст. 71 УК Украины , окончательную меру наказания определить ОСОБА_2 путём частичного присоединения к наказанию по новому приговору не отбытой части наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по предыдущему приговору Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от 15.02.2010 года и назначить наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 19 октября 2011 года, т.е. с момента взятия под стражу.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка Донецкой области, взять под стражу из зала суда.Гражданский иск прокурора Горняцкого района г. Макеевки удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице КМУ «Клинической рудничной больницы»в сумме 720,23 грн. в счёт возмещения затрат на лечение ОСОБА_3 , перечислив данню сумму на р/с 35425002002166 , ГУДК Донецкой области, ОКПО № 01990996, МФО № 834016.

Вещественные доказательства по делу : кухонный нож уничтожить, металлическую духовку, 10 метров металлической трубы, 3 метра металлической арматуры ,10 метров металлического прута возвратить его законному владельцу ОСОБА_7

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районний суд г. Макеевки в течение 15 суток с момента провозглашения приговора всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Горняцкого районногосуда г. МакеевкиЕ.Н . Апалькова